Szukam lornetki: waga lekka

Marcin_G · 8 Września 2005

Witajcie :Salut:

po "rozwodzie" z Orionem 20*80 szukam obecnie dla siebie lornetki turystyczno-astronomicznej, o DOBREJ optyce i rozsądnej cenie. Moje wymagania:

- powięszenie 10x

- obiektywy około 40-50 mm

- najchętniej pryzmaty dachowe (bo mniejsza, sami wiecie)

- mocowanie do statywu: niekoniecznie

nie podaje limitu ceny, co nie znaczy, że jest on nieograniczony.

Co mi doradzicie? Mam kilku swoich faworytów, ale celowo nie chcę ich wymieniać, by niczego Wam nie sugerować.

Pomóżcie :Beer:

Jarek · 8 Września 2005

Hmm, doradziłbym coś, ale sam uzywam w tym charakterze raczej sprzętu z dolnej półki. Moze Minolta Activa albo Olympus DPS? Jeśli ma być astro w turystyce, to zdecydowanie 10x50. Jesli czysta turystyka bez astro, to lepiej 40-tka lub nawet mniej.

Spośród szerokokątnych modeli 50-tek jest sporo takich, kóre z masą mieszczą sie w granicach 800g. To jest sprzęt, który mozna w miare wygodnie jeszcze nosić po górach, nawet w małym plecaku. Bardziej pancerne modele możę będą trwalsze, ale tak naprawde o tym decyduje wykonanie wnętrza, np. mocowanie pryzmatów, a nie sama cięzka obudowa. Rosyjskie 50tki potrafiły ważyć 1100g, a woziłem się kiedyś z 60-tką wagi 1200g i to już trochę nie było to. 40-tka moim zdaniem jest za mała do astro. Który konkretnie model doradzić - nie wiem. W moich tanich szkłach po kilku latach noszenia/rzucania w plecaku [zawsze staram sie czyms owinąc] zaobserwowałem objawy rozkolimowania. Ale to po kilku latach noszenia... Pozdrawiam

-Jarosław

Jacek R · 8 Września 2005

najchętniej pryzmaty dachowe (bo mniejsza, sami wiecie)

Nigdy nie patrzylem przez taka lornetke, ale czytalem, ze nie jest to najlepszy wybor do astro m.in. ze wzgledu na wieksze straty swiatla w porownaniu z lornetka z pryzmatami Porro.

MateuszZ. · 8 Września 2005

Ja polecam sprawdzoną w astronomii lornetkę Zeissa 10x50.

Pancerna obudowa, świetna mechanika, kultowe szkło, duże pole.

Wielu astrobraci posiada to bino i bardzo sobie je chwali.

Na wtórnym rynku w cenie ~700zł

Edytowane 8 Września 2005 przez MateuszZ.

Grzesiek22 · 8 Września 2005

http://astro-forum.org/Forum/index.php?sho...19entry141319

post 11

Marcin_G · 9 Września 2005

OK, fajnie, że mi odpowiadacie.

Kuntynuując wątek: jakoś podświadomie zmierzam w stronę lornetki Delta Optica Forest 10x42. coś mi mówi, ze to mi odpowiada (masa, cena, optyka...) Ale czy ktoś z was ma jakiekolwiek doświadczenia z tym modelem?

Co do przydatności obiektywów 40 mm do astronimii. Wiosną tego roku miałem dostęp do lornetki Nikon Monarch 8x42 i na niebie spisywała się stosunkowo dobrze - mam na myśli zasięg, kontrast, ostrość na środku i brzegu pola. Więc myślę, że taki Forest 10x42 będzie też OK.

A co wy sądzicie?

Marcin

Jarek · 9 Września 2005

Twoja wola. Ja podtrzymuję tezę, że do astro jednak 50-tka. Z drugiej strony 10x42 coś tam jeszcze pokaże. Ale to już nie to. To jednak bardziej turystyczna lornetka. Chociaz jeśli to ma być jej główne zastosowanie, to nad 50-tką bedzie miała te przewage,że czesciej wyjmiesz ją z plecaka. To jest własnie wada noszenia w plecaku duzej lornetki, ze nie zawsze chce się ja wyjąc albo zabrac na zwiedzanie 'na lekko'. trzba wtedy kombinować brac, nie brać? A tu na miejscu okazuje się,że było warto. Chociaż tutaj to nawet 40-tka i 30tka bedą 'duze', ten problem rozwiązują jedynie kompakty wchodzace do kieszeni kurtki [wiem z autopsji], a to już nie ta bajka. Dlatego jeszcze raz obstawiam 50mm: niewiele mniej poręczna, a da sie z powodzeniem nosić. Nosiłem też [po górach] 60-tkę, ale to już było dużo za dużo. Pozdrawiam

-Jarosław

Edytowane 9 Września 2005 przez Jarek

czerast · 9 Września 2005

Witam. Mam lornetkę Delta Optical Forest 8x42. Porównywałem ją również z Forestem 10x42. Ta 10-tka miała znacznie ciemniejszy obraz. W mojej subiektywnej ocenie lornetka którą posiadam ma za mało wykręcaną osłonę okularu i aby móc wygodniej oglądać muszę ją trochę odsuwać od oczu. Poprzednio posiadałem lornetkę Minolta Activa 8x42 D WP i ona nie miała tej wady. Aberacja chromatyczna raczej niewielka, ostrość również przyzwoita.

Lornetki z ptyzmatami dachowymi są popularne głównie wśród ptasiarzy. Jęśli się decydujesz na taką lornetkę a chcesz być zadowolony to musisz na nią przeznaczyć ok 2 tys. Przejrzyj trochę opinii obserwatorów ptaków. Sądzę na podstawie swojego doświadczenia że rację mają ci którzy polecają lornetki porropryzmatyczne zwłaszcza w astronomii. Lornetki z pryzmatami dachowymi rzeczywiście są bardziej odporne na uszkodzenia i mniejsze ale na tym ich plusy się kończą.

Arek · 9 Września 2005

Nie liczyłbym na to, że Forest pokaże to samo co Monarch. Chcesz mieć dobrą

40stkę, kup Swarovskiego Habichta, SLC lub EL. Zobaczysz nimi więcej niż znaczną większością

50tek obecnych na rynku.

Arek

Marcin_G · 13 Września 2005

W czerwcu byłem w siedzibie Delty (pojechałem po Celestrona) i miałem przy sobie Monarcha. Porównywałem go z Forestem na bieżąco, ale obserwacja w dzień ujawniła jedynie większe pole widzenia Monarcha i (o ile dobrze pamiętam) nieco mniejszą dystorsję. Poza tym - to samo. Zacząłem się zastanawiać, czy to nie są tak na prawdę te same lornetki - wykonane na bazie tego samego obiektywu, tych samych pryzmatów dachowych, zmontowane w tej samej fabrycie w Chinach, jedynie z innym pokryciem gumą.... Może się mylę, ale różnica w cenach 1900 vice 450 (mniej więcej) jest dla Nikona druzgocząca.... czyż nie?

Arek · 13 Września 2005

Jeżeli na pierwszy rzut oka masz różnice w polach widzenia i ta o większym polu ma mniejszą dystorsję to na pewno nie są to te same lornetki. Poza tym szybki rzut okiem w dzień nie jest

dobrym sposobem porównywania lornetek.

Arek

Marcin_G · 13 Września 2005

Zarówno pole widzenia, jak i dystorsja obrazu zależą od okularu. Jesli Nikon montuje lepiej skorygowane, "szersze" okulary, to jest tak jak piszę.

Natomiast zdecydowanie się zgadzam, że w dzień i "z ręki" dokładnie się tego sprzętu nie oceni.

A na optykę typu Svarowski, Miauchi, Steiner lub Leica po prostu mnie nie stać :Cry:

pozdrawiam

Arek · 13 Września 2005

Jak inne okulary, to już nie takie same lornetki W sumie łatwo to sprawdzić, bo Forest ma nietypowy

obiektyw dzielony powietrzem z drugą soczewką mocno głęboko osadzoną w tubusie. Jeśli Monarch

ma tak samo, to Twoja hipoteza może być bliska prawdy jeśli założymy, że lornetka składa się

z obiektywów, obudowy i pryzmatów, a okulary już nie wchodzą w jej skład

Marcin_G · 15 Września 2005

Arek, a tak z innej beczki: byłeś kiedyś na obozie astronomicznym we Fromborku?

Bo coś mi się wydaje, że Cię jakoś kojarzę...

Arek · 15 Września 2005

Ano bylem w latach 1988-89 na obozach a potem 5 lat z rzedu na Wakacjach w Planetarium

Marcin_G · 19 Września 2005

KURDE, to my kupmle jesteśmy!!!! :banan:

Ja byłem w roku 1988, komentantem obozu był Krzysztof Stanek, do tego była jeszcze Magdalena Sroczyńska-Korzuchowska, Marek Muciek i ten gość z Chorzowa (ten od Młodego Technikam, nie pamiętam nazwiska).

Bezskutecznie szukałem komety P/Brorsen-Metcalf - efemeryda była źle policzona, poza tym napawałem się widokami przez "Kordylewskiego"

No proszę, jaki ten świat mały.

No to za zdrowie Andrzeja Pilskiego :Beer:

Arek · 19 Września 2005

Extra. Ja też byłem i 1988 i 1989. W 88 byłem na II turnusie, ale Magda Sroczuńska była chyba

w 1989. A Muciek faktycznie był w 88. Brorsena-Metcalfa znalazłem dopiero po powrocie do domu

i była to moja pierwsza kometa!

Arek

Marcin_G · 1 Października 2005

Arek, wracam do tematu. Co o tym sądzisz?

http://www.celestron.com/prod_pgs/bino/outland_lx.htm

albo o tym

http://www.adorama.com/BS221042.html

kieruje się powłokami fully multi coated, Celestron ma ponoć 4-ro soczewkowy obiektyw... :helo:

Co o tym sądzisz?

Marcin

Arek · 2 Października 2005

Nie miałem żadnej z nich w ręku i w ciemno nie chce polecać. Z tego co znam i mogę polecać są:

http://www.konicaminoltaeurope.com/product...specifications/

a w szczególności model 8x40 (porro). Nikon Monarch jest droższy i z tego co wiem też bardzo dobry. Ornitolodzy bardzo

go chwalą.

Jeśli nie przeszkadza Ci indywidualna ostrośc na każdym okularze godne rozważenia są Steinery: Ranger 9x40 za 1850 zl

i Night Hunter 9x40 w już kosmicznej cenie 3800 zł. Za 3500 zł masz Swarovski Habicht 10x40 W. To już klasa sama w sobie.

Ewentualnie Docter 10x42 B/CF za 3200 zł...

Arek · 6 Października 2005

Marcin, a może to Cię zainteresuje:

http://astro-forum.org/Forum/index.php?showtopic=10025&hl=

Arek

Marcin_G · 12 Października 2005

Marcin, a może to Cię zainteresuje:
http://astro-forum.org/Forum/index.php?showtopic=10025&hl=

Arek

Dzięki, dzięki - oferta na prawdę ciekawa, ale w Delta Optical zamówiłem Celestrona Outland LX - być może będzie to pierwszy taki egzemplarz w Polsce. Jak go już będę miał - zrobię zdjęcia i testy i podzielę się na forum uwagami.

Marcin

Edytowane 12 Października 2005 przez Marcin_G