Sky Watcher BK1206AZ3

adam_k27 · 18 Marca 2011

Obserwacje nieba wciągnęły mnie na tyle że postanowiłem zakupić sobie lepszy sprzęt od obecnego (refraktor Spinor Optics 70/700AZ2). Zakupiłem właśnie tak jak w temacie teleskop Sky-Watcher BK 1206AZ3. Czyli krótki refraktor na montażu azymutalnym. Na razie z powodu chmurek miałem okazję przetestować go tylko na widokach dziennych. Co jakości wykonania i uzyskiwanych obrazów to oczywiście inna liga w porównaniu do poprzednika. Mam kilka pytań odnośnie tego sprzętu:

1. Teleskop posiada wyciąg 2 cale z redukcją do 1.25. Dołączone akcesoria (kątówka i okulary Super 10mm i 25mm) są na 1.25 cala. Mam też kupiony niedawno okular 5mm również na 1.25 cala. Pytanie czy kupując w przyszłości jakieś okulary czy inne akcesoria trzymać się standardu 1.25 cala czy inwestować w droższe dwu-calowe akcesoria. Czy szerszy standard jest istotnie lepszy od mniejszego?

2. Wyciąg ma w tym teleskopie dosyć mały zakres regulacji i gdy wsadzę sam okular bez nasadki kątowej to nie da się wyostrzyć obrazu. Czy można to jakoś rozwiązać - jakaś przedłużka może? do obserwacji nieba nasadki nie potrzebuję i lepiej byłoby ją wyjąć żeby zminimalizować starty światła.

3. Podobno takie refraktory są kiepskie do planet, niemniej jednak planety tez chciałbym tym sprzętem pooglądać. Z okularem 5mm mam powiększenie 120x. Gdybym chciał więcej potrzebowałbym krótszy okular lub barlowa. Wolałbym pierwsze rozwiązanie. 3 milimetrowy okular dałby mi dosyć sensowne przy tej aperturze powiększenie 200x. Tyle że jedyny okular w tym rozmiarze jaki znalazłem to Tele Vue Radian za ponad 700 zeta. (http://deltaoptical.pl/okular-tele-vue-radian-3-mm,d1059.html)Jest szansa kupić coś sensownego w tym romiarze w okolicach 300 zeta?

Edytowane 18 Marca 2011 przez adam_k27

krzychb · 18 Marca 2011

hej.....

Ad 1. Moim zdaniem warto pomyśleć też o 2". Nie musisz kupować wszystkiego od razu. Masz już tubę a akcesoria możesz sobie teraz spokojnie kompletować. Możesz bazować na giełdzie, gdzie można kupić sporo taniej. Dzięki 2" wyciśniesz tym maluchem 4-5 stopni pola i będziesz miał do dyspozycji większy wybór dobrze skorygowanych okularów. Drogo bardzo nie musi być... Nawet teraz na giełdzie chwalone SW SWA 32mm poniżej 300zł

Ad 2. Bez kątówki potrzebna będzie przedłużka. Może masz barlowa Vixena T2 - po wykręceniu soczewki może robić za takową. Takie przedłużki można też chyba kupić. Ale zapoluj z czasem dla wygody na jakąś nasadkę 2"

Ad 3. Zaraz spadnie na Ciebie fioletowa nawałnica spod znaku aberracji :banan: ale wcale się nią nie przejmuj. Co do planet to każdy Ci powie,że ten refraktor pokaże wyraźny fiolet wokół Jowisza, Marsa i Księżyca. Ale ten kto patrzył powie Ci też,że taka 102ka pokazuje już naprawdę sporo detalu na tych planetach. Ja osobiście wolałem Saturna z tej 102ki niż tego widzianego przez maka 127. Obraz plastyczny,fiolet pomijalny a sama planeta żółciutka.... Bardzo dobrym zakupem do tego refraktorka jest zakup filtra polaryzacyjnego - Nawet jedna jego szybka poprawia kontrast i co ciekawe zmniejsza trochę fiolet. A z powiększeniami to musisz sobie sam pobadać... Radian za 700zł zostaw go na razie Panu Naglerowi. Ja bym się osobiście nie bał połączenia jakiegoś ploosla czy orciaka z barlowem 2.5-3x co by wygodnawy ER już był. Pamiętaj,że inne okulary typu Hyperion, SWA,UWA, Lantany NLV też mają soczewkę barlowa.. Ten Radian też ją zapewne ma, więc nie ma się co jej bać. Co do powiększenia to jak chcesz więcej to celuj raczej w okolice 150x +/- .

Pozdrawiam

Edytowane 18 Marca 2011 przez krzychb

adam_k27 · 18 Marca 2011

Dzięki za odpowiedź, trochę mi się sytuacja rozjaśnia. Widzę już że pomyliłem się w oznaczeniu teleskopu. To jest BK1206, a nie 1205. Średnica 120mm ogniskowa 600mm. Tematu wątku chyba nie mogę już zedytować?

krzychb · 18 Marca 2011

Dzięki za odpowiedź, trochę mi się sytuacja rozjaśnia. Widzę już że pomyliłem się w oznaczeniu teleskopu. To jest BK1206, a nie 1205. Średnica 120mm ogniskowa 600mm. Tematu wątku chyba nie mogę już zedytować?

Uuuu.... Fiu. Fiu. 120stka. Sam myślę o takim. Pomęczę Cię może czasem,żeby się dowiedzieć czegoś więcej o nim. Przez 120/600 nie patrzyłem więc nie będę się wypowiadał. Uważam jednak,że to dobry wybór. Na Ds fajnie polukasz a raptem te 3 planety też dasz radę choćbyś musiał przymknąć trochę obiektyw. Ale najlepiej ocenisz samemu jak się sprzęt spisuje. Staraj się jakoś niedrogim kosztem poznawać ten refraktor.

Kupić radiana za 700zl i po kilku dniach dojść do wniosku,że 200x to za dużo. Następnie odsprzedać go na giełdzie z dużą stratą to jednak jest zła droga.

exec · 18 Marca 2011

1. Teleskop posiada wyciąg 2 cale z redukcją do 1.25. Dołączone akcesoria (kątówka i okulary Super 10mm i 25mm) są na 1.25 cala. Mam też kupiony niedawno okular 5mm również na 1.25 cala. Pytanie czy kupując w przyszłości jakieś okulary czy inne akcesoria trzymać się standardu 1.25 cala czy inwestować w droższe dwu-calowe akcesoria. Czy szerszy standard jest istotnie lepszy od mniejszego?

2” nie są lepsze od 1,25”. 2” standard stosuje się przy długoogniskowych okularach, aby móc uzyskać duże pole widzenia. Po prostu tak szeroki stożek światłą przy długoogniskowych okularach szerokokątnych nie mieści się w 1.25”.

2. Wyciąg ma w tym teleskopie dosyć mały zakres regulacji i gdy wsadzę sam okular bez nasadki kątowej to nie da się wyostrzyć obrazu. Czy można to jakoś rozwiązać - jakaś przedłużka może? do obserwacji nieba nasadki nie potrzebuję i lepiej byłoby ją wyjąć żeby zminimalizować starty światła.

Możesz zastosować przedłużkę, ale zobacz czy po podniesieniu teleskopu 45-90 stopni do góry dasz radę wyginać głowę i patrzeć mocno w górę… Wg mnie lepiej zainwestować w lepszą kątówkę. Tyle, że przy tym wyciągu chyba bym został przy 1,25”, bo ciężka 2” kątówka i ciężki 2” okular może nieźle powyginać wyciąg. Ale to już musisz sam sprawdzić ile Ci wyciąg wytrzyma.

3. Podobno takie refraktory są kiepskie do planet, niemniej jednak planety tez chciałbym tym sprzętem pooglądać. Z okularem 5mm mam powiększenie 120x. Gdybym chciał więcej potrzebowałbym krótszy okular lub barlowa. Wolałbym pierwsze rozwiązanie. 3 milimetrowy okular dałby mi dosyć sensowne przy tej aperturze powiększenie 200x. Tyle że jedyny okular w tym rozmiarze jaki znalazłem to Tele Vue Radian za ponad 700 zeta. (http://deltaoptical....3-mm,d1059.html)Jest szansa kupić coś sensownego w tym romiarze w okolicach 300 zeta?

Obserwowałem Jowisza tym teleskopem i przy powiększeniu ok 100x było już bardzo kiepsko (rozmyty obraz, aberracja chromatyczna). Przy większym będzie masakra. Możesz ratować się filtrami typu minus violet czy kontrast booseter.

drevil · 18 Marca 2011

Wolałbym pierwsze rozwiązanie. 3 milimetrowy okular dałby mi dosyć sensowne przy tej aperturze powiększenie 200x. Tyle że jedyny okular w tym rozmiarze jaki znalazłem to Tele Vue Radian za ponad 700 zeta. (http://deltaoptical.pl/okular-tele-vue-radian-3-mm,d1059.html)Jest szansa kupić coś sensownego w tym romiarze w okolicach 300 zeta?

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p156_HR-Planetenokular---3-2mm-Brennweite---1-25----60--WW-Feld.html

adam_k27 · 18 Marca 2011

2” nie są lepsze od 1,25”. 2” standard stosuje się przy długoogniskowych okularach, aby móc uzyskać duże pole widzenia. Po prostu tak szeroki stożek światłą przy długoogniskowych okularach szerokokątnych nie mieści się w 1.25”.

Czyli 2 cale mogłbym sobie odpuścić i trzymac się standardu 1.25.

Możesz zastosować przedłużkę, ale zobacz czy po podniesieniu teleskopu 45-90 stopni do góry dasz radę wyginać głowę i patrzeć mocno w górę… Wg mnie lepiej zainwestować w lepszą kątówkę. Tyle, że przy tym wyciągu chyba bym został przy 1,25”, bo ciężka 2” kątówka i ciężki 2” okular może nieźle powyginać wyciąg. Ale to już musisz sam sprawdzić ile Ci wyciąg wytrzyma.

W sumie racja z tym patrzeniem. Ciekaw jestem ile warta jest ta kitowa kątówka - wygląda na solidniejszą niż ta dołączona do teleskopu Spinora. Dobra kątówka to koszt około 300 zł, a póki co nie chciałbym się pakować w kolejne koszty.

Obserwowałem Jowisza tym teleskopem i przy powiększeniu ok 100x było już bardzo kiepsko (rozmyty obraz, aberracja chromatyczna). Przy większym będzie masakra. Możesz ratować się filtrami typu minus violet czy kontrast booseter.

Aż tak źle? Obserwowałem niedawno Saturna Spinorem przy powiększeniu 140x i myślę, że gorzej być nie może . Obraz był ostry i kontrastowy (okular Celestron x-cel Lx 5mm), ale już zbyt ciemny co powodowało że trudno było dostrzec detale. Póki co czekam na pogodną noc. Zanim coś zacznę dokopywać najpierw musze się przekonać co faktycznie przez ten teleskop widać

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p156_HR-Planetenokular---3-2mm-Brennweite---1-25----60--WW-Feld.html

Dzięki za linka. Ciekawa propozycja, szkoda tylko że złotówka ostatnio leci na łeb na szyję, a tu cena w Euro Kupowałeś już coś w tym sklepie? Nie ma problemu z wysyłką do Polski?

drevil · 18 Marca 2011

Dzięki za linka. Ciekawa propozycja, szkoda tylko że złotówka ostatnio leci na łeb na szyję, a tu cena w Euro Kupowałeś już coś w tym sklepie? Nie ma problemu z wysyłką do Polski?

Ja osobiśice nie kupowałem, ale kilka osób z tego forum kupowało i byli bardzo zadowoleni z jakości obsługi. Jest wątek o zagranicznych sklepach: http://forum.astropolis.pl/topic/15468-ranking-zagranicznych-astro-sklepw-internetowych/

adam_k27 · 20 Marca 2011

Przyjrzałem się bliżej kątówce dołączonej do zestawu. Najtańsze kątówki mają w środku po prostu lusterko płaskie. Tutaj jest już pryzmat więc straty światła nie powinny być już duże (sprawność w granicach 95% ?). Na razie więc chyba kombinować z przedłużką nie będę.

Co do filtrów to mam takie może głupie pytanie początkującego - gdzie się takowy filtr montuje. Czy potrzebny do tego jest jakiś rodzaj adaptera?

drevil · 20 Marca 2011

Co do filtrów to mam takie może głupie pytanie początkującego - gdzie się takowy filtr montuje. Czy potrzebny do tego jest jakiś rodzaj adaptera?

Okular ma na dole (po stronie przeciwnej do tej, do której przykładasz oko) gwint. Filtr po prostu wkręcasz w okular. Filtry mają najczęśniej z jednej strony gwint męski, a z drugiej żeński, dzięki czemu możesz używać kilku filtrów na raz wkręcając jeden w drugi.

wimmer · 20 Marca 2011

... Widzę już że pomyliłem się w oznaczeniu teleskopu. To jest BK1206, a nie 1205. Średnica 120mm ogniskowa 600mm. Tematu wątku chyba nie mogę już zedytować?

Zedytowałem Ci

adam_k27 · 22 Marca 2011

Obserwowałem wczoraj i przedwczoraj Saturna i Księżyc. Księżyc prawie w pełni sprawiał że było bardzo jasno. Dodatkowo wczoraj niebo było jakby lekko zamglone, więc na obserwację mgławic nie było szans. Pozostałem więc przy tych dwóch obiektach. Wczoraj zdecydowałem się na eksperyment i zabrałem ze sobą kitowa soczewkę barlowa od refraktora Spinor Optics. Pisałem już że jest to kiepskie szkiełko, ale chciałem wypróbować jak będzie wyglądał obraz przy powiększeniu granicznym dla teleskopu (240x).

Jeśli chodzi o Księżyc to obraz przy powiększeniu 120x zdecydowanie zbyt jasny. Zerknąłem tylko chwilę i dałem sobie spokój. Z Barlowem jasność jest już OK. Barlow drastycznie obniża kontrast obrazu i wprowadza niemałą aberrację chromatyczną. Trudno jest idealnie wyostrzyć obraz, ale dało się. Widok olbrzymich kraterów (na całe pole widzenia) i detale ich postrzępionych brzegów po prostu zwala z nóg, mimo słabego kontrastu i aberracji.

Saturn zaś w powiększeniu 120x (okular Celestron X-cel LX 5mm) prezentuje się ładnie i ostro z dużą ilością detali. Widać wyraźnie pierścień, przerwę pomiędzy wewnętrzną krawędzią pierścienia a planetą, a także cień pierścienia na planecie. Na skraju dostrzegalności odniosłem wrażenie że widzę lekko ciemniejszy poziomy pas na powierzchni planety powyżej pierścienia (patrzyłem przez kątówkę - czyli obraz nieodwrócony). Aberracja chromatyczna w zasadzie niedostrzegalna. Z księżycy widoczny wyraźnie Tytan - dwa pozostałe widoczne tylko chwilami, na skraju dostrzegalności. Nie widać niestety przerwy Cassiniego, choć może to zbyt małe powiększenie. Dodam że obraz bardzo jasny i wyraźny, aż prosi się aby trochę mocniej przypowerować.

Po dołożeniu w wyciąg barlowa od razu widoczny spadek kontrastowości obrazu. Niebo otaczające Saturna wyraźnie poszarzało pomimo większego powiększenia. Pojawia się też centralne rozjaśnienie, które przemieszcza się przy patrzeniu nieosiowym. Obraz planety już trochę ciemnawy ale z jasnością jest lepiej niż myślałem. Obraz jest jaśniejszy niż przy powiększeniu 140x w refraktorze 70mm Spinor Optics. Wielkość tarczy Saturna robi wrażenie, aczkolwiek pojawia się spora aberracja chromatyczna i nie da się idealnie ustawić ostrości. O ile krawędzie dysku czy tarczy są w miarę wyraźne, to już sama tarcza jest pozbawiona detali. Cassiniego nie widać, choć przy tym powiększeniu powinien już być widoczny. Z księżycy widoczny tylko Tytan.

Co do samego teleskopu - Wynoszenie go i wnoszenie po schodach nie sprawia najmniejszych problemów (mieszkam na drugim piętrze) - można przenosić nawet jedną ręką cały teleskop wraz ze statywem. Całość co prawda wyraźnie cięższa od refraktorka 70mm który użytkowałem wcześniej ale za to tuba jest nawet nieco krótsza. Komfort użytkowania w porównaniu do poprzednika tez sporo większy. Pokretła ostrości chodzą wyraźnie precyzyjniej i łatwiej jest wyostrzyć obraz, w czym dodatkowo pomaga stabilnijeszy statyw i mniejsze drgania przy regulacji ostrości. Cięższy teleskop i stabilnijeszy statyw sprawiają że słabe podmuchy wiatru (takie jak prze owe dwa dni) nie wprowadzają nawet najmniejszych drgań. No i mikroruchy w obu osiach to bajka. Montaż AZ2 jaki używałem wcześniej miął tylko mikroruchy w pionie i do tego mało precyzyjne. W poziomie trzeba było prowadzić ręcznie. Tutaj zaś pokrętło do pionowych mikroruchów tez reaguje jakby z pewnym opóźnieniem, co zapewne spowodowane jest brakiem wyważenia tuby i koniecznością pokonania oporu głowicy. Za to mikroruchy w poziomie dziąłają lekko i płynnie, a podczas prowadzenia obiektu to właśnie pozycję w poziomie trzeba korygować o wiele częściej. Co do aberracji chromatycznej - to ta najbardziej widoczna jest przy obserwacjach dziennych. Na Saturnie czy księzycu aberracja jest prawie niewidoczna (pomijając sytuację w kiedy w wyciąg miałem wsadzony wspomniany kiepski barlow). Oczywiście to nie oznacza że aberracja nie występuje i nie zmniejsza widoczności subtelnych detali na planetach tyle, że naprawdę trzeba się starać aby ją dostrzec. Podsumowując z zakupu jestem w pełni zadowolony, choć teraz dopiero dociera do mnie w pełni że zakup teleskopu to dopiero początek wydatków, bo na dobre okulary filtry itp, można wydać conajmniej drugie tyle tego co na sam teleskop.

Edytowane 22 Marca 2011 przez adam_k27

adam_k27 · 24 Marca 2011

Panowie mam jeszcze pytanie odnośnie filtrów. Myślałem nad zakupem filtru do obserwacji planet, choć może nie tylko. Czyli coś redukującego aberrację chromatyczną, być może tez poprawiającego kontrast i widoczność na miejskim niebie. Myślałem nad dwoma filtrami:

1. Baader Semi Apo

http://deltaoptical.pl/filtr-baader-semi-apo-125,d1009.html

2. Baader Contrast Booster

http://deltaoptical.pl/filtr-baader-contrast-booster-125,d223.html

Który z nich będzie lepszy do mojego teleskopu?

krzychb · 25 Marca 2011

Semi APO mam z mniejszym bratem 80/400 ale niewiele lukałem. Coś mi się wydaje,że redukcja fioletu nie będzie bardzo wyraźna ale filterek ten nie ingeruje mocno w kolorystykę co jest jego zaletą . Pociemnienie obrazu jest wyraźne. Contrast booster wytnie więcej fioletu ale na pewno też nie cały a zaingeruje już mocno w barwy czyniąc je nienaturalnymi. ... Mamy teraz Saturna i na nim problemu CA nie masz. Jak Ci przeszkadza na księżycu to sobie przymknij obiektyw trochę. Z tych dwóch filtrów jeśli już koniecznie chcesz to ja stawiam na Semi APO. Fiolet Ci trochę zmaleje,żółć pewnie też a taki stan rzeczy trza już zaakceptować - To jasny achromat i APO filtrami z niego nie zrobisz a fiolet na takim Jowiszu i tak będzie i kropka!!!... Tak jak pisałem: przymknij obiektyw, zmniejsz powiększenie, użyj Semi APO i ciesz się obrazami zwracając uwagę na detale a nie na wady obrazu. Ten teleskop nadaje się do obserwacji planet ale w tej dziedzinie ma pewne ograniczenia. Na tych raptem 2-3 obiektach trzeba pójść na jakiś kompromis może kosztem mniejszego powerka lub apertury i tyle..Pozdrawiam

Edytowane 25 Marca 2011 przez krzychb

adam_k27 · 27 Marca 2011

Dzięki za odpowiedź. Aberracja mi tak bardzo nie przeszkadza, jeśli chodzi o walory estetyczne obrazu bo jest jej niewiele, przynajmniej na Saturnie i Księżycu. Gorzej jest z widoczkami i przyrodą, ale tym się nie przejmuję. Tyle że aberracja to nie tylko ta fioletowa obwódka. Co prawda widać ją tylko na obwodzie, ale źle zogniskowany fiolet występuje na całym obiekcie i zapewne w jakimś stopniu zmniejsza widoczność i kontrastowość detali na powierzchniach obserwowanych obiektów. Biorę pod uwagę zakup filtru nie po to aby poprawić estetykę obrazu ale po prostu po to aby zobaczyć więcej.

krzychb · 31 Marca 2011

Podczas obserwacji dziennych używaj tego mniejszego otworu w deklu - i po fiolecie. Do astro też można trochę przymknąć obiektyw ale tu już szkoda apertury.Pozdrawiam

adam_k27 · 22 Maja 2011

Trochę już zdobyłem doświadczenia, poznałem nieco posiadany sprzęt, zainwestowałem w trochę dodatkowych akcesoriów i postanowiłem się podzielić spostrzeżeniami. Mam nadzieję, że przyda się ludziom którzy planują taki teleskop nabyć, lub właśnie nabyli.

Po pierwsze chciałem się rozprawić z mitem jakoby ten teleskop nie nadawał się do planet. Czytając różne opinie na forach można odnieść wrażenie że widoki planet powinny być wręcz zalane aberracją chromatyczną, co nie jest prawdą. Aberracji jest dużo gdy obserwujemy widoczki w dzień, oraz na księżycu. Na planetach jest jej tylko trochę i na tyle, że nie przeszkadza. Na DS-ach jest niedostrzegalna. Oczywiście nie twierdzę że jest to sprzęt planetarny, ale jedynie że pomimo pewnych ograniczeń można nim oglądać planety i to z dobrym skutkiem.

Tutaj jeszcze zacytuję:

Obserwowałem Jowisza tym teleskopem i przy powiększeniu ok 100x było już bardzo kiepsko (rozmyty obraz, aberracja chromatyczna). Przy większym będzie masakra. Możesz ratować się filtrami typu minus violet czy kontrast booseter.

Podejrzewam że wiem czym taka opinia jest spowodowana. Przyczyną jest fatalna kątówka dołączana w zestawie do tego teleskopu. Jest to kątówka 45 stopni z pryzmatem amiciego - czyli dająca obraz ziemski nieodwrócony jak w lornetce. Jak wiadomo w takim pryzmacie następuje trzykrotne odbicie światła, jeśli zatem pryzmat nie jest wykonany bardzo precyzyjnie to obraz ulegnie prawdopodobnie dużej degradacji - w małym powiększeniu może niezbyt zauważalnej, ale w dużym (planetarnym) już tak. A jak do tego doszedłem?

Do myślenie dał mi test, gdy raz tak dla porównania wsadziłem w wyciąg kitową kątówke z lusterkiem płaskim z małego refraktorka Spinor Optics. Szczerze powiedziawszy zrobiłem to aby zobaczyć o ile gorszy obraz ujrzę w kątówce od Spinora. Było to w dzień i o dziwo nie zauważyłem jakiejś degradacji obrazu z tą taniutką kątówką, a tego się spodziewałem. Potem zrobiłem testy nocne na Saturnie i okazało się, że ta tania kątówka od Spinora daje w dużych powiększeniach ostrzejszy obraz niż kątówka 45 stopni Sky-Watchera. Obraz był sporo lepszy. Jasność (sprawność) obu kątówek oceniałbym na taką samą. Pomyślałem więc, ze skoro tak to może warto byłoby zakupić do tego teleskopu jakąś lepszą kątówkę, aby w pełni wykorzystać jego potencjał. Po sprzedaniu teleskopu Spinor Optics i dołożeniu jeszcze trochę funduszy zdecydowałem się na zakup 2 calowej kątówki dielektrycznej William Optics. Czyli takiej:

http://deltaoptical.pl/blizej_nieba/dielektryczna-nasadka-katowa-2-william-optics-karbonowy-korpus,d512.html

Początkowo rozważałem zakup kątówki 1.25”, ale zdecydowałem się na dwa cale, aby w przyszłości nie być ograniczonym jedynie do okularów 1.25”. Wyznaję zasadę że lepiej kupić raz a dobrze Wykosztowałem się mocno (sprzedałem refraktorek Spinor Optics i dołożyłem jeszcze przeszło drugie tyle), ale z zakupu jestem bardzo zadowolony. Sprzęt naprawdę z najwyższej półki, wykonanie całości perfekcyjne. Patrząc do wnętrza kątówki widać... otwór wylotowy – ma się wrażenie patrzenia w prosta rurkę :blink: . Trzeba dopiero wysilić wzrok aby dostrzec zarys samego lusterka. Przejściówka ma w komplecie redukcję do 1.25”. Wszystkie mocowania zarówno w kątówce jak i w redukcji na 1.25” wyposażono w clampin-ringi – co oznacza koniec kaleczenia okularów przez śruby dociskowe. Zmiana okularów to teraz dosłownie przyjemność . Zaś co do obrazów uzyskiwanych za pomocą kątówki to też rewelacja. Obraz dużo ostrzejszy niż w kątówce 45 stopni, a także nieco ostrzejszy niż w kątówce od Spinora. Poza tym wzrost jasności jest wyraźnie widoczny, nie powiem że duży, ale wyraźnie zauważalny - na pewno nie jest to autosugestia. Tak więc podejrzewam, że opinie o tym opinie o tym jakoby refraktory 120/600 nie nadawały się do planet były w dużej mierze spowodowane dołączaniem przez Syntę owych nieszczęsnych kątówek 45 stopni. Do obserwacji przyrodniczych czy małych powiększeń te kątówki są OK. Do dużych powiększeń w tym teleskopie jednak zalecam zmianę kątówki na lepszą. W ostateczności nawet tania kątówka Sky-watchera (czy klon Spinora) z lusterkiem prostym da lepszą ostrość przy dużych powiększeniach.

Z innych akcesoriów - nabyłem też okular zaproponowany przez Drevila czyli TS Planetary HR 3.2 mm.

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p156_HR-Planetenokular---3-2mm-Brennweite---1-25----60--WW-Feld.html

Okular w założeniu miał być do planet, ogniskowa 3.2 mm daje w tym wypadku powiększenie 187x. Jest to okular 6-cio elementowy o polu widzenia 60 stopni. Jest to stosunkowo niedrogi, chiński okular sprzedawany pod marką sklepu czyli TS. Okulary tej serii to klon okularów TMB Planetary, z tym że te ostatnie nie występują w wersji 3.2mm. Co do samego sklepu i zakupów w nim to wszystko odbyło się szybko i profesjonalnie. Złożyłem zamówienie, zapłaciłem przez paypal i już na drugi dzień dostałem informację, że przesyłka została nadana wraz z numerem paczki kurierskiej. Dwa dni później zaś okular miałem już u siebie w domu. Jakość wykonania tegoż okularu nie jest niestety najwyższych lotów w porównaniu chociażby do takiego Celestrona x-cel. Okular po rozpakowaniu dosyć mocno pachniał gumą – potem mu w większości na szczęście przeszło. Denerwująca jak dla mnie jest muszla oczna z zawijanej gumy – taka sama jak w kitowych kellnarach. Po złożeniu zatyczka na górną muszlę wchodzi dosyć opornie. Muszla oczna jest wykręcana, co jest plusem, bo okular ma spory ER, tak więc odsunięcie źrenicy można (i trzeba) sobie ustawić. W moim odczuciu muszla stawia zbyt mały opór przy jej odkręcaniu przez co łatwo może gubić ustawienie, w x-celu jest to lepiej zrobione. Kolejna rzecz, jest taka ze górna soczewka przy potrząsaniu lekko grzechotała, nie była dobrze dokręcona. Znalazłem w internecie opinię kogoś, kto miał to samo z tym okularem i pisał że można to łatwo wyeliminować dokręcając soczewki. To grzechotanie było na tyle irytujące że po jakimś czasie postanowiłem coś z tym zrobić. Po odkręceniu spodu okularu dokręciłem znjadujący się tam element (tuleję z soczewkami) i problem zniknął. Co do wad obrazu to nie jestem ekspertem. Obraz jest mniej więcej ostry w całym polu widzenia. Za to przy obserwacjach Saturna przeszkadza dosyć silny rozbłysk wokół planety. Z tego co zauważyłem rozbłysk jest lekko słabszy w centrum pola widzenia, a nieco silniejszy na brzegach. Co ciekawe okular jest parfokalny z x-celem 5mm, który posiadam. TS za to jest dużo mniej wrażliwy na nieosiowe patrzenie niż x-cell. Podsumowując nie jest to okular najwyższych lotów. Całkiem możliwe, że lepszy rezultat możnaby uzyskać łącząc dobrego barlowa z okularem 6mm.

Kolejny mój nabytek to filtr Baader Semi APO zakupiony w Delta Optical. Filtr ten jest połączeniem dwóch filtrów – Minus Violet i Moon & Skyglow.

http://deltaoptical.pl/filtr-baader-semi-apo-125,d1009.html

Pierwsze wrażenie przy testach dziennych było dobre. Aberracja na silnie kontrastowych obrazach znikała praktycznie całkowicie, choć niestety widoczne było wyraźne pociemnienie obrazu. Testu nocne wypadły jendak już gorzej. Tutaj przyciemnienie obrazu daje się mocniej we znaki. Jeśli chodzi o Saturna obraz z filtrem nie jest ani odrobinę lepszy niż bez, a jedynie ciemniejszy. Widoczność detali na powierzchni czy widok pierścieni nie ulega poprawie po założeniu filtru. Po prostu na Saturnie aberracji jest zbyt mało – trzeba się starać, aby ją dostrzec i jej elimnacja nic nie daje w kwestii widoczności detali na planecie i pierścieniach. Co do Mgławic obserwując Mgławicę w Orionie nisko nad horyzontem i w dodatku przytłumioną przez silną miejską łunę zauważyłem poprawę po założeniu filtru. Prawdopodobnie redukcja LP pomogła. Za to przy obserwacji w lepszych warunkach różnica była bardzo subtelna, bądź wręcz żadna. Filtr najlepiej spisuje się na księżycu. Przyciemnienie obrazu jest w tym wypadku jak najbardziej pożądanym działaniem i na tym obiekcie widać tez najwięcej aberracji, którą ten filtr prawie całkiem eliminuje. Plusem filtra jest to ze tonacja barwna pozostaje prawie niezmieniona. Podsumowując – przydatność tego filtru jest dosyć mocno ograniczona. Dochodzę do wniosku, że aberracja chromatyczna w przypadku tego refraktora to bardziej straszak niż faktyczna wada. No chyba że ktoś myśli o astrofoto. Jak dla mnie aberracja widoczna jest jedynie w obserwacjach dziennych i na księżycu, na planetach jest conajwyżej dostrzegalna, ale nie przeszkadzająca.

O innych nabytkach napisze później