Okolice gwiazdy Sadr

[Krawat]

Cześć!

Kolejne zdjęcie ode mnie. Tym razem Serce Łabędzia czyli Sadr.

Dalej uczę się pracy na montażu paralaktycznym- i chyba idzie coraz lepiej

Focone sprzed domu, bez żadnego filtra i niemodyfikowanym Canonem.

28x180s + 8x30s ISO1600, darki, biasy, 20D, Jupiter 135mm @f/5.6, EQ3-2, skład w IRIS

Aż nie chcę myśleć, co by było gdybym miał wymieniony filtr przed matrycą- będę chyba starał się jak najszybciej zrobić mod-a, myślę że wiele by to dało. Ale jak na razie- na ten sprzęt, warunki i to, że mam montaż od tygodnia- jestem bardzo zadowolony.

Kładłem się spać o 4 nad ranem, ale było warto.

Pozdrawiam.

[Patrix]

Coraz lepiej Ci to wychodzi. Jedyne co bym zmienił,to inaczej bym zbalansował tło bo trochę w zieleń leci. A co do modyfikacji-niemodyfikowany Canon jest prawie ślepy na pasmo Ha,więc jeżeli nie myślisz o dedykowanej kamerze to nawet się nie zastanawiał długo tylko modyfikuj od razu.

[Krawat]

Nie, kamera jest całkowicie poza moim zasięgiem. Poza tym, ja bym chciał robić sobie odbitki czasem z tych zdjęć w nieco większym formacie- kiedyś miałem Drogę Mleczną 20x30cm z Canona i była fajna- a z kamery chyba dużo mniejsza rozdzielczość (chociaż lepsza jakość) więc nie dałoby się robić takich odbitek? Nie znam się na kamerach CCD, ale jak przeglądałem to one mają generalnie mniejszą rozdzielczość niż DSLRy, prawda?

Nie wiem czy nie byłoby lepiej dozbierać na jeszcze jedno body 20D i je zmodyfikować, a mojego wysłużonego zostawić sobie do normalnych zdjęć- sam nie wiem- doradźcie coś

PS.

Złożone tylko 28x180s, podarowałem sobie te półminutówki. Obróbka troche bardziej kontrastowa, ściągnięta zieleń zgodnie z sugestią. Lepiej?

Edytowane 22 Kwietnia 2012 przez Krawat

[Patrix]

Nie znam się na kamerach CCD, ale jak przeglądałem to one mają generalnie mniejszą rozdzielczość niż DSLRy, prawda?

 

niestety nie prawda,choć te tańsze rzeczywiście mają mniejszą rozdzielczość,ale i tak są lepsze od Canona. Natomiast wg mnie,nie ma sensu kupować drugiego body. Jeżeli wymiesz filtr na Baaderowski,będziesz go mógł używać zarówno w dzień jak i w nocy. Tylko trzeba ustawić WB. Natomiast jeżeli chciałbyś usunąć tylko filtr sprzed matrycy,wtedy nie będzia działał AF i ogólnie jest problem przy dziannych fotkach z ustawianiem ostrości.

[Patrix]

jeszcze jedno,tak dla pokazania ile się traci na nie modyfikowanym Canonie

[Krawat]

Tak tak, ten wykres znam. Wiem, że kamery są lepsze od Canona, ale żeby mieć taką z porównywalną rozdzielczością, to ile muszę na nią wydać? Starczy 15 tysięcy za używaną?

Na pewno DSLRem jest trudniej, ale można też osiągnąć fajne efekty, z tego co widać na forum

[Patrix]

Na pewno DSLRem jest trudniej, ale można też osiągnąć fajne efekty, z tego co widać na forum

 

 

oj można,popatrz na stronę tego gościa http://www.astroeder.com/deepsky/deepsky.htm ;on robi tylko Canonem. a jeżeli chcesz mieć w większej rozdzielczości to zawsze możesz trzasnąć mozaikę,albo przy stakowaniu użyć funkcji drizzle

 

A co do zdjęcia to jest lepiej,bardziej kontrastowo i ta zieleń mniej wali po oczach

Edytowane 22 Kwietnia 2012 przez patrix

[_Spirit_]

Krawat - robiłeś w IRIS`ie?

[Krawat]

Tak, z IRISa, nawet napisałem w pierwszym poście. Tak samo Ameryka, Melotte i M101 czemu pytasz?

Edytowane 22 Kwietnia 2012 przez Krawat

[milosz]

Natomiast jeżeli chciałbyś usunąć tylko filtr sprzed matrycy,wtedy nie będzia działał AF i ogólnie jest problem przy dziannych fotkach z ustawianiem ostrości.

 

Da się tak wyjąć filtr, żeby AF działał bez wstawiania filtra Baadera. Mam taki aparat, więc nie jest to czysta teoria W ramach filtrowania mam CLS-CCD w wersji eos-clip.

 

Tutaj porównanie WB w modyfikowanym i niemodyfikowanym Canonie

http://astropolis.pl/topic/34115-450d-wymiana-filtra/page__p__407658#entry407658

 

Pozdrawiam,

milosz

[Krawat]

No dobra, ale wtedy, gdy przed matrycą nie ma żadnego filtra aparat rejestruje podczerwień i podejrzewam że zdjęcia drzew już by nieco inaczej wyglądały?

[milosz]

No dobra, ale wtedy, gdy przed matrycą nie ma żadnego filtra aparat rejestruje podczerwień i podejrzewam że zdjęcia drzew już by nieco inaczej wyglądały?

 

Nie próbowałem. Jak chcesz, mogę sprawdzić. Ale dopiero za 2 tygodnie, bo właśnie pakuję walizkę na urlop

 

Pozdrawiam,

milosz

[Krawat]

Spoko, mnie się nie spieszy, ja za 2 tygodnie niecałe zaczynam matury, więc na razie moje astrofoto wygląda tak że programuje pilota, włączam montaż przed domem i idę do pokoju liczyć zadania Dopiero jak skończę matury to się biorę za astrofoto konkretnie

Miłego wypoczynku

Edytowane 22 Kwietnia 2012 przez Krawat

[Patrix]

Da się tak wyjąć filtr, żeby AF działał bez wstawiania filtra Baadera. Mam taki aparat, więc nie jest to czysta teoria W ramach filtrowania mam CLS-CCD w wersji eos-clip.

 

Tutaj porównanie WB w modyfikowanym i niemodyfikowanym Canonie

http://astropolis.pl/topic/34115-450d-wymiana-filtra/page__p__407658#entry407658

 

Pozdrawiam,

milosz

 

masz całkowitą rację. Wiem,że jest taka możliwość. Jeżeli pokopiesz na tej stronie http://www.astrosurf.com/buil/index.htm to znajdziesz tam info jak to zrobić.Nie pamiętam teraz gdzie to było,więc musisz tam pokopać. Natomiast jeżeli ci się nie spieszy za bardzo,lub jeżeli mnie nikt nie ubiegnie to zrobię dla Ciebie parę dziennych fotek z Canona 300D z usuniętym filtrem bez zamiennika,choć przykłady są podane przez Miłosza.Ale ja dam radę dopiero na przyszły weekend.

[milosz]

Kupiłem już przerobiony, więc nie podpowiem, jak się przerabia.

 

Pozdrawiam,

milosz

[ZbyT]

mam montaż od tygodnia- jestem bardzo zadowolony.

stare powiedzenie mówi, że początki są zawsze trudne - zaczynam w to wątpić. Po Twoich fotkach widać, że początki mogą być naprawdę bardzo udane

dalej pewnie będzie jeszcze lepiej ...

 

pozdrawiam

[milosz]

Krawat,

W ramach zachęcania do przesiadki na kamerę (wiem, że nie od razu) moje niedokończone zdjęcie tego samego obszaru. ATIK 314 + SMC Takumar 135@4.5. Jakieś 3h w paśmie Ha. Klatki 300s. Pewnie na Twoim montażu też by się dało poprowadzić.

 

Wiem, że szum i wogóle niedopracowane, ale chodzi o pokazanie różnicy

 

Pozdrawiam,

milosz

[Krawat]

Tylko że ta kamera kosztuje 5,5 tys. zł! Za to mogę kupić HEQ5 SynTrek i jakieś APO z flattenerem i jeszcze coś... Na razie na pewno nie będę się przesiadać z Canona, nie ma to sensu, tym bardziej że jak wspomniałem robie astrofoto od tygodnia Może kiedyś, ale teraz na pewno nie. Po prostu nawet gdybym miał tyle kasy, to lepsze efekty osiągne kupując lepszy montaż i APO czy jakiegoś newtona niż podpinając gołe CCD pod ruskie szkło na EQ3-2- tak mi się przynajmniej wydaje.

Jasne, jest różnica w detalu i to miażdząca.. A to jest pełna klatka czy resize? Jak mówiłem zależy mi dość mocno na możliwości wykonania odbitek- lubię oglądać swoje zdjęcia na papierze..

 

stare powiedzenie mówi, że początki są zawsze trudne - zaczynam w to wątpić. Po Twoich fotkach widać, że początki mogą być naprawdę bardzo udanedalej pewnie będzie jeszcze lepiej ...pozdrawiam

Dzięki wielkie za tak pochlebne słowa- na pewno będzie lepiej, obiecuję

[milosz]

Tylko że ta kamera kosztuje 5,5 tys. zł! Za to mogę kupić HEQ5 SynTrek i jakieś APO z flattenerem i jeszcze coś... Na razie na pewno nie będę się przesiadać z Canona, nie ma to sensu, tym bardziej że jak wspomniałem robie astrofoto od tygodnia Może kiedyś, ale teraz na pewno nie. Po prostu nawet gdybym miał tyle kasy, to lepsze efekty osiągne kupując lepszy montaż i APO czy jakiegoś newtona niż podpinając gołe CCD pod ruskie szkło na EQ3-2- tak mi się przynajmniej wydaje.

Jasne, jest różnica w detalu i to miażdząca.. A to jest pełna klatka czy resize? Jak mówiłem zależy mi dość mocno na możliwości wykonania odbitek- lubię oglądać swoje zdjęcia na papierze..

 

 

Mam odmienne zdanie, ale to Ty decydujesz, co jest dla Ciebie najważniejsze Moim zdaniem lepiej mieć super kamerę i słabszy montaż niż odwrotnie. Jak kupisz dobrą kamerę, to długo będziesz się z niej cieszył.

 

Też choruję na odbitki papierowe. Całą zimę spędziłem nad dwoma mozajkami. Niestety efekty nie są zadowalające i raczej odbitek nie będzie. Ale taki już jest ten sport. Trzeba poczekac do następnego sezonu

 

Tak, pełna klatka. Możliwe, że jest jakiś crop, bo po przewinięciu astrotraca nie udało się dokładnie trafić w ten sam kadr.

 

Pozdrawiam,

milosz

[Krawat]

Dobra, na razie zostawmy te dywagacje- teraz męczę EQ3-2 z DSLR ;D

[Krawat]

Wczoraj korzystając z chwili wolnego dopaliłem Sadr.

To samo co wyżej tylko +18x210s

Jak dla mnie różnica dość duża

Edytowane 24 Kwietnia 2012 przez Krawat

[*Wojtek*]

Szkoda, że takich widoków gołym okiem nie ma.

[Piotrekk]

Bacznie obserwuje Twoje zdjęcia astro. Każde kolejne jest coraz lepsze . Sorry za offtopa ale mam pytanie. Też mam montaż EQ 3-2 tyle, że kupiłem z teleskopem. Powiedz mi proszę, jakiej potrzebuje przejściówki aby do montażu EQ 3-2 podłączyć tylko aparat fotograficzny.

Edytowane 8 Maja 2012 przez Piotrekk

[JaLe]

No rozkręcasz się

 

Ja bym tylko ciut bardziej uwypuklił mgławicę, bo jest tam tego sporo

[Krawat]

Dzięki, rzeczywiście widać o wiele więcej mgławic! No, niestety, obróbka to jest osobny temat, niestety trzeba tutaj wielu zrobionych zdjęć żeby dobrze panować nad efektem końcowym. Jak wyciągnąłeś jeszcze tyle informacji i to z JPG?

Jeśli będziesz miał czas żeby się bawić, to mogę wrzucić surowy stack z IRIS. Jestem ciekaw ile można by z tego jeszcze wyciągnąć.

 

Piotrekk- potrzebujesz dovetaila do którego przykręcasz śrubkę jak do statywu foto. I to na montaż.

Edytowane 8 Maja 2012 przez Krawat