Heart & Soul nebula na szeroko

[Kirien]

80*90 sek + 25 darków, star adventurer + eos 40d + 50mm MKII f/5.6, ISO 1600. Łomianki pod warszawą. Niebo to ok 3-4 mag. Ledwo co majaczą te mgławice. Starałem się jak namniej wyciągać krzywymi, żeby szum był względnie na niskim poziomie bo przy 80 klatkach po 90 sek to troche mało.

 

Edytowane 11 Grudnia 2015 przez Kirien

[Gość wessel]

Kirien, pozwalam sobie na drobne przypomnienie wcześniejszej dyskusji - robisz dużo ale trochę " po łebkach" . Paweł radził - więcej materiału, mniej obiektów....popieram.

[Kirien]

Wiem Wessel, dlatego zrobiłem 80 klatek a nie 10 czy 20. Dorobiłem darki. Czy 160 klatek tej samej długości coś by tu zmieniło? Przy 90 sekundach raczej wątpię. W moim przypadku chyba muszę wybierać poprostu inne obiekty biorąc pod uwagę niebo jakim dysponuję (zaświetlenie). Star Adventurer ciągnie bez problemu i 200 i 300 sek z obiektywem 50mm ale bez filtrów LP ja poprostu wymiękam - niestety taka prawda. Spróbuje jeszcze robić dłuższe klatki z mniejszym ISO np zamiast 80 klatek 90 sek. to powiedzmy 50 klatek 180 sek z odpowiednio zmniejszonym ISO, żeby klatka nie była pomarańczowo - różowa.

[Gość wessel]

Rozumiem. Może warto uruchomić guiding? Na LP to nie pomoże, ale komfort pracy większy.

[Kirien]

Ale nie ma problemu z poruszonymi gwiazdami. Moj problem jest w druga strone - w zwiazku z silnym LP ledwo moge robic po 180 sek klatki i to na f/12 dla 50mm...

[MateuszW]

No to zmniejsz ISO.

[Kirien]

OK ale czy to nie jest kręcenie się w kółko? MOgę wydłużyć ekspozycje kosztem mniejszego ISO tylko czy efekt nie będzie ten sam co przy większej ilości, krótszych klatek na większym ISO?

[kuba_527]

Trzeba by sobie odpowiedzieć czego oczekujemy od zdjęcia

-mrowia ładnych kolorowych gwiazdek?

-pięknych subtelnych mgławic wodorowych?

-pasm pyłowych i obszarów refleksyjnych?

-???

Aparat masz niemodyfikowany - w związku z tym rejestruje on 4 razy wolniej/słabiej mgławice wodorowe w stosunku do modyfikowanego.

Masz duże LP i nie masz filtra którym mógłbyś je trochę ograniczyć w związku z tym niezależnie od przesłony czy ISO większość sygnału (oprócz gwiazd) to zaświetlenie. "Dzięki" temu o ciemnych mgławicach i innych subtelnościach możesz chyba zapomnieć.

Rozwiązanie? Najtańsze - na sesje montaż pod pachę i wycieczka gdzieś gdzie nie świecą lampy (aż tak mocno). Droższe - filtr LP i modyfikacja. Jedno rozwiązanie nie wyklucza drugiego.

[Kirien]

Z canona mam zdjęte filtry z przed matrycy więc jest pełne spectrum. Poniżej odjąłem trochę niebieskiej dominaty.

 

Edytowane 11 Grudnia 2015 przez Kirien

[kuba_527]

Z canona mam zdjęte filtry z przed matrycy więc jest pełne spectrum

No to OK, chociaż pełne spektrum też nie jest dobre (powinien być UV/IrCut) Możesz gdzieś umieścić klatkę z aparatu albo całego stacka?

[Kirien]

OKey - ponizej linki do surowej klatki i do surowego stacka Bawcie sie. Chętnie popatrzę jak dużo jeszcze można wyciągnąć z tego materiału.

Pojedyńczka klatka - https://www.dropbox.com/s/9bd0g2qov2k3rqj/_MG_7524.CR2?dl=0

Surowy stack - https://www.dropbox.com/s/ueim82c7iiwyc9q/heart.TIF?dl=0

 

[calla]

Chyba najlepiej wywieźć/wynieść gdzieś dalej te sprzęty, bo rezultat przypomina to co miałem z ciemnego miejsca z niemodowanego Canona. Obróbka będzie zdecydowanie łatwiejsza. 3-4 mag.. to w sumie całkiem miejskie niebo.

[kuba_527]

Podejrzałem stacka i fotkę. W sprzęcie masz potencjał - obiektyw ładnie rysuje gwiazdy, myślę że śmiało możesz go jeszcze trochę otworzyć. Mi na Canonie 50/1.7 STM jeszcze nie udało się uzyskać takich ładnych gwiazdek jak wyszły Tobie. Na przysłonie f/4 wychodzi mi czerwona obwódka 1pix wkoło gwiazdek - spróbuję jeszcze trochę przymykać - widzę że mam z czym walczyć . Ze stacka myślę że już wydobyłeś wszystko co tam jest. Niebo masz faktycznie słabe. Musisz dać szansę swojemu sprzętowi wykazać się pod ciemnym niebem.

Jakiś czas temu byłem tak napalony na "pstrykanie" zdjęć że wykorzystywałem każdy możliwy czas kiedy choć trochę było widać gwiazdy. Po krótkim czasie nauczyłem się rozpoznawać stan nieba (szeroko rozumiany seeing) i doszedłem do wniosku że jeśli nie jest ono odpowiednio dobre (np zimą jeśli nie widzę dość wyraźnie Plejad) to nie ma sensu zużywać migawki w aparacie. Jedno zdjęcie w dobrych warunkach potrafi pokazać więcej od "średniego" stacka (nie mówiąc już o walce z gradientami, halo wokół gwiazd, "wędrujące" po zdjęciu cirrusy itp). U mnie na wsi latarnie gasną o północy - kiedyś czekałem by zgasły bo różnica w jakości zdjęć była znaczna. Filtr typu UHC-s lub CLS znacząco ułatwia robienie zdjęć przy zaświetleniu.

[calla]

czym stackujesz? DSS? jakie parametry? Spróbuj zapisać z 32 bit dokładnością, nie wprowadzaj zmian od DSS

[Kirien]

Nie edytuje pliku w Dss, zapisuje od razu stack. Cappa sigma. Na std. Mialem problemy po dodaniu darkow. Stack jest w porzadku. Malo materialu. Czekam az ktos podejmie stacka z linka i zrobi oo swojemu