bartolini

Chyba jedni i drudzy... Symptomatyczne jest również to, że jest trochę zaawansowanych astrofotografów (hi-endowy sprzęt, soft, dobra znajomość technik obróbki) - nawet na naszym polskim podwórku, którzy nie publikują dzieł poza swoimi stronami internetowymi. Ba niektórzy w ogóle ich nie upubliczniają.

Eeee tam Adam nadaje się - masz połowę setupu, z trochę lepszą aperturą: http://www.aavso.org/apass A tak ogólnie, to niestety tak to jest z astrofotografią, że efekt jest wymierny, przez co wywołuje kontrowersje, jest porównywanie jednego do drugiego - takie krypto współzawodnictwo. Taka już jest ludzka natura... Z drugiej strony wizual jest od tego wolny, ponieważ efekt pozostaje w sferze naszych odczuć.

Tutaj przewodnik po M31: http://nedwww.ipac.caltech.edu/level5/ANDROMEDA_Atlas/frames.html

Działa Po prostu byłem hiperpoprawny. ścieżka ma wyglądać C:\Program Files\Ciel\data\pictures - pomimo, że pliki są w C:\Program Files\Ciel\data\pictures\sac

Tak z tej - może problem jest w mojej wersji Javy albo flasha - nie wiem z czego CdC korzysta?

Leszek Ale te *.fit masz wrzucone wprost do \pictures, czy siedzą sobie w \pictures\sac ?

Dzisiaj zainstalowałem sobie Cartes du Ciel - wersję 3.2. Ponoć ma to być najnowsza, stabilna wersja. Programik ma możliwość wyświetlania (z tego co rozumiem?) grafik około 9000 obiektów z plików *.fit umieszczonych w danym folderze. Niestety CdC "nie widzi" plików ze zdjęciami obiektów - może ktoś używa CdC3.2 i rozwiązał ten problem lub ta funkcja działa u niego bez problemu? Oczywiście dusiłem "skanuj folder", wrzucałem bibliotekę do innego folderu i nic Jeżeli nie ma rady - napiszę posta na grupiej Yahowej CdC i umieszczę tutaj rozwiązanie.

Obserwowaliśmy w trójkę (Frebert, Grześ i Ja) do ~01:00. Warunki bardzo fajne - zero wiatru, lekka wilgoć, która zaczęła osiadać około 00:00, co jeszcze poprawiło widoczność. Robert męczył planetarki z katalogu Abell i upolował trzy sztuki ( fajny atlas: http://www.biophysik.uni-freiburg.de/Reiner/ATM/Abell_PN/Abell_PN_e.html) Grześ oglądał "klasyki" Ja prowadziłem nierówną walkę z Hershelem 400 - niestety ED80 to za mało - tak do 10mag daje radę, ale to pewnie niecałe 30% obiektów... trzeba kończyć Behemota.

No niebo było super... Jak się strzeliło w łabędzia, to trudno było zorientować się w polu gwiazd. Co do "Gości" to faktycznie jest problem - przy takiej pogodzie (silny wiatr, +5*C na Górze, +3*C w dolinie) przyjeżdża ekipa o godzinie 22:30 i rozpala sobie ognisko i to żadna tam dzieciarnia. Za pół godziny z lasu wyjeżdża inna ekipa UAZem. Zazwyczaj towarzystwo to byli zakochani albo miłośnicy ziołowych inhalacji - którzy za bardzo nie przeszkadzali bo siedzieli sobie po ciemku. Coś czuję, że zostaną obserwacje w tygodniu albo przy ujemnych temperaturach W razie czego możemy dzisiaj zaatakować Tąpadła PS. Z tematów astrosprzętowych - porównywaliśmy 2 pary naglerów: 11T6(w porównaniu do 12T5) - pomimo, że różnica powiększenia to nie całe 10% widać wyraźnie różnicę w ciemniejszym tle. Niestety LER tak krótki, że rzęsami dotykam okularu - w 12T4 można ogarnąć całe pole w okularach. Pole nie prezentuje się tak jak w 12T4 nie ma wrażenia tego "spacewalku". Przy nieosiowym patrzeniu nie widać fasolek jak w 12T4 , ale na krawędzi pola gwiazdki pokazują kolor. 31T5 (w porównaniu do 26T5) - Dużo jaśniejsze tło niż w 26T5, a przy tym nie ma dużej różnicy w polu. Większy LER - w okularach można ogarnąć 95% pola (w 26T5 70~80%). Pole prezentuje się lepiej niż w 26T5, ale nie ma takiej dużej różnicy w doznaniach jak pomiędzy pierwszą parą.

Robert już wyjechał - Ja wybieram się za pół godziny.

Możesz wykonać formę z geometrią w limicie dyfrakcyjnym, ale podczas odlewania wlejesz do niej roztopione szkło o temperaturze ponad 1000*C - jak ona się pokrzywi w momencie takiego podgrzania to nie trzeba mówić. Możesz też wlać do formy o temperaturze ciekłego szkła, ale wtedy pokrzywi się przy ochładzaniu do temperatury pokojowej. Jakbyś nie kombinował, zawsze będziesz musiał szlifować. Wykonuje się przez odlewanie/kucie soczewki asferyczne, ale raz, że one mają maksymalnie kilkadziesiąt mm średnicy, a dwa, że soczewka może mieć o połowę mniej dokładnie wykonaną powierzchnię niż zwierciadło odpowiadające jej jakością obrazów. http://nikoneurope-pl.custhelp.com/app/answers/detail/a_id/1238

Leszek Na stronie Piotrka masz opisy setupu przy każdym zdjęciu: http://www.astrofotografia.com.pl/galeria.htm

Mógłbyś ewentualnie dobudować do tej chatki takie o: http://www.thecgo.com/sitebuildercontent/sitebuilderpictures/dscf0672.jpg

http://obs.nineplanets.org/obs/obslist.html szukajcie (natchnienia), a znajdziecie

"Galaktyki, gwiazdy, życie" była uaktualniona przy tłumaczeniu na j. polski w 2003. Oryginał wydano w 1982.

Wszystkiego Najlepszego

Coś takiego wygooglałem na szybko: http://nedwww.ipac.caltech.edu/level5/Sept01/Jones/Jones_contents.html http://books.google.pl/books?id=ij60WZpF5cYC&printsec=frontcover&dq=Large-scale+structure+of+the+Universe&source=bl&ots=H9_00GJ0g0&sig=GmXy47NUEpwRnUGBQ8oLfudHZJ4&hl=pl&ei=uACiTLLsOcTMswb11amKBQ&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=13&ved=0CFQQ6AEwDA#v=onepage&q&f=false http://edoc.ub.uni-muenchen.de/11507/1/Jasche_Jens.pdf fajne (dużo ilustracji ) http://www.cbpf.br/~cosmogra/Escolas/3_escola/III_ESCOLA_001_052.pdf Nie "literatura", ale ciekawe: http://cosmicweb.uchicago.edu/index.html http://cosmology.lbl.gov/talks/Habib_09.pdf http://stat.cwru.edu/~Wojbor/MolchanovSurgailisWoy.pdf Jest trochę bibliografii w tych pozycjach więc można podrążyć Po polsku jest książka "Galaktyki, gwiazdy, życie" Frank Shu, ale już nie wydawana.

Z tym NJP co koleś sprzedaje byłby fajny zestawik, tylko jakieś GOTO doprawić... http://www.cloudynights.com/classifieds/showproduct.php?product=31887&sort=&cat=all&page=1

W Polsce chyba nikt nie ma Epsilona. Z tego co wiem to Newton, ale z lustrem głównym, hiperbolicznym. Dzięki czemu korektor ma prostszą budowę i tak 1/3 długości korektorów do luster parabolicznych. Minusem epsilonów jest problem z odkształceniami blaszanej tuby w okolicach wyciągu, pod obciążeniem hi-endową kamerą z kołem filtrowym wielkości deski klozetowej, a właśnie miłośników astrofotografii celujących w takie kamery, stać na epsilony (te teleskopy były projektowane za czasów kliszy). Najnowszy model ma parametry d=180mm f2.8 - d=200mm f4 nie jest już produkowany.

Hans Ja rozwiercałem wiertarką stołową Made in PRC za 200zł (wiertła co 0.1~0.2mm można kupić w marketach) Tyle że to sprzęgło z Wobita jest podatne, a jednocześnie bezluzowe w przeciwieństwie do gównianego, dostarczanego przez Pana Robofocusa. http://www.silniki.pl/index.php?site=products&type=319&val=15&order=asc W efekcie nie musisz mieć otworów wykonanych super osiowo i co najważniejsze nie ma tego gibania się całości, w czasie pracy, na tym wsporniku z cienkiej blachy (właśnie dlatego on taki jest lichy, żeby się poddawał)

Kupowałem w wobicie SHA20-4-8 Sprzęgło helikalne dociskowe - z przesyłką kurierem wyszło 80zł. Bardzo elegancko wykonane i ma duży zakres kąta pracy. Można dobrać różne kombinacje średnic, a w razie czego można rozwiercić.

Dokładnie: ((koszt przedmiotu + koszt przesyłki)*1.05)*1.22 Wstawiłem 1.05 bo cło wychodzi coś koło ~5%

W końcu prawdziwi Francuzi

W temacie APO - Sklep z Takahashi i TEC: http://www.optique-unterlinden.com/ i TMB: http://www.apm-telescopes.de/

Ten teleskop można uznać za docelowy do fotografii planetarnej. W PL celestronem dealuje deltaoptical. Widzę, że Misiek pisał już o APO. Z twoim budżetem (~10kE) duże APO jest rozwiązaniem, nawet na początek z montażem typu EQ6. Takie 140-150mm będzie docelowe do Astrofoto, docelowe do wizuala planetarno-księżycowego, pięknie pokaże najbardziej spektakularne ds-y i na koniec z powermatem można powalczyć z fotografią planet.