bartolini

Bokonon, można by do tej listy dodać jeszcze Pentaxa SDHF75 - nie trzeba flattenera Nie wiem czy brałeś pod uwagę @Adam - pociągnę offtopa Nie wiem, dlaczego producenci nie stosują tub z najzwyklejszej stali niskowęglowej - taka stal ma współczynnik rozszerzalności o połowę mniejszy niż aluminium. Co oznacza, że teleskop o f=1200 ze stalową tubą jest mniej więcej tak wrażliwy na zmiany temperatury, jak teleskop f=600 z tubą aluminiową... Wadą jest to, że przy tej samej masie rura stalowa ma ściankę o grubości 30~40% rury aluminiowej, co może powodować problemy z deformacją rury przy zastosowaniu obejm o małej sztywności (takie masywne, w stylu Takahashi, Pentax są OK dla takich cienkich tub). Oprócz tego większa wrażliwość na korozję i trudniejsza obróbka takiej wiotkiej rury. Takahashi chyba stosowało i stosuje nadal w niektórych modelach teleskopów stalowe tuby - np. FRC300, tutaj fotka z fabryki, próbnie zmontowanego egzemplarza. Widać komponenty z aluminium i ze stali: http://www.astrovid.com/prod_details.php?pid=2087 Co ciekawe ten teleskop oraz BRC250 mają zrobioną kompensację temperaturową z użyciem zupełnie konwencjonalnych materiałów Ciekawe, czy stare FC, FS, FSQ miały stalowe, czy aluminiowe tuby?

Z Wrocławia jest 50-60km - z chęcią przyjadę. Mam EDka na Porcie, Wateca 120N+, kabel chinch-chinch też się znajdzie, brakuje tylko insertera

http://www.sciencecenter.net/hutech/dealers.htm google, google, google...

Tak sobe oglądam kamery CCD i odnoszę wrażenie, że Producenci (SBIG,FLI,APOGEE) mają astronomów, astroamatorów troszkę "w dupie"... Wydaje mi się, że te firmy robią największy biznes na zastosowaniach laboratoryjnych, przemysłowych itd, a rynek astro, to taki kwiatek do kożucha. To znaczy, coś tam softwarowo dostosują, jakieś sterowniki itd. ale bez szału, bez większych inwestycji, ta sprzedaż do astro jest "przy okazji" Hardware'owo to chyba tylko SBIG się szarpnął i zrobił selfguiding + dedykowany guider - może mają słabszą pozycję od FLI i Apogee na rynku naukowo/przemysłowym i ta sprzedaż na rynek astro jest dla nich znacząca? Z przykładów takiego "astro-niedostosowania" podstawową sprawą, która mnie razi w oczy to zastosowane gniazda - co z tego, że elektronika jest hermetyczna, jeżeli gniazda sią do zastosowań biurowych, laboratoryjnych? Jureq - widzę że zajmujesz się tematem profesjonalnie - co o tym sądzisz?

Sawes Teoretycznie (i praktycznie) można z Polski zrobić Messiera czyli do DEC -34.49 (M7) Z tego co pamiętam brakuje mi jeszcze do pełnego M68,69,70,83 także M7 zaobserwowałem. Obserwuję z okolic Wrocławia i bardziej na południe, aż do granicy z Czechami i takie deklinacje są do osiągnięcia. Na terenach górskich, podgórskich dużo zależy od ukształtowania terenu i trzeba wybrać odpowiednią miejscówkę z widocznym horyzontem na południe.

Kiedyś kupiłem w Leroy Merlin dwie rolki takiego samoprzylepnego papieru (bardziej folii) flock. Mają (mogą mieć?) w dziale z tapetami i innymi, tego typu pierdołami taki regał z okleinami w zafoliowanych rokach, o szerokości około 0,5m. Jest całkowicie wodoodporny, z całkiem niezłym klejem. W swoim "customowym" EDku mam wyklejony przesuwany odrośnik od środka i od dwóch lat nawet rożek się nie odkleił. Jak nie L-M, to Edmund Optics: http://www.edmundoptics.com/onlinecatalog/displayproduct.cfm?productID=1502 A jak nie Edmund, to PW z tego co widzę potrzebny jest pasek 50x200mm

Jeśli chodzi o darka - dane podane przez Kodaka dla tego chipu: Druga ciekawa sprawa to spadek sprawności chipu dla różnego kąta padania promieni światła. Duże znaczenie ma pewnie winietowanie na mikro-soczewkach: P.S. Adam - Można by wykleić papierem flockowym tą tulejkę w środku.

A, to te naklejki z Oriona na bocznej powierzchni mnie zmyliły Do tego blank wygląda dokładnie tak samo jak w Orionie

Widzę, że lusterko z Orion Optics - jaki to "grade"? Gratuluję chodziło za mną to lusterko, ale to już trochę kasy jest W moim przypadku stanęło na 350mm.

A tak poważnie, napewno coś dla poszukiwaczy supernowych.

http://astro-forum.org/Forum/index.php?showtopic=19415&view=&hl=astelco&fromsearch=1 Filip - zastanawiałem się, czy dodać jeszcze mój ulubiony link z Monty Phytona, który zamieściłem ostatnio jako komentarz w dziale lornetkowym

W fotometrii rozdzielczość jest ważna - w astro-foto praktycznie wszystko sprowadza się do fizycznego pola chipa i jego czułości ($$$). Kiedy oceniasz jasność lub pozycję obiektów, soft dopasowuje dla danego obrazu gwiazdy funkcję PSF (Point Star Function). Na tej podstawie wie, gdzie po środku tej rozmazanej kropy gwiazda leży i jaką ma jasność. Ważność rozdzielczości zależy od tego, jaki research chcesz robić: *Poszukiwanie supernowych - małe pole, jak największa czułość, może być płytka studnia, pomiar w zasadzie "zero-jedynkowy" *Fotometria gwiazd, precyzyjna astrometria (określanie orbit, trajektorii) - Projekty gdzie składa się wartości zmierzone przez różnych obserwatorów. Zmierzone wartości bezwzględne nie mogą się "rozjeżdżać" u różnych obserwatorów, dlatego koordynatorzy projektów zwracają uwagę na "naukowość" chipów. Uznaje się, że pole powinno być co najmniej 15 arc min, najlepiej około 0.5 stopnia. Sampling 1/2~1/3FWHM (niektóre źródła podają 1/3-1/4FWHM). Klasyfikacja Chipów pod względem "naukowości": - backiluminated - chipy referencyjne (Astronomowie nie kręcą nosami...) - frontiluminated (fullframe) Not Antyblooming (Astronomowie kręcą nosami, ale jeszcze jest w miarę OK) - frontiluminated (fullframe) Not Antyblooming z Microsoczewkami (Astronomowie niezadowoleni, ale przynajmniej nie ma Antybloomingu...) - frontiluminated (interline) Antyblooming (Astronomowie - ) *Egzoplanety - pole jak w poprzednim punkcie. nie ma takich wymagań co do chipa i samplingu. Mierzymy różnice wartości a nie wartości bezwzględne - szukamy konkretnych momentów, ewentualnie mierzymy względną głębokość tranzytu. *Poszukiwanie gwiazd zmiennych - im więcej pixeli, tym lepiej... Jak coś nie jasne, to pytać - jak gdzieś piszę pierdoły to poprawiać

Kiedyś S&T widziałem patent z "monopodem" zrobionym z teleskopowego kija od szczotki. Po rozłożeniu miał około 2m, także można z tym było spokojnie obserwować na stojąco.

Oczywiście Nikona Action EX

Aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! A pomijając moje wygłupy z pierwszej części postu, potwierdzam - lornetki z zoomem nie są najlepszym patentem - wiem to z własnego doświadczenia. Właśnie kilka miesięcy po zakupie lornetki Bresser Saturn 10-30x60, trafiłem na fora astronomiczne - w poszukiwaniu informacji, jak ją naprawić...

Ja będę około 20:40. Mam nadzieję, że kogoś jeszcze zastanę - niestety pozostaje mi tylko mleko odtłuszczone, ale jak mawiają górnicy przodowi: "lepszy rydz niż nic"

"Ja zawsze z młodzieżą" Pasuje mi praktycznie każdy dzień - także dostosuję się.

Jednodniowe szkolenie w weekend, na początku 2010, jest dla mnie OK - jestem zainteresowany. Marbej - jak rozumiem szkolenie jest non-profit i "astromiłośniczo - popularyzatorskie" - potwierdź proszę, żeby nikt nie dumał...

Pier-tech składa swoje produkty z systemu ITEM. Polega to miej więcej na tym, że projektuje się obiekt (maszynę, konstrukcję) z gotowych komponentów. Profile pewnie kupują od razu docinane na długości jakie są im potrzebne i w ilości jaką potrzebują. Także ich praca, oprócz zaprojektowania sprowadza się do skręcenia tych "klocków" do kupy i oczywiście sprzedania . Jest bo bardzo wygodne, ale przekłada się na cenę końcową... Tego komponentu "lewarka" nie widziałem w ich ofercie na Europę, ale może być w US. Jakby ktoś chciał sobie coś zmajstrować z takich komponentów to oprócz systemu ITEM jest jeszcze system Boscha. Trzeba wysłać im listę potrzebnych komponentów (rodzaj, liczba i długość profili, łączników, prowadnic, etc...) i wycenią ile to będzie kosztować.

To ST-8300 wygląda na udoskonaloną wersję kamer z serii ST-402, ST-1600, ST-3200.Pudełko jest to samo, shutter pewnie też (w ST-402 w jego miejsce mogło zostać zamontowane specjalne koło filtrowe). Dodali uchwyty a'la ST, STL i port I3C. http://www.sbig.com/sbwhtmls/ST8300.htm http://www.sbig.com/sbwhtmls/online.htm Chyba SBIG postąpi podobnie do FLI i Apogee - zrobią dwie linie kamer: - Topową, z wszystkimi możliwymi bajerami, wielgachne i strasznie ciężkie (Alta, Proline). - Micro, bez hubów, sieci, selfguiderów, chłodzenia "-100*C" (microline, ascent) A chipy będą dostępne, mniej więcej takie same w obu liniach, w zależności, co kto lubi, potrzebuje -na co kogo stać.

Nie wiem Patryk, czy C14 to nie będzie za dużo dla G11, jeżeli chcesz to robić na naprawdę wysokim poziomie. Może być tak, że za jakiś czas sprzedasz to C14, albo będziesz musiał kupić montaż conajmniej AP900 czy Losmandy Tytan. Wiem, że L. podaje dla G11 nośność "job twoja mać" ale pod C14 wygląda nędznie - nie miałbym sumienia zawiesić tego do wizuala... http://www.pwtec.com/monolith_pictures2.htm - 10 fotka bodajże, na 2 masz taką samą tubę powieszoną na AP1200. Może lepszym rozwiązaniem byłoby C11? Z drugiej strony za kasę rzędu C14+hyperstar kupisz epsilona 180 - masz przynajmniej "czystą japońszczyznę" a nie "chińszczyznę po amerykańsku"

Krótko - w przypadku achromatu im ciemniej tym lepiej. Z tym, że różnica będzie bardziej widoczna przy planetach niż DS-ach.

Światłosiła w wizualu jest ważna ze względów "technicznych", ale te względy techniczne przekładają się wprost, na to co widać: NEGATYWY - Teleskop o większej światłosile ma stożek światła o większej zbieżności, przez co potrzeba lepszych okularów, inaczej na brzegu pola pojawia się astygmatyzm okularu. A im szybszy sprzęt i gorszy okular tym ten brzeg zaczyna się bliżej środka pola widzenia - W światłosilnym refraktorze (dublecie) zaczyna wychodzić aberracja sferyczna. - W światłosilnym refraktorze (dublecie) bardziej dokucza aberracja chromatyczna przy planetach, Księżycu i Słonku. - Do krótkich ogniskowych teleskopów przy obserwacjach planet potrzeba krótkoogniskowych okularów i nagle okazuje się, że trzeba kupować lantany na przykład. POZYTYWY - Swiatłosilny refraktor jest łatwiejszy w transporcie - Można powiesić na mniejszym montażu -> patrz punkt pierwszy

Marcin, mówię o umiejętności mnożenia i dzielenia, ewentualnie obsłudze kalkulatora: Np.: 60000mm/90mm=~666,7 a Ty piszesz: ..."Więc W tym czasie konstruowane teleskopy były niesłychanie długie - 30 czy nawet 60 - metrowe, przy aperturze 70-90mm, co daje światłosiłę od f 42.9 do f 66.7"... Kiedy zwracam Tobie uwagę, że chyba pomyliłeś się o rząd wielkości, Ty zaczynasz generować jakieś chaotycznie powiązane fakty, które twoim zdaniem uzasadniają twój to rozumowania... Z postu powyżej już kompletnie nic nie rozumiem - Czuję się jakbym kłócił się ze swoją Żoną (żonaci Userzy wiedzą o czym mówię )

Masakryczny post Raz, że nie da się tego przeczytać (składnia i gramatyka), to jeszcze piszesz, że teleskop o aperturze 70-90mm i ogniskowej 30-60m ma światłosiłę "od f 42.9 do f 66.7" - chyba o jedno zero za dużo w tych ogniskowych??? Na koniec "wykład" na temat używanych ogniskowych okularów i "kosmicznych światłosił" dopełnił dzieła zniszczenia mojego mózgu - i chyba nie tylko mojego...