Behlur_Olderys

Już skapuje, tylko trzeba mieć gruby portfel: https://www.ebay.com/itm/SWIR-camera-InGaAs-NIR-320x240-1550nm-1310nm-Sensors-Unlimited-Goodrich-/333542832032 No właśnie. Czekamy na te tanie kamery InGaAs Na razie 4000$ za kamerkę 320x240 - stan na październik 2020 (dla potomności zapisuję, jeszcze się będziemy z tego śmiali )

Tak, QE krzemu w większości wypadków spada poniżej 0.1% dla 1050nm. Alternatywy - najbardziej mi znane to: MCT - Mercury-Cadmium-Telluride - HgCdTe: używany profesjonalnie, wymaga chłodzenia ciekłym azotem. Zakres jest zarówno SWIR (1.5-2.4um) jak i MWIR (3-5um) oraz LWIR (8-12um). InGaAs - robi się z tego kamery, głównie na użytek wojska/policji/straży ale są dosyć drogie i bardzo szumią termicznie. Zakres 800nm-2.4um. Też raczej wymaga chłodzenia, ale kilka peltierów wystarczy mikrobolometry - nie wiem dokładnie co to jest, ale ma żałosną sprawność, i mierzy wszystkie długości fali Tutaj ciekawy wykres: http://www.spectra-magic.de/Vorlagen/Detektion/E-Version/87_IR-Det-Sensitivity-E2_MR.jpg Bardzo ciekawe. Wydaje się niemal nierealne Do tej pory nir-enhanced które widziałem to było 40-50% QE dla 850nm... A tu jest 90%! Chociaż warto zwrócić uwagę, na słowo "Relative". Może absolutne wartości są 2x mniejsze? Nawet Nyxel2, którym chwali się OmniVision tyle nie ma, swoją drogą wykres bardzo podobny, czyżby ktoś od kogoś zrzynał? BTW: przydałoby się jeszcze z większym pikselem, bo 2-3um to strasznie mało jak dla mnie 9? choćby 6? Albo CCD żeby można było zbinować... No ładnie, ładnie Brawo! Że też znajdujesz takie maleństwa Możesz jeszcze napisać jak długo naświetlałeś pojedyncze klatki? Tak żeby mieć wyobrażenie, wiesz, raczej godzinę czy raczej minutę? Pozdrawiam

Jeszcze jest marketingowo nastawiona na videoastronomię kamera Atik Infinity wraz ze specjalnym oprogramowaniem: https://www.astroshop.eu/astronomical-cameras/atik-camera-infinity-mono/p,48315 Na tej stronie jest nawet filmik jak to działa "na żywo" Nie ukrywam, spory piksel i duża czułość mogą wiele zdziałać, a w przeciwieństwie do CMOS-a (np. IMX 287) możemy zrobić sprzętowy binning np. 4x4.

Tutaj ciekawa tabelka porównawcza różnych sensorów: https://www.qmt-group.com/pdf/Technical_product_documentation/Comparaison_performances_capteurs_monochromes.pdf.pdf Jeśli chodzi o czułość, to na stronie 6 jest porównanie (wykres słupkowy) Quantum Efficiency. Polecam sprawdzić też parametr Temporal Dark Noise (szum elektroniki) oraz Absolute Sensitivity Threshold (ile fotonów musi się zarejestrować, żeby wybić się nad szum).

To CCD czy CMOS? CCD to wiem, np. KAF 0261e Ale CMOS? Największy jaki słyszałem to 19um (o ile dobrze pamiętam) jakiś Canona. Kosztuje absurdalnie sporo pieniędzy. No i jest oczywiście IMX432 na którego choruje od jakiegoś czasu - 9um Ale np. 25um? 64um?

Szkoda że nie ma takiego CMOSa :/ Atik Titan też kosztuje swoje :/

TSL1401 nie kosztuje zbyt wiele. Widziałeś kiedyś przetwornik CMOS z pikselem choćby 30um? Bo ja nie Chciałbyś zrobić przegląd nieba? Jak uzyskać niedużą skalę z dużym obiektywem? Duża apertura to duża ogniskowa. Duża ogniskowa to duża skala.... chyba, że masz też duże piksele Podłączając piksel 64um np. do Maka 127 (f/11!!!) uzyskasz skalę ok.8"/px przy aperturze 127mm. Podobną skalę z ASI120mm (3.75um) uzyskałbym z obiektywem 85mm. Ale żeby dorównać aperturą, to musiałby być obiektyw 85 f/0.66. Jak wiadomo, nie ma takich obiektywów Albo Newton 200/1000. Z TSL1401 skala wynosi 14"/px przy lustrze 200mm to jak ASI120mm z obiektywem 55mm f/0.275 Duże piksele wiele wybaczają w optyce i ogniskowaniu.

Cześć, Umieściłem dziś linijkę CCD TSL1401 (128x1, 63.5x55.5um piksele) za obiektywem Tair3s 300mm f/4.5 uzyskując skalę ok.44"/px i rozpiętość "kadru" - czyli linii - ok.1.5stopnia. Dzięki ruchom montażu Eq3-2 można było "zeskanować" otoczenie. Sam napisałem "sterownik" do TSL1401 z poziomu Arduino oraz program do akwizycji. Oto zdjęcie balkonu w pobliskim budynku. Zdjęcie wykonano nocą: NIestety, linijka jest chyba za słaba na "robienie" gwiazd, poza tym szalenie trudno ją zogniskować, bo mam do dyspozycji tylko "live view" w 1D... Trudno też "trafić" jakiś kadr - bez szukacza. Niestety nie jestem zadowolony z wyników. Liczyłem, że uda się złapać jakąś gwiazdkę czy coś, ale sądząc po jakości "zdjęcia" - może być ciężko... Pozdrawiam!

Jak zobaczyłem to zdjęcie to tylko powiedziałem - na głos: oh yeah

Proponuję reverse engineering subiektywnego odczucia Dajmy komuś (np. @Alice ) dwa okulary, które w jego subiektywnym odczuciu różnią się tylko kwestią X. Następnie zmierzmy co się da w tych okularach. Analiza porównawcza wyników powinna wykazać jakieś różnice, np. w parametrze Y, i wtedy można wysnuć hipotezę, że pewne wartości Y wpływają na subiektywne odczuwanie X. Taką hipotezę można później przetestować znajdując kilka obiektywów, mierząc ich charakterystyki, i sprawdzając korelację Y z odczuwaniem X przez @Alice To by była prawdziwa nauka!

Tylko że ludzie nie lubią obiektywnych testów. Musisz do każdego pomiaru dodać jeszcze kilka słów od siebie na temat: jak ty czujesz ten okular...

Wystarczy, że podasz efektywną ogniskową i rodzaj matrycy, można samemu sobie policzyć. Ewentualnie pomnożyć sobie drizzling x2 to też żaden kłopot. To żadna bzdura, to po prostu liczba. Domyślam się, że oglądający zdjęcie chciałby wiedzieć, czy maleńka czarna chmurka w galaktyce ma rozmiar połowy tarczy księżyca czy raczej grubości przerwy Cassiniego Jak nie podajesz skali, albo chociaż rozmiarów kątowych obiektu, to trudniej docenić Twoje zdjęcia 1 detal na 1 piksel brzmi spoko, ale jak nie wiadomo, co to za detal, czy to główka od szpilki czy piłka plażowa? BTW: 130x12s to bardzo mało materiału - niecałe 30min, jestem pod wrażeniem, jaki efekt uzyskałeś! Dawaj więcej

2.4*206/(0.63*2350) = 0.33"/px Dalej coś się nie zgadza. Chyba że z binningiem 2x2

Jak Ty to liczysz? 9.25 edge z imx183 to: 2.4*206/2350 = 0.21 ["/px] Czy ile masz tam ogniskowej?

Tak na poważnie, to żaden montaż poniżej 100k PLN nie udźwignie ci prowadzenia na poziomie 0.28"... a nawet jeśli, to bez znaczenia, bo i tak nie ma takiego seeingu ani w Polsce, ani na świecie. W związku z tym obrazy naświetlane powyżej kilku sekund taką kamerą będą już na dzień dobry w realnej rozdzielczości 1-2". A więc na zdjęciu najmniejsze szczegóły będą blobami po 5-6 pikseli średnicy. Kiedy dysponowałem podobną skalą (Mak 127 + 2x barlow) to tylko po to, by nagrywać filmiki Wenus albo gwiazd podwójnych. Z taką skalą i takim polem widzenia (15'?) możesz i tak robić z DSów co najwyżej mgławice planetarne. A te akurat są idealnym celem dla fotografii krótkoczasowej. O czym mówiłem na samym początku... 11" lustra to już gruba rura, więc zastanów się

0.28"/px? Proponowałbym dowalić jeszcze barlowa x2 i wejść od razu w świat fotografii planetarnej/krótkoczasowej. Wtedy nie musisz mieć dobrego prowadzenia montażu bo robisz klatki po 1s albo i mniej Jak chcesz robić klasyczne DS to lepiej weź jakiś większy piksel... IMX432 ma piksel 9um na przykład

Ty to wiesz, i ja to wiem. Ale nie każdy jest taki wnikliwy. Pamiętaj w jakich czasach żyjemy. Poza tym mój post jest kierowany głównie do @Taysona, to on chciał pełną rozdzielczość z HST.

Rozumiem, że Ty swojego w ogóle nie obrabiałeś i zamieszczasz surowe ekspozycje? Ja ściągnąłem jedno ze zdjęć HST wykonane w 2019 roku z tej stronki: https://mast.stsci.edu/portal/Mashup/Clients/Mast/Portal.html Pokręciłem minimalnie levele w GIMPie bo obraz normalnie jest czarny. I użyłem ImPPG z ustawieniami: L-R: sigma:0.7 iterations:20 Unsharp: sigma: 1.3 amount:2.0 I wynik jest taki - w natywnej rozdzielczości, tylko crop: I piszę to tylko z jednego powodu: Jeśli mamy się porównywać do HST, to róbmy to z szacunkiem. Bo czasami mam wrażenie, @HAMAL, że wynajdujesz jakieś najsłabsze, najstarsze zdjęcia HST i porównujesz swoje obrabiane godzinami zdjęcie do surowego pliku. Twoje zdjęcia są świetne, ich skala robi wrażenie, i na pewno opracowałeś doskonałą technikę obróbki. Pokazujesz rzeczy, których nikt nie pokazuje. Ale wobec HST zalecałbym wciąż pokorę.

Tylko którego? HST zrobił kilka zdjęć NGC 7027. Np. to: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/1/18/NGC7027_-_HST_-_Heic2011c.tif/lossy-page1-1764px-NGC7027_-_HST_-_Heic2011c.tif.jpg albo to: https://pl.wikipedia.org/wiki/NGC_7027#/media/Plik:NGC_7027HSTFull.jpg

Apropo tanich kamerek: często widzę fajne modele na gołych płytkach, ale format nie jest RAW tylko YUV. Teraz pytanie: jeśli kamera mono zwraca obraz w formacie YUV, to jest stratny format czy nie? Teoretyczne Y to luminancja... Ktoś się orientuje?

Garść informacji (j. ang.) https://www.spacetelescope.org/images/potw1337a/ Małe sprostowanie: to nie dokładnie gwiazda typu WolfRayet, a właściwie to jest, tylko specyficzny podtyp tejże. W skrócie, jest to gwiazda typu [WC], dużo lżejsza od [WR], ma więcej węgla a mniej azotu niż [WR]. Jakkolwiek by nie było, nazwę zawdzięcza swemu odkrywcy, panu - niespodzianka - Cambellowi: https://en.wikipedia.org/wiki/William_Wallace_Campbell Wg Simbada rozmiar to ok. 8" http://simbad.u-strasbg.fr/simbad/sim-id?Ident=HD+184738 przy tej skali to ok. 60 pikseli, @HAMAL, a ile by wyszło z Twoich pomiarów? Tutaj niemiecka strona (fajne zdjęcia) bardziej w kierunku 6": http://www.astrode.de/campbell.htm Tutaj z kolei ktoś twierdzi, że jednak 5": http://www.orrastrodrawing.com/CampbellsHydrogenStar.html Jeszcze ciekawy artykuł po polsku: http://www.astronoce.pl/artykuly.php?id=219 Tutaj rozmiar jest podany jako 7.5" I jeszcze fajna stronka ze spektrogramem: http://astro.neutral.org/imagehtml/20050817_PK_64_5.1.html Widać, że Ha w otoczce świeci najjaśniej, co potwierdza wybór filtra Pozdrawiam

@LibMar, co to za soft? Muniwin?

OK to może coś jeszcze prostszego. Ścianki mają przynajmniej 1mm. Płyki do mocowania dam z góry i z dołu dzięki czemu uniknę komplikacji, zwłaszcza że dwa kwadraty z aluminium potrafię sam wyciąć i podziurawić bez drukarki 3d Nacięcia na wlocie/wylocie mogę też sam zrobić nożykiem do tapet, żeby uzyskać kształt choinki Wygląda to teraz tak: blok_wodny_v2.stl blok_wodny_v2.glb

Mam Peltiera 20x20. Do Peltiera przypasuję kwadratową płytkę aluminium albo miedzianą na pastę termoprzewodzacą. Sama płytka będzie na ścisk przyśrubowana do dolnej części bloku wodnego. Ja zamierzam jednak przedmuchiwać komorę suchym powietrzem doprowadzonym z zewnątrz. Zobaczymy.... Zobaczę, jest mało miejsca bo jeszcze śrubki muszą być ale coś próbuje A to nie wiem o co chodzi. Jakimi podporami?