.zombi.

Koniecznie popraw kolory na tym dublecie

No jak na kolor z miasta to jest super - ja podjąłem próbę złapania koloru z miasta i winietowanie od filtrów wzmocnione LP praktycznie uniemożliwia złożenie materiału w całość - czy mógłbyś uchylić rąbka tajemnicy jak to zrobić ? jak zbierać materiał ? aby efekty był tak dobry - czy i jakiego filtra LP używałeś ?

Zainspirowany twoją fotką znalazłem podobne i jeszcze bardziej działające na wyobraźnie porównanie odległości: aż dziw bierze że jest ona zaliczona do naszej galaktyki (na początku była uważana z twór międzygalaktyczny) - podobny przypadek jest z gromadą G1 w pobliżu M31 Mam pytanie co do samego zdjęcia - czy zielony/szmaragdowy kolor niektórych gwiazd jest prawidłowy ?

Mimo księżyca i warunków miejskich postanowiłem wykorzystać te kilka pogodnych dni: 24*180+14*300 L + Filtr LP A tutaj kolor z Atik 314L z początków mojej kariery - niestety wystarczyło go tylko na część kadru:

Nie - te śrubki służą do mocowania gałki ostrości. Nie wiem czy wasz focuser jest taki sam więc pisze o swoim. Drawtube powinna mieć trzy miejsca podparcia - jedno to zębatka a dwa pozostałe to były u mnie śrubki z taśmami sylikonowymi - a jak jest u was ?

Wygląda podobnie - problem z moim był taki: - śrubka dosicka sylikonową podkładkę która dociska zębatkę do drawtube - więc jak zbyt mocno dociśniesz to zębatka zje ci podkładkę - zamiast umieścić łożyska lub przynajmniej rolki TS wymyślił że focuser jest kontrowany przez śrubki z taka sylikonowa taśma i jedna z tych śrubek nie była w moim przypadku dokręcona i drawtube tarła o obudowę focusera i dodatkowo latała. U was dochodzi jeszcze ten rotator - więc generalnie oprócz tego że są luzy i się rusza to może być normalnie coś krzywo wykonane i nieosiowe - a w czasie rotacji na fotce raz wychodzą gwiazdki lepiej w jednym miejscu a raz w drugim. Oczywiście nie twierdzę że w tym przypadku tak jest

Ot czeski błąd Udostępnij surowy stack to Ci powiemy czy warto

Nie wiem jaki jest Ten twój wyciąg ale w moim TS 65Q śrubki dociskowe nie były poodkręcane - masakra jakaś a w ogóle myśl techniczna to mistrzostwo świata - aby najtaniej !!

No właśnie - ale nie wygląda to zachęcająco ;(

Takie wybrzuszenie gwiazdki w centrum sugeruje skoki na montażu, a jak dodać krzywiznę to się można pogubić

Przydała by się jedna klatka ale cała, a najlepiej seria 3~4 krótkich klatek w celu wyeliminowania efektu prowadzenia.

Pawle ale to nie jest wcale strata czasu - otwierasz plik - 5s (w zależności od szybkości komputera) , sprawdzasz błąd (3 s jeżeli zapamiętasz, 15 s jeżeli potrzebujesz gdzieś zapisać) w elewacji i azymucie i resztę robisz jak do tej pory tylko nie ustawiasz do zera tylko do odczytanego błędu ~30s straty - a zysk to średnio 5' lepsze ustawienie . Pawle - spróbuj, popatrz na wykres korekt a potem mi powiesz czy to była strata czasu ?!

Właśnie jest na odwrót - dzięki pokazywaniu gwiazdy jest łatwiej ustawić właściwy błąd - dajmy na to masz błąd 3 a masz mieć 6 - to przesuwasz drugie tyle od celu i już masz Nie zgodzę się że to jest tylko doktoryzowanie - wczoraj wypróbowałem tą metodę i dało to oszałamiający efekt 0.8' błędu rzeczywistego ! Pierwszy raz zajęło mi to trochę czasu ale po opracowaniu techniki (jak wyżej) poszło już bez problemów.

No i pięknie teraz mogę wreszcie dać plusa - chętnie bym również zobaczył meduzę bez spajków bo skala trudności między tym zdjęciem a tamtym jest chyba ogromna !?

Kolejna aktualizacja Ponieważ jest to jedyny program który umożliwia ustawienie na polarną w miejscu z bardzo ograniczoną widocznością a zarazem nie używa on czasochłonnej metody dryftu postanawiałem się podoktoryzowac jeszcze nad zwiększeniem jego dokładność - niestety nawet dokładność 0,0 arcmin nie jest już wystarczająca. Jak pewnie wszyscy wiedzą z powodu precesji położenie bieguna uległo od J2000 przesunięciu i w tej chwili biegun znajduje się około 5' od swojego położenia z roku 2000. Stosując zasadę że ustawienie około 1' błędu PAM wystarcza jest niespecjalne bo w zależności od ustawienia błąd może się skumulować lub zmniejszyć. Jest na to rozwiązanie - z grupy dyskusyjnej Yahoo FMaxUG można ściągnąć plik excela JNow-J2000 v1_5 który po uzupełnieniu pokazuje jaki błąd w PAM należy mieć w elewacji i azymucie aby wskazanie było prawidłowe. Może znalazł by się programista który przepisał by te perę reguł do czegoś nie wymagającego excela - a gdyby to coś ściągało koordynaty z EQMODA to już by było idealnie P.S. Nie mogę zrozumieć dalczego FocusMax jest rozwijany a PAM nie

Wiem ja po prostu wolałbym gdyby te gwiazdki nie były takie perfekcyjne, takie by mi się bardziej podobały zwłaszcza ze wiem jak ten plugin działa i ile to ma wspólnego z rzeczywistością

Antoni oczywiście masz rację i nikt tego nie podważa - ale publikując zdjęcia poddajesz je pod opinie i masz również pewnie obowiązki. Poza tym dochodzi do pewnych paradoksów w których to Twoje gwiazdki są stawiane za przykład: "Perfekcyjne gwiazdy - kształt , rozkład nasycenia na "tarczy"" a moje są "zezowate" I proszę bez urazy

Jak by kto pytał to mnie interesuje wszystko do momentu użycia pluginu

A ja bym chciał zobaczyć jak fotka wygląda przed przepuszczeniem jej przez plugin - Antoni czy się odważysz pokazać ?

Tak jak kiedyś pisałem - ze swoja musiałem się ostro nagimnastykować, musiałem instalować specjalne drivery aby pracowała z programami do guide - moja teraz pracuje na cmos guider a ty pewnie dalej na ascom ? Jak chcesz to możemy się wieczorem umówić na TV.

Moja propozycja powalczenia z tym materiałem nadal aktualna

Oj tam - gwiazdki zostają, piękne są Tło faktycznie nie było dobre - podmieniam fotkę w pierwszym poście. Kamera Atik 383 ale mono

A jednak się udało - 14x20 Ha z wczoraj:

Sam stack - tylko bez jakichkolwiek ulepszeń i wewnętrznych kalibracji/ustawia RGB

Musisz odpocząć i podejść do tematu raz jeszcze albo wystawić stack to zobaczymy co tam aż tak nie zagrało