astrokarol

Kwestia składania/rozkładania to jedna z kwestii, która mnie odstrasza od konstrukcji kratownicowych. Sam takiego procesu nie przeprowadziłem ale pomagałem przy 20". Z kimś to jest inaczej bo raźniej niż samemu z tym się po ciemku męczyć. Mam 14" Flex i sama tuba choć ciężka to jednak jej rozłożenie to może max. 1min (wstawić w Dobsona, wysunąć górna część i w sumie tyle). Dobson jest toporny ale to zawsze można zmienić (zrobić inną wersję).

A jak wygląda sprawa gdybym chciał przenosić taką kratownicę w całości na miejscu obserwacji ? Całość czyli część górna, część dolna ("dobson", płozy). A jeśli bym miał miejsce w aucie i chciał na leżąco przewieść taką kratownicę ? To składanie, rozkładanie jest fajne jak jest mało miejsce w aucie czy w domu lub jest potrzeba chwili (np. wyjazd z rodziną).

Może celnicy czytają astropolis i to dlatego

A jest gdzieś jakiś opis ich ? Jestem ciekaw które z plamek to galaktyki a co artefaktem lub moja błędna interpretacja.

Nawalony facet wraca do domu i na podwórku zarzuciło go na drzewo rosnące przy ścieżce. Z logiką normalną dla takiego stanu, postanowił zemścić się na drzewie, czyli wyciąć je w pień. Wszedł do domu i dłuższy czas, bezskutecznie szuka piły. W końcu podchodzi wkurzony do żony i pyta: - Gdzie piła? Żona wystraszona odpowiada: - U sąsiada. - A dlaczego dała sąsiadowi? Żona coraz bardziej wystraszona, odpowiada drżącym głosem: - Dała, bo piła.

W ten sposób można dojść do pewnego absurdu - wszystko mieć premium choć tak naprawdę nie jest nam to potrzebne.

Dlaczego ciężko ? Bo nie bardzo rozumiem co ma dyspersja atmosferyczna do mgławicy.

Szlachetnych soczewek Takahashi

I to jest w sumie fajne. Podoba mi się. Nawet jakbym nie miał akcesoriów to to, że Askara daje mi wybór w tej kwestii to ino plus przy decyzji zakupu. W sumie ciekawe jak Askara wypada względem konkurencji ? Przed pojawianiem się wersji 140 mm i 185 mm nie interesowałem się tym teleskopem bo myślałem, że to typowy sprzęt do focenia mający wiele zbędnych do wizuala dodatków. Jak to wygląda w mniejszych wersjach ? Bo za 10k zł jeśli chodzi o 140 mm to znam tylko SW ED150 który ponoć słabo wypada.

Gdzie widzisz, że pisze w ogóle o zdjęciu nieba ? Kompletnie zignorowałeś co napisałem. Fajnie.

Ty tak serio ... To wyjdź w podobnych warunkach z Takahashi i zrób zdjęcie telefonem przez okular i pokaż na forum. PS. Sam tak już robiłem i wiem, że takie zdjęcie nie ma nic związku z realną jakością.

Ja się łudzę, że @m_jq2ak tylko tak się droczy. A "Przecież są zdjęcia z kamery... " to tylko sarkazm ...

Zdjęcia czego ? W jakich warunkach ? Przecież ten test to żart. Na podstawie tego wyciągasz wnioski ?

@kristofus dobrze a o jakiej kwocie mowa ? Bo rozbieżności widzę w googl-ach ( @Piotrek K. jak to się w sumie pisze poprawnie jeśli chce odmienić słowo z obcego języka ?) od 6,5 do 8,5k zł. Dla mnie spora różnica. Za ile można "dorwać" ?

A w temacie ortografii:

Kwestia ilości setupów

A zatrzymała się na ilu calach ?

Czy Księżyc wpłynął na ukształtowanie warstw skał/ziem Ziemi ? A czy jest to możliwe w czasie rzeczywistym gdyby przeleciała blisko Ziemi planetoida ale nie spadła ? Czy nie bo to długotrwały proces ?

Możesz coś więcej napisać ? Bo nie bardzo rozumiem działanie tego przyrządu o którym pierwsza raz słyszę a tym bardziej w kontekście wpływu grawitacji (?) Księżyca na Ziemię. "Przyrząd do mierzenia kątów pionowych warstw skalnych" - nie rozumiem tego jako pomiar powierzchni (np. podwórka) a pomiar warstwy w glebie/skale. I tym bardzo nie wiem co do tego ma grawitacja Księżyca w czasie rzeczywistym.

Ale mowa tu o 140-185 mm co przy "sensownym" F daje nawet 3 metrową tubę ! I to w wersji light. A jak "dać" dobre F (/20) do tego 7" to i 4 metry. Jaki montaż to uciągnie ? Jak tym patrzeć ? Tylko obserwatorium.

Przecież bezpośrednio nikt tak nie napisze. Już napisałem. Tak było na początku, z tym się zgodzę. Potem wyszło to co jest.

Czytając posty z ostatnich tygodni ma się wrażenie (przynajmniej JA to tak odbieram), że są dwa obozy: pierwszy: oh, ah jaka to Askara super, hiper dobra i nie warto kupować Takahashi drugi: tylko Takahashi a cała reszta to g... Nie widzę w tych postach wyważonej opinii (może pojedyncze posty ale ogólna narracja jest zero-jedynkowa). Nie wiem czemu obóz pierwszy ignoruje pomiary*, więc naukę a drugi uważa, że albo najwyższa jakość albo nic. *mam tu na myśli np. moje rozważania jeśli chodzi o powłoki na lustra. Teoretycznie jest różnica między 92% a 95% albo i 99% i gryzie tu sumienie zakupowe czy warto czy nie ale fakty są niezaprzeczalne ( @KrisJot coś z tym też kompinował ale w kontekście US a nie DS jak pamiętam). Czyli jest lepszy. Kwestia, że nie każdy chce zapłacić dużo więcej za niewiele lepszą jakość. Ale są tacy co chcą bo ta ciut lepsza jakość może realnie (w końcu mierzyłeś te filtry jak rozumiem) przełożyć się na zasięg/ostrość/ilość materiału etc. Do pewnych celów (nie wiem, może np. spektroskopii ?) może mieć to już istotną rolę. Też wyznaję tą zasadę. Kupuje to co ma sensowny stosunek jakości do ceny. Choć gdybym kiedyś wrócił do obserwacji i chciał zbudować Newtona to na najlepszym szkle, z najlepszymi powłokami i etc.