zbuffer

Hmm... trudno zdefiniować workflow bez znajomości narzędzi. Poza tym kolejność operacji i ich ewentualne powtarzanie mogą się zmieniać zależnie od materiału. Można by to zrobić dodatkowo jako taki tutorial przedstawiający obróbkę jednego konkretnego zdjęcia po kolei, ale pokazujący już tylko wykorzystanie narzędzi w skrócie, a nie ich dokładny opis, który powinien być w normalnych tutkach. Jak się pierwszy zrobi to jakoś pójdzie....

Jest tylko jedno pytanie. Czy tutoriale mają być od kompletnego zera czy tylko o tym co trudniejsze? Bo JaLe pisze, że te podstawowe są zrozumiałe. Nie wiem jednak gdzie jest granica pomiędzy podstawami a technikami zaawansowanymi - pewnie u każdego gdzie indziej. Z drugiej strony najlepszy by był cykl tej samej osoby, od początku do końca i po polsku. Z trzeciej strony ciężko będzie znaleźć kogoś z takim samozaparciem i w parę osób byłoby to realniejsze do wykonania... Może zróbmy jakąś listę tematów. Potem przeglądnijmy istniejeące tutoriale video, które tego dotyczą, i oceńmy co w nich brakuje, żeby nie powielać tych samych błędów. Myślę, że robienie videotutków może być dobrym sposóbem na nauczenie się samemu znaczenia wszystkich parametrów poszczególnych modułów. Może zacznę listę: 1. Interfejs i filozofia pracy w programie - tutaj musiałby być dużo pełniejszy opis niż widziałem w videotutkach, łącznie z image i process containerami 2. Integracja klatek (stack'owanie) - potrzebne przed kalibracją do masterów 3. Kalibracja klatek przez "Image Calibration" oraz przez skrypt do kalibracji 4. Rejestracja klatek - auto i dynamic 5. Transformacja histogramu i krzywe 6. Transformacja falkowa (ATrousWaveletTransform) - wcześnie bo potrzebna do tworzenia masek 7. Narzędzie PixelMath - też potrzebne dalej 8. Maskowanie - jak uruchomić, przykłady działania 9. Tworzenie maski gwiazd - ręczne wieloetapowe i automatyczne przez moduł "Star Mask" 10. Tworzenie maski "large scale", wyostrzanie jasnych partii 11. Odszumianie ACDNR z użyciem maski wykonanej ręcznie jak i opcji "Lightness mask". 12. Zmniejszanie gwiazd za pomocą morfoligii, z maską i wyostrzeniem falkami 13. HDRWaveletTransform Potem lecą tutoriale do składania kanałów i operacji na obrazach kolorowych..... Ja mogę się zająć np. 1, 6, 7, 11, 12, na obrazach mono, żeby było prosto. Ostrzegam jednak, że PI uczę się od ok. 2 tygodni, więc nie uważam się za osobę, która powinna kogoś instruować. Mogę jednak spróbować i przy okazji się douczyć. Trzeba to też gdzieś umieszczać...

Ech. Niestety byłeś pierwszą osobą po której spodziewałem się takiego komentarza. Trochę dystansu do siebie nie zaszkodzi... taki strasznie doświadczony jesteś a ja taki gówniarz a to Ty reagujesz jak dzieciak. Przesłanie było po prostu takie, że jest to soft skierowany do osób które interesuje zabawa z parametrami algorytmów do czego trzeba je rozumieć i na pewno łatwiej to przyjdzie komuś dla kogo matematyka jest naturalna a nie artyście, który chce efektu bez interesowania się tym jak on powstaje bo mu to nie potrzebne. Sam zresztą piszesz, że to nie jest program dla osób chcących się bawić łatwo i przyjemnie?! Jeżeli uważasz, że fakt nie bycia umysłem ścisłym jest czymś uwłaczającym, to już Twój problem, ja nic takiego nie sugeruję.

Moim zdaniem opinie o tym, że PI jest zły czy że czegoś tam się nie da zrobić wynikają tylko z braku wiedzy. Uważam jednak, że nie jest to program o charakterze PS'a, służącego do obróbki artystycznej przez grafików a nie naukowców. PI jest typowym programem o charakterze Matlaba tylko z nieco uproszczoną obsługą i nowocześniejszym interfejsem. Po prostu myślę, że jest to soft dla osób, które mają nieco wiedzy z zakresu analizy/przetwarzania obrazów lub zamierzają tą wiedzę pozyskać. Oczywiście jasne, że pewne rzeczy trzeba sprawdzić meteodą prób i błędów ze względu na subiektywność w ocenie działana poszczególnych operacji i jednak dużą różnicę pomiędzy zdjęciami. Tak naprawdę jednak powinno się dokładnie wiedzieć co się robi, bo każdy z ustawianych parametrów ma jasne przełożenie na właściwości algorytmów i po ich zrozumieniu przestaje się to robić na czuja. Utrudnia niestety sprawę niepełna dokumentacja techniczna ale mam nadzieję, że niedługo producent ją uzupełni, bo bardzo chciałbym dokładnie poznać używane mechanizmy. Swoją drogą podobają mi się podpowiedzi jakie wyświetla program do każdego parametru bo podają właśnie kiedy danej opcji używać. Na pewno nie polecam tego programu osobom nie mającym wykształcenia ścisłego bo po prostu dla nich zawsze to będzie zmienianie jakichś parametrów bo tak ktos pokazał albo tak wyszło. PS jest świetny pod tym względem bo można go zrozumieć bez zbędnej takim osobom i każdemu kogo to nie interesuje wiedzy. Oczywiście zaraz mi ktoś powie że używa, mimo że nie wie co robi, i mu wychodzi... tak też się da...

Jak ktoś kto słyszał tylko o programie może Ci udowodnić, że jest dobry...? Użytkowników nie ma też zapewne wielu bo nie czarujmy się - większość używa nielegalnego PS'a itp. narzędzi które można mieć "za darmo". Ja wybrałem tą aplikację ze względu na jej naukowy charakter a co za tym idzie jasność w sprawie tego co się w niej dzieje, dostęp do wszystkich możliwych parametrów i ogólnie podejście od strony typowej analizy obrazu, co umożliwi mi jej wykorzystanie nie tylko do obróbki astro. Podoba mi się jako osobie dość sporo programującej silnik skryptowy i łatwość implementacji interfejsu graficznego własnych modułów. Nie bez znaczenia jest też wsparcie dla Mac'a, które dla mnie jest priorytetem bo Windowsa unikam kiedy tylko się da a PS jest dużo droższy. Wg mnie tutoriale z tej strony, którą zresztą Ci podałem są naprawdę ok. http://www.harrysastroshed.com/ BTW nie bez powodu największe obserwatoria astronomiczne używają PixInsight'a a nie PS'a...

Dokładnie. Dla mnie Mitek robił parę różnych bardzo nietypowych złączek i wszystkie świetnie wyszły. Mam np. złączkę która symuluje koło fitrowe bo ma dwa gwinty T2 i gwint filtrowy wewnątrz. Mam też nos 2'' z gwintem SCT i filtrowym 2''. Trzeba tylko najlepiej zrobić prosty rysunek techniczny.

To jest 2D czy 3D? Rysujesz za pomocą OpenGL'a? W czym implementowałeś? Próbowałeś OpenCL'a?

W Artemisie jest wszystko czego trzeba poza histogramem i paroma innymi bajerami. Jest tryb do ustawiania ostrości. Jak go wybierzesz to uruchamia się okienko, w którym liczony jest FWHM wybranej gwiazdy. Poza tym możesz sobie zrobić Subframe w pewnej okolicy tej gwiazdy i wtedy transfer będzie praktycznie natychmiastowy. Oczywiście trzeba wybrać "cycle" żeby zdjęcia wyzwalały się w kółko. Moim zdaniem żadne płatne Maximy i inne bajery nie są potrzebne. Jeśli chodzi o Bin to niestety nie zmiana czułości matrycy tylko po prostu grupowanie pikseli. Jasność z Bin 2x2 będzie 4 razy większa ale rozdzielczość 2 razy niższa. Jest to bardzo przydatne przy szukaniu obiektu, jak się nie ma Goto (ja używam Bin3/4) albo do zbierania koloru (Bin2). Klatka wyświetli Ci się w programie tych samych rozmiarów dla wygody, ale faktycznie będzie miała niższą rozdzielczość! Jeśli chodzi o tą Twoją "dziwnie" rozciągniętą klatkę to przez przypadek po prostu zmieniłeś ustawienie bin na 1x2. Trzeba z tym uważać bo obraz w Artemisie się nie zmienia wymiarowo (patrz wyżej). Co do łapania ostrości to nie zapominaj, że kamera ma tylko 12 mm backfocus. Będzie łapać 12 mm bliżej niż ognisko, które jak wiadomo znajduje się o odległość ogniskowej od obiektywu. U mnie też trzeba było zastosować kilka tulejek jak próbowałem bez flattenera.

Coś chyba koledzy się mylą http://www.lumicon.com/faq.php Myślę że to najpewniejsze źródło.

Myślę, że to kwestia praktyki. Narzędzia jakie udostępnia PI są jednak znacznie bardziej zaawansowane niż te w PSie. Nie mówiąc już o możliwości kontroli absolutnie każdego parametru i pisania własnych algorytmów. Mi się przede wszystkim podoba to, że operacje są oparte o opisane konkretnie opisane algorytmy i matematykę a nie jakoś tam zaimplementowane jak w PSie co uniemożliwia zrozumienie tego co się dokładnie robi. W dotychczasowej obróbce używałem tych tutoriali: http://pixinsight.com/tutorials/master-frames/en.html http://pixinsight.com/examples/intro/dbosch-ha/en.html http://pixinsight.com/examples/wavelets/NGC7000/en.html

Ja korzystam z tutoriali umieszczonych na stronie producenta, dostępnych z tej strony, ale one są w większości do PI Standard(Core) czyli tej najnowszej, płatnej wersji. Tak na szybko znalazłem coś takiego: http://pixinsight.com/tutorials/M33-vperis/en.html http://pixinsight.com/doc/legacy/LE/20_wavelets/a_trous_wavelet_transform/a_trous_wavelet_transform.html

No nie pokusił bym się o takie porównianie. Chodzi przede wszystkim o to, że shadows/highlights służy konkretnie do poprawy kontrastu różnych partii zdjęcia, a falki służą do wielu rzeczy. Można je stosować do rozmywania/wyostrzania, generowania masek, rozszerzenia zakresu tonalnego (hdr), zmniejszania gwiazd i pewnie stu innych rzeczy. Szum wylazł przez wyciąganie tła. Mam ciągle problem z równowagą pomiędzy wyciągnięciem tego co w tle piszczy a przesadnym uwydatnieniem szumu i rozjaśnieniem. Poza tym jestem na wakacjach i obrabiam to na laptopie, który ma matrycę TN i wszystko na nim zawsze inaczej(gorzej) wygląda :/ Kontrast mgławicy osiągnięty jest przez moduł do multiskalowej falkowej transformacji HDR. Użyta została w nim maska jasności przez co zadziałał on tylko na mgławicę.

Dzięki! Falka -> wavelet. Tak to się po polsku nazywa. Oznacza funkcję o nośniku zwartym (ograniczonym). Za pomocą dekompozycji falkowej, sygnał (tu obraz) rozkłada się na kolejne poziomy częstotliwości. Na obrazie częstotliwości odpowiada szybkość zmian jasności, a co za tym idzie rozmiar struktur. Dzięki takiej operacji uzyskuje się kolejne warstwy obrazu z coraz większymi strukturami (od gwiazd do zarysów mgławic). Każdy kolejny poziom ma o połowę mniejszą rozdzielczość jednak dzięki zastosowaniu algorytmu "a trous" uzyskuje się tą samą rozdzielczość ale z rozmytym obrazem.

Nowa obróbka po nabraniu doświadczenia w PI Core. Strasznie to zmaściłem poprzednim razem.

http://www.filedropper.com/stack

Nowa obróbka - w PI Core. Widać znacznie więcej szczegółów.

Witam! Postanowiłem spróbować z tym obiektem w samym Ha po tym jak Jesion wrzucił swoją genialną fotkę, żeby zobaczyć co z tego mogę wyciągnąć. Niestety tutaj jakoś wyjątkowo montaż pojechał i trzeba było mocno się nakombinować żeby coś z tego uzyskać. Na dodatek policzyłem wreszcie skalę zdjęć i niestety moje kombinacje z reduktorem do SCT okazały się porażką, bo przez konieczność zmiany dystansu pomiędzy nim a matrycą w celu uzyskania ostrości, otrzymałem mniejszą redukcję niż przy normalnym flattenerze 0.8x:/ Przy tym te problemy z komą się pojawiły, więc generalnie czeka mnie zmiana tego elementu. Prezentuję jednak swoje pierwsze podejście bo coś tam udało się z tego wyciągnąć. Czasy: Ha 31x120s = 62min Pozdrawiam

Masz pewnie rację jeśli chodzi o kadrowanie na głowicy typu giro i w taki gadżet też mam się zamiar zaopatrzyć, ale głowica manfrotto 410 jest moim zdaniem kiepskim rozwiązaniem. Może nowy egzemplarz działa lepiej ale mój, kupiony jako używany, ma na tyle duży backslash, że ustawienie jest bardzo męczące, a potem dochodzi luz, który powoduje że przy przekręcaniu teleskopu osie głowicy się lekko przekręcają i generalnie mam wrażenie że się trochę ugina. Zrobiłem już i tak tuning wyrzucając środkową przekładnię, bo ze względu na identyczną konstrukcję wszystkich 3 przekładni, można normalnie przykręcić ostatni człon do pierwszego i zrobić głowicę 2D. Jeśli o samego wedge'a chodzi to zaprojektowałem coś bardzo podobnego do oryginału i o połowę lżejszego, tylko czekam na wykonanie. Tymczasem prezentuję nową wersję obróbki, bo coś mi się te moje pierwsze podejścia nie podobają - za dużo ciapek i innych artefaktów od odszumiania i różnych kombinacji.

Te gwinty nie są takie same. T2 ma średnice 42 mm a filtrowy 2" średnicę 48 mm. Napisz z czym chcesz ten adapter potem łączyć!

Gwint filtrowy może być umieszczony w złączce T2 laczącej adapter z teleskopem albo w nosie flattenera itp. Jeżeli nigdzie go nie ma to musisz mieć filtr w postaci EOS-clip.

Po pierwsze to zajmuję sie astrofoto od marca. Po drugie porównaj sobie sprzęty różnych osób. Po trzecie zobacz jakie ja mam czasy zdjęć. Musiałem zadziałać coś w sprawie komy i to zmniejszyło i przygasiło gwiazdy. Pojechane są bo nie mam wedge'a nadal i na głowicy foto ustawić biegun jest bardzo ciężko. A jak już się to zrobi to i tak po każdym ruszeniu teleskopem jest już źle.

Witam! Ostatnia z czwórki jasnych mgławic w tym rejonie, do kompletu. Sprzęt ten sam co zwykle. Obróbka PI Core. Czasy: 29x120s = 58min Pozdrawiam

Witam! Tym razem wrzucam zrobioną jakiś czas temu mgławicę Trójlistna Koniczyna. Obróbka w PixInsight Core ze sporym udziałem falek. Sprzęt ten co zwykle i problemy te co zwykle - koma. Starałem się usunąć ją w miarę możliwości. Czasy: Ha 31x100s = ok. 52 min Pozdrawiam

Witam! Przedstawiam moją Lagunę. Niestety w miejscu, w którym mogę robić zdjęcia, na tej wysokości są już drzewa i Lagunę musiałem łapać w luce pomiędzy nimi. Jednak i tak się cieszę, że to się udało, bo myślałem że w ogóle odpuszczę. Zdjęcie obrabiane było w PixInsight Core, którego testuję i pewnie zakupię. Bardzo mi to oprogramowanie przypadło do gustu. Materiał zebrany w tamtym tygodniu a obróbki uczę się na wakacjach i dlatego dopiero teraz na forum. Sprzęt ten co zwykle. Lekko pojechane. Czasy: Ha 10x120s = 20 min Pozdrawiam

Strasznie dawno nic nie wrzucałeś... czekamy na więcej! A tu moja wersja. Uczę się PixInsight Core.