zbuffer

Ja mam wrażenie że przede wszystkim coś dziwnego się stało z gwiazdami. Wygląda jakby montaż sobie nie radził ale nie do końca, bo patrząc na duże gwiazdy widać, że to nie one same są owalne ale wystaje z nich jakby mała gwiazda obok. Składałeś osobno 30s i 10s klatki i potem to połączyłeś? Bo to wygląda jakby było przesunięcie pomiędzy nimi. W czym to składasz i obrabiasz? Źle jest coś zrobione w postprodukcji bo środek kompletnie przepalony a szczegóły ledwo widać. Przy takim czasie ekspozycji powinno być dużo lepiej...tak myślę...

Może mu szumi monitor... ja bym zestackował screenshoty!

Generalnie "Auto-stretch" załatwia zazwyczaj sprawę bo dopasowuje dolny i górny poziom tak żeby było widać okolice górki histogramu (który swoją drogą by się przydał :/) Black to wartość do jakiej będziesz miał wyświetlaną czerń a White to od jakiej wartości będzie miał biel. Można więc obniżając White ukazać szczegóły w ciemniejszych partiach zdjęcia. Dodatkowo jest jeszcze korekcja logarytmem ale to już musisz sobie obczaić bo wpływa na obraz nieliniowo.

Do gwiazd raczej binningu nie będzie potrzebował...bez przesady...mam tą kamerkę i jak włączysz "Autostretch" w parametrach podglądu, to bez problemu będzie widać jakieś gwiazdy w każdym miejscu nieba przy 1-2 s. Dla szybszego transferu można faktycznie użyć bin2x2 ale można też zaznaczyć tryb "Preview". Poza tym do ostrzenia służy okienko "Focus..." gdzie wyliczany jest FWHM wybranej gwiazdy (czym mniejsza wartość tym lepiej). Jak będziesz go używał do ostrzenia to musi być bin1x1 bo inaczej to by nie miało sensu! Jak już wybierzesz jakąś gwiazdę to możesz też użyć "Subframe" żeby wybrać obszar wokół niej i wtedy ściąganie obrazu będzie praktycznie natychmiastowe bez używania "Preview".

Obraz jest przysyłany tylko raz po zakończeniu ekspozycji wyzwolonej przyciskiem "Snapshot". Może też być przesyłany cyklicznie jak wciśniesz ten drugi przycisk "Loop". Wszystkie parametry ekspozycji ustawiasz w okienku "Exposure" - czas ekspozycji jest w sekundach, więc jak chcesz zrobić 1 min to wpisujesz 60 albo klikasz strzałkę do góry przy napisie "min.".

Albo zrobiłeś zdecydowanie za krótką ekspozycję albo zupełnie nie wyostrzyłeś co wydaje mi się bardziej prawdopodobne, bo jakieś duszki widać. Może nie będziesz potrzebował korektora przy tej kamerze bo ona ma bardzo małą matrycę. Problem błędów prowadzenia będzie jednak znacznie wyraźniejszy przy jej małym pikselu. Zobacz jak Ci wychodzą ekspozycje minutowe, dwuminutowe...Jak będzie ok to wystarczy na początek w zupełności.

Ja jadę z Krakowa. Bagaźnik będzie zawalony sprzętem i bagażem ale tylne siedzenie i fotel pasażera są wolne

Ja składałem zdjęcia z lustrzanki i wszystko było ok. Uważam, że Maxim nie ma z tym problemu. Zdjęcia z kamery kolorowej chyba składa się tak samo. Allano: nie pamiętam już dokładnie bo przestałem używać Maxima ale gdzieś w składaniu zdjęć z pojedynczych kanałów do koloru to chyba było. Jak miałem przypadek, że kanały były zamienione, to po prostu to zauważałem od razu. Pobawiłem się jednak Twoim zdjęciem i nijak nie wyjdzie zielona mgławica także musi tak być jak jest. Przy okazji zrobiłem małe poprawki - wyrównałem tło, zbalansowałem na oko kolory i zmiękczyłem gwiazdki. To tylko taka moja sugestia także mam nadzieję, że się nie obrazisz

No właśnie balans. Przecież czułość matrycy zależy od koloru. Nie zmienia to jednak faktu, że jak wziąć charakterystykę matrycy pod uwagę to będzie jeszcze mniej zieleni bo przecież powinna najlepiej się rejestrować Może Ci się kanały w Maximie źle przypisały bo kiedyś miałem z tym problem. Wysuwam taki postulat bo ewidentnie te gwiazdy są zbyt czerwone...

"I teraz najważniejsze, codziennie między 20:00, a 21:00,..." Wcześniej to nie znaczy punktualnie

No to i ja melduję się na swoim pierwszym zlocie!

Napisałem, że wyczyściłem przeglądarkę. Zrobiłem to ponownie drugim sposobem i teraz będę obserwował co z informacją o użytkowniku jak to się znowu wydarzy. Wyszukiwarka nie działa faktycznie dla różnych słów - chyba generalnie dla krótkich.

Na stronie Home coś złego się dzieje. Czasem działa a czasem żaden link do wątku nie chce mnie do niego przenieść i wyświetla "Nie można odnaleźć tego. Nie masz uprawnień do oglądania tego tematu" ? Jak ma nie działać to na liście nie pojawiają się miniaturki z galerii przy wątkach, które je powinny mieć. Wyczyściłem przeglądarkę. P.S. A ta paskudna ramka o edycji dalej jest.....

Adam nowa wersja forum masakruje zdjęcia kompresją! Przyglądnij się temu.

To Ty tak skompresowałeś tą ostatnią wersję czy nowa odsłona forum tak masakruje zdjęcia? Bo dwie pozostałe wersje mają dużo mniejsze artefakty.

Ja mam mieszane odczucia. Forum wygląda teraz lepiej dla oka, wszystko jest bardziej spójne co do treści ale.... Nie rozumiem dlaczego w dzisiejszych czasach gdy wszyscy prawie korzystają z ekranów panoramicznych zabiera się cenne miejsce w pionie na menu, tytuły działów, tytuły tematów itp., które straszliwie urosły:/ Przypomina mi to stosowanie przez MS interfejsu Ribbon, który moim zdaniem jest porażką bo zabiera 1/4 ekranu. Uważam, że wszelkie elementy jakie mogą być umieszczone po bokach (np. menu) powinny się tam znajdować, bo teraz oglądamy np. listę postów i połowa miejsca jest pusta bo każdy wiersz tabeli rozrósł się wszerz. Na dodatek w wątku połowa wysokości okna przeglądarki to jedno menu, drugie, trzecie, ścieżka, tytuł, przycisk(?!) itd. (na liście też nie jest dużo lepiej) Proponuję zacząć od zmniejszenia wszystkich "paddingów" w tabelach.... P.S. Ta informacja o edycji jakaś brzydka i strasznie się rzuca w oczy

Ja ustawiałem ostrość na oko, robiąc kilka zdjeć i szukając kiedy gwiazdka jest najmniejsza. Co do zdjęcia to strasznie wyciąłeś tło. Pewnie w celu eliminacji szumu - nie tędy droga. Musisz poza tym dodawać klatki o takich samych czasach bo po pierwsze darki będą się źle odejmować a po drugie szum Ci się nie uśredni, przez co nie wyłowisz z tła detali. Tak poza tym to zdjęcie jest praktycznie monochromatyczne i całe czerwonawe - coś jest źle zrobione w czasie składania.

Można by najpierw skalibrować serie odpowiadającymi im klatkami kalibracyjmi a następnie zasymulować coś co PixInsight ma zaimplementowane - przypisanie wag klatkom ze względu na średni poziom szumu. To powinno być możliwe w Iris tylko trochę trzeba się będze pobawić. Można też zrobić skalowanie ze względu na wartość średnią jasności co pozwala na dodawanie klatek o różnych czasach.

A co obawiasz sie podac swoje dane? Myślę, że nie ma innego sposobu bo zrobili to po to by ograniczyć liczbę osób próbujących łamać zabezpieczenia. Licencja generowana jest dla jednej osoby i można ją aktywować tylko raz, na jednej maszynie i jednym systemie (wersję trial).

Super. Dziękuję wszystkim za cenne informacje! Przyglądnę się wszystkim pozycjom. Mam nadzieję, że uda mi się znaleźć tą książkę Franka Shu bo niestety nakład został wyczerpany. Może mają to w jakiejś bibliotece w Krakowie. Znalazłem w ogóle na Amazonie coś co było chyba pierwowzorem polskiego wydania ale nie jestem pewien. Strasznie stare wydanie (1982) http://www.amazon.co.uk/Physical-Universe-Introduction-Astronomy-Series/dp/0935702059/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1345062482&sr=8-1 Pozostałe pozycje może będa ławiejsze do zlokalizowania. Jeszcze nie sprawdzałem dokładnie.

Ja wracam 18-tego z wakacji wieczorem więc pozbierał bym się na obserwacje. Czy ta Łysina to jest kawałek za Myślenicami czy chodzi o jakąś inną?

Witam! Interesuje mnie dobra książka z dziedziny astrofizyki mówiąca o ewolucji gwiazd, tworzeniu się układów planetarnych, gromadach kulistych, mgławicach, galaktykach... Myślę o czymś na poziomie podobnym do artykułów w Uranii jak np. "Międzygwiazdowe początki życia" - pewna ilość pojęć z zakresu astrofizyki, bez zbędnych całek i tensorów ale z możliwością poznania podstawowych zależności matematycznych czy danych dających jakieś pojęcie o skali problemu. Chciałbym znaleźć w niej informacje dotyczące przemian zachodzących w gwiazdach, tego czym różnią się kolejne ich generacje, jak powstają mgławice i jakie zjawiska stoją za formowaniem się różnych ich elementów jakie widzimy na zdjęciach, dlaczego jonizacji poddają się te a nie inne gazy i od czego to zależy, jak dochodzi do formowania się planet, skąd ta materia międzygwiazdowa itp. Domyślam się, że może być problem z taką książką w języku polskim ale to nie stanowi problemu. Chętnie kupię coś przez Amazona. Nie interesują mnie książki dotyczące teorii względności, czasu, strun kosmicznych itp. bo takie głównie widuję w księgarniach. Pozdrawiam

Co oznacza stwierdzanie przez niektórych, że pismo bardziej przypomina Postępy Astronomii? (wiem, że były kiedyś dwa i zostały połączone) Moim zdaniem artykuły zawarte w Uranii, dotyczące treści związanych z astrofizyką, są bardzo dobre. Myślę, że nie jest to pismo dla osób zainteresowanych przede wszystkim obserwacjami bo po to powstała Astronomia Amatorska. Moim zdaniem to bardzo dobrze, że mamy teraz Uranię z artykułami w kierunku naukowym oraz AA w kierunku obserwacji i astrofotografii.

Matrycy raczej nie obudujesz Poza tym to pewnie kwestia masy takich osłon powoduje, że muszą być one ograniczone.