zbuffer

Witam! Wreszcie zebrałem wszystkie elementy układanki żeby zrobić swoje pierwsze zdjecie w Ha. Mam dość nietypowy zestaw bo używam do mojego ZS70ED reduktora ogniskowej Celestrona od SCT. Niestety dopiero po zakupie zorientowałem się, że nie zrozumiałem dobrze obliczania odległości ostrzenia z takim reduktorem i przy moim refraktorze nie ma szans wykorzystać jego pełnej redukcji (0.63x) bo musiałbym wyciąg wciągnąć do środka:/ Poza tym mimo dołożenia zapasu przy projektowaniu złączek, nie wiem jakim cudem zapasu prawie nie mam i maksymalna ostrość jest 1/4 obrotu pokrętła precyzyjnego od maksymalnie wsuniętego wyciągu.Wygląda to narazie jakbym wygrał w totka bo ustawienie ostrości kończy się na przekręceniu śruby blokującej wyciąg, która akurat wysuwa go zawsze trochę i po sprawie. Zobaczymy co będzie w innych temperaturach. Z tego co widzę po obliczeniu skali wg Stellarium, udało mi się uzyskać redukcję 0.67x (podejrzanie dobrze....), co z teleskopu f/6.15 robi f/4.1 - ogromna różnica. Poniższe zdjęcie jest tak naprawdę pierwszą próbą z normalnymi czasami, w polu. Miałem problemy z prowadzeniem i dlatego tylko 120 s klatki. Liczba klatek też mała bo noc była tak wilgotna, że po pół godziny wszystko zaparowało i było mokre. Kalibracja pt. dark i bias zrobiona w domu, podczas obróbki. Nie wiem czy w ogóle jest potrzebna bo dark 1s wygląda tak samo jak dark 120s.... no może te parę hotów jest jaśniejszych. W ramach eksperymentu dodatkowo wersja kolorowa z odszumianiem. Sprzęt: WO ZenithStar70ED + Celestron Reducer 0.63x + Atik 314E mono Czasy: Ha 9x120s (10xDark, 10xBias) Pozdrawiam

Adam Twoja wersja jest o wiele lepsza. Jednocześnie bardziej ostra, odszumiona super gładko i z malutkimi gwiazdami. Aż trudno uwierzyć, że to ten sam materiał. Może podzielił byś się z nami swoim sposobem obróbki?

To pytanie już ktoś zadawał przy innym zdjęciu. Są przerywane bo to zdjęcie to wąski wycinek widma a normalnie prezentują się w postaci tęczowych linii.

Bardzo chętnie użyję dedykowanego programu ale oprócz WCS chyba żaden z wymienionych, z tego co widzę, nie umożliwia trybu ręcznego. Wszedzie jest ta cała kalibracja. Natomiast sam WCS nie współpracuje z Atikami tylko z webcamami i meade dsi:/ Wygląda na to, że muszę napisać sam taki program i będzie to najszybsze i najtańsze rozwiązanie. Na szczęście Atik udostępnia SDK na stronie. Zastanawiam się jeszcze nad dwoma sprawami: 1) Czy jest mi ktoś z Was w stanie dokładnie powiedzieć jak działa autoguide w AT? Chcę wiedzieć na co pozwala ten port. Czy montaż może się cofać czy tylko zwalniać/przyspieszać. Jak tylko zmieniać prędkość to w jakim zakresie? 2) Jak w ogóle działa ten cały guiding od strony elektroniki? Jakie sygnały są wysyłane do montażu, jakie są zakresy napięć itp? Szukam tego już dłuższy czas i ciągle tylko trafiam na opis pinów we wtyczce a ja potrzebuję konkretnej informacji jak wyglądają sygnały i jak one są interpretowane.

Ale przeciez jest wykres dx/dy. Kalibracja jest potrzebna do RA/DEC bo wtedy program uczy się jak zorientowany jest obraz w stosunku do ruchu w osiach. Skoro potrafi śledzić gwiazdę to przecież ma jej współrzędne w pikselach.... Może jakiś inny program to potrafi? Ewentualnie mogę podłączyć Astrotraca do guide portu kamerki ale jak on sie ma skalibrować mając jedną oś i to chyba bez cofania (nie wiem jak autoguide działa w AT).

Witam! Mam problem z PHD bo chcę uzyskać wykres dx/dy gwiazdy bez podłączania montażu sterowanego do kompa. Jak to zrobić? Próbowałem już parę razy i wykres mi się nie pokazuje, mimo że gwiazda jest zaznaczona na obrazie z kamery (otoczona ramką) i przesuwa się z nią razem to zaznaczenie. Żeby ocenić czy się przesuwa musiałem uruchomić Fine Grid i wpatrywać się w ekran a chciałbym dostać jakiś konkretny wynik na wykresie żeby było widać przy ustawianiu metodą dryftu jak się zmienia prowadzenie. Może to jest jakiś problem z systemem (win xp) i wykres się tylko nie wyświetla ale jest generowany, a może po prostu czegoś nie uruchamiam. Proszę o jakąś procedurę jak to zrobić żeby działało albo jakiś inny program jak w tym to jest niemożliwe. Pozdrawiam

Generalnie poza kilkoma istotnymi możliwościami jakie daje kamerka w porównaniu do aparatu widzę zdecydowanie różnicę w szumie. Jakbym zrobił 10s klatki z Canona, z mojego balkonu, to szum by był pewnie głównym tematem zdjęcia (szczególnie bez kalibracji). Myślę też że nawet bez porównania wprost, wpływ LP na zdjęcie łatwiej usunąć. Najbardziej podoba mi się skala jaką teraz będę miał przy małych obiektach. Bo zawsze chciałem fotografować galaktyki. Brakuje jednak trochę koloru... Swoją drogą nie rozumiem dlaczego wielokrotnie czytałem jaka to obróbka obrazu z kamery ccd jest inna niż z aparatu i trzeba się od nowa uczyć. Szczerze mówiąc nie widzę specjalnie różnicy, poza tym że jak ktoś potrafił dobrze obrobić zdjecie z lustrzanki to zdjęcie z kamerki jest banalne. Rozumiem, że komplikacja pojawia się przy składaniu zdjęć z kilku kanałów ale też jakoś mnie to nie przeraża... BTW zaraz się zabiorę za pierwsze zdjęcie Słoneczka bo idealnie powinno wypełnić cały kadr

Witam! Stałem się posiadaczem kamerki Atik 314E mono. Wbrew powszechnemu przekonaniu o ściąganiu złej pogody zakupami, warunki trafiły się idealne do testów Test robiłem z balkonu bo chciałem nauczyć się ustawiania montażu metodą dryftu. Pomijając problem z głowicą foto, która ma duży backslash (niedługo ją wymienię na wedge), przerosła mnie sama procedura:/ Nie wiem jak np. w PHD wyświetlić wykres przesuwania się gwiazdy bez posiadania sterowanego montażu i całej jego konfiguracji. Jakoś tam udało mi się to jednak ustawić na tyle żeby pociągnąć ekspozycje 10 sekund. Problem numer dwa to było wykadrowanie, jako że używałem kamery bez flattenera, co daje dość małe pole (f/6.1). Przy lustrzance jednak wizjer pomagał bardzo. Teraz jechałem kompletnie na ślepo. Jednym słowem to co ustrzeliłem -> M12 (rozmiar 14' wg Stellarium) można uznać za mały cud. Było to potwornie trudne bo musiałem po prostu uruchomić kamerkę w trybie ciągłym na dużym binie i skanować niebo, co za pomocą głowicy kulowej jest masakryczne. Muszę koniecznie zamontować szukacz od mojego LB. Tak czy inaczej nie poddałem się i w celu przetestowania rożnych programów od Artemisa bo DSS live wykonałem serię ekspozycji. Na jednej klatce nie ma prawie nic. Zdjęcia nasyciły się raptem do kilku tysięcy ADU (najjaśniejsze gwiazdy). Zastosowałem bin1 bo chciałem mieć pełną rozdzielczość co przy tym obiekcie jest ważne. Zaskoczyło mnie jaka jest różnica w FWHM. Przy Canonie raczej nie osiągałem lepszych wyników niż 3. Teraz bez problemu miałem 1.5-2. Trzeba też zwrócić uwagę na skalę obrazu (2.2 arcsec/px)... Przy Canonie ten obiekt byłby malutki a pełna rozdzielczość nieostra - tutaj rozmiar jest konkretny. Oczywiście do mgławic będę stosował reduktor i to najprawdopodobniej 0.63x od SCT bo to mi da 2.5 raza krótsze ekspozycje i skalę na poziomie 3.5 arcsec/px (f/3.87). Czasy: 84x10 s = 14 min, brak jakiejkolwiek kalibracji! Sprzęt: ZS 70ED (430 mm) + Atik 314E mono + Baader UV/IR-cut Wersja bez i z odszumianiem. Teraz już nikt nie powinien narzekać że rozdzielczość za duża Pozdrawiam

Oczywiście wybrałem najlepszy z tych filtrów do pomiaru transmisji Jakbym na zielonym zmierzył to by było widać różnicę dopiero.... Wniosek z tego taki, że można ewentualnie używać tego czerwonego filtra w połączeniu z UV/IR-cut jako nie tyle kanału czerwonego fotografii RGB (bo reszta się nie nadaje) co po prostu bardzo szerokiego substytutu Ha (z przymrużeniem oka). Inna sprawa, że w moim przypadku to nie ma sensu bo mam filtr typu UHC, który jest węższy w kolicach Ha (ale dobrze go przepuszcza) i dodatkowo przepuszcza też rejon OIII.

Witam! Dostałem niedawno od Meade prezent, w którym oprócz okularów znajdowały się filtry określone jako "foto-visual filter set". Domyślam się, że one są raczej mało foto, ale ciekawy jestem czy da się ich używać z kamerką? http://www.meade.com/catalog/meade_4000/meade_series_4000_filters_02.htm Posiadam 23A, 80A, 58 i 12(zółty). Zastanawia mnie czy podane w opisie na stronie Meade transmisje dotyczą całego pasma widzialnego, czy obszaru w którym filtr przepuszcza? Ktoś ma pomysł jakby to sprawdzić? Bo na moje oko coś czerwonego przez filtr czerwony wygląda mniej więcej tak samo jasno jak bez.... Raczej krzywych transmisji nigdzie nie znajdę ale są to jakiegoś rodzaju barwione szkiełka i pewnie trzeba je stosować razem z UV/IR - cut? Jak to się ma do tanich filtrów RGB Baadera (tych dla początkujących)? Pozdrawiam EDIT: Zmierzyłem transmisję filtra czerwonego robiąc zdjęcie monitora z czerwonym obrazem. Wychodzi na to, że obszar bez filtra był na poziomie 140 a ten z filtrem na poziomie 120. Czyli mamy jakieś 86% transmisji. Wydaje się nieźle ale trzeba brać poprawkę, że mogłem trafić w dobry punkt krzywej.

sumas: Dzięki za wskazówkę! Te zdjęcia są jednak trochę kiepskie jeśli chodzi o mgławice bo najczęsciej tylko fragment obejmują. Szymek_O: Dzięki za link bo kiedyś to widziałem ale zapomniałem. Nie skupiałem się nigdy nad tym jak to działa ale teraz widzę, że zdjęcie nie tylko jest przeskalowane ale na dodatek w tej rozdzielczości co matryca kamerki Może po prostu nie ma co kupować sprzętu

Witam! Chciałbym wiedzieć jakie jest wg Was najlepsze wirtualne planetarium pod względem ilości i jakości fotografii obiektów DSO. Stellarium ma zdecydowanie za mało obiektów a Cartes du Ciel pokazuje jakiś obrys ale nie wiadomo jak naprawdę to wygląda bez zdjęcia. Chodzi o to żeby móc dokładnie sprawdzić co i jak zmieści się w polu widzenia kamerki. Szczególnie, że niedługo zacznę zabawy z ccd zamiast Canona i będzie trzeba bardziej sie o to zatroszczyć żeby odpowiednio wykadrować. Jest tyle ciekawych obiektów poza eMkami a ja nie wiem jak je znaleźć i jakie są ich rozmiary na niebie. Pozdrawiam

http://www.ebay.com/sch/i.html?_trksid=p5197.m570.l1313&_nkw=42+58+filter+adapter&_sacat=0 Jeśli o aparat chodzi to do astrofoto będę niedługo sprzedawał przerobionego Canona 350d bo idę w kierunku ccd, żeby móc sobie czasem z balkonu podziałać i w wąskich pasmach. Zdjęcia dzienne da się nim robić tylko trzeba zrobić sobie zdjęcie białej/szarej powierzchni w danych warunkach oświetleniowych żeby mieć prawidłowy balans kolorów (tzw. "Custom white balance"). Będę do niego dorzucał pilota programowalnego, ale jest bez obiektywu (który można tanio dokupić na alledrogo). Aparat nie jest idealny do dziennych zdjęć ale do astrofoto dość popularny.

Naprawdę niezwykłe! Równie piękne jak naświetlane przez wiele godzin mgławice odległe o tysiące lat świetlnych...

Gratulacje! Świetny projekt! Zastanawiało mnie właśnie dlaczego np. ASA poszła w DD jak nawet roboty przemysłowe chodzą na przedkładniach falowych albo na przekładniach cykloidalnych Spinea. Ciekawy jestem jakich używasz enkoderów, oprócz tego że firmy Renishaw, i ile one mniej więcej kosztują? Jeśli to nie tajemnica...

Rozumiem, że 5 cm od ogniska, czyli trzeba go umieścić w odległości 380 mm od dubletu i do tego kamerkę aż 110 mm za reduktorem? To jednak kiepski pomysł bo po pierwsze wyciąg wysuwa się na niewiele więcej a do tego jeszcze do kamery taki kawał....problemy by były z osiowością i gabarytami. Między czasie znalazłem zupełnie inną informację http://www.morrell.ws/index.php?option=com_content&view=article&id=49:focus-reducer-spacing&catid=7:best-practice&Itemid=42 Tak czy inaczej tutaj byłby znowu problem z tym, że mogłoby zabraknąć "wsunięcia" wyciągu. Chociaz to by już była niezła opcja....zero ugięcia na wyciągu i odległość do chipu 85 mm. Tylko, która informacja jest prawdziwa

Jedna rzecz teraz do mnie dotarła. Jak obliczyć backfocus takiego reduktora? No bo przy flattenerach wszystko jest jasne (podane) ale jak podejśc do takiego ustrojstwa? To się da jakoś obliczyć czy trzeba znać ogniskową reduktora?

No właśnie i tu jest pewna ciekawostka. Produkt Meade ma w nazwie tylko "Reductor" natomiast produkt Celestrona ma już w nazwie "Reductor/Corrector". Myślałem więc raczej o Celestronie. Nie wiem tylko jak ta korekcja działa bo przeznaczona jest przecież dla innego typu teleskopu.

Mam akurat flattener SW, który ma nosek 2'' z gwintem SCT, także mogę go wykorzystać.

Witam! Zastanawiam się tak nad reduktorem jaki dało by się użyć z kamerką o małym chipie w refraktorze ed 70/430. Oczywistym wyborem jest dedykowany 0.8x, który da 1.5 razy tyle światła co brak reduktora. Czy nie dało by się jednak użyć np. reduktora f/6.3 od SCT (0.63x), który dałby 2.5 raza tyle światła co bez? Zastanawia mnie przede wszystkim: 1. Co z winietowaniem? 2. Co z aberracją? 3. Czy pole będzie płaskie na powierzchni małego chipu? 3. Jaki to będzie miało backfocus? 4. Czy w ogóle będzie się dało uzyskać ostrość? Próbował ktoś takich eksperymentów? Pozdrawiam

U mnie na uczelni wszystko lata na darmowym VirtualBox'ie. Nie jest to może szczyt wydajności ale kolega nie będzie przecież obrabiał zdjęć na maszynie.

Jak zamiast? Win7 32bit zamiast 64bit - można ale nie wiem po co. WinXP 32bit zamiast Win7 64bit - można...nic nie stoi na przeszkodzie. WinXP 32bit jako maszynę wirtualną na Win7 64bit - też można...na maszynie wirtualnej można wszystko

No tak skoro leży i się kurzy to trzeba zutylizować Też mam dylemat bo dokładnie takie miałem podejście - rozłożyć w 5 minut, zapiąć lustrzankę z małym teleskopem, ustawić ekspozycję na programowalnym pilocie i jazda. Chodziło przede wszystkim o to żeby uniknąć laptopa, guidingu itp. Problem w tym, że na wyświetlaczu prawie nic nie widać, po podłączeniu do lapka, którego przecież nie chciałem używać, widać ale znowu transfer wolny, kable, przejściówka serial itp. Ostrzenie też mało wygodne, szumy, darki inne atrakcje :/ Jeżeli masz przynajmniej Canona z LV to już lepiej zdecydowanie, ale niestety kamerka to chyba "the way to go" tak czy inaczej bo trzeba naprawdę dobrego nieba żeby uzyskać sensowne wyniki z lustrzanką. Poza tym ja bym np. chętnie czasem z balkonu coś zrobił, ale do tego muszę mieć kamerkę, która mi wykres narysuje, żeby móc dryftem montaż ustawić.

Niestety nie ma. Próbowałem też znaleźć jakiś program Canona do obsługi aparatu ale żaden już nie wspiera takich staroci. Pozostaje Ci tylko maszyna wirtualna z WinXP.