zbuffer

Nie wiem czy nie lepiej zakupić używanego netbook'a do celów ściśle astronomicznych, bo po pierwsze one mają baterie co trzymają nawet 6h i więcej (i są małe), a po drugie ja bym laptopa używanego na codzień nie targał po nocach gdzie jest wilgotno, zimno i generalnie można łatwo coś uszkodzić. Wtedy nie ma problemu z zasilaniem bo AT pójdzie nawet z "paluszków". Poza tym netbook Ci się przyda jak się przesiądzesz na kamerkę

To zależy od tego jak będzie wykonana oprawa ale lepiej mieć te 2 cm zapasu z każdej strony wiec pewnie 15x15 cm. Trzeba jednak pamiętać o tym, że jeszcze by się filtr przydał na szukacz bo inaczej musisz go zasłonić i używać "metody cienia" - czyli patrzeć kiedy cień tuby staje się najmniejszy (najbliższy elipsie). Ja jednak nie mam szukacza i generalnie znalezienie bez niego Słońca nie stanowi problemu...możesz go po prostu odkręcić dla bezpieczeństwa na czas obserwacji.

Równe rozłożenie obciążenia przy stalowych rolkach i sztywnym mocowaniu i szynie to raczej będzie niewykonalne. Takie rolki nie ugną się ani o milimetr i nie wierzę, że uda się idealnie docisnąć wszystkie. Może jednak zastanów się nad rolkami z tworzywa i szyną w postaci ceownika... Bedzie to wymagało takiego projektu dachu żeby nie dostał się do nich śnieg czy deszcz ale powinno dlużej posłużyć i ciszej będzie.

Ja bym jako szyny użył teownika bo w obecnym rozwiazaniu jak będzie jakieś boczne obiążenie to ten kątownik może się przekrzywić i wyrywać powoli śruby z deski.

Ten drugi z głowicą pistoletową to by był koszmar w użytkowaniu, na pewno już lepsza ta pierwsza głowica. Ja bym jednak do teleskopu nie polecał używania statywu z głowicą foto - sam mam refraktor 70/430 i na głowicy kulowej obserwuję Słońce i krajobraz. O ile do obrazów ziemskich jeszcze można wytrzymać o tyle podążanie za ruchomym obiektem jest bardzo niewygodne. Największym problemem jest precyzja ruchu i to że jak zablokujesz pozycję to każde dotknięcie statywu powoduje drgania (używam markowego statywu uważanego za superstabily). Wynika to przede wszystkim z tego, że podparcie jest praktycznie punktowe a ogniskowa 500 mm to już spore tele w fotografii.

Ciekawe jaka by była burza jakby ktoś napisał, że kupił kamerkę FLI, żeby podglądać sąsiadki w nocy

Moim zdaniem ta kolorowa wersja za mocno odszumiona. Jest taka nienaturalnie gładka. Bardziej podoba mi się wersja B/W. Jak ona została wykonana? To jest jakaś sztuczna luminancja czy coś takiego? A co trudnego jest w wykonaniu dobrego flata? Pytam bo ja nigdy się tym specjalnie nie przejmowałem - zawsze robię zdjęcie monitora z szarym obrazem - i nie miałem raczej problemów wynikających ze złego flata. Zdaję sobie sprawę, że podświetlanie matrycy nie jest idealnie równe ale po pierwsze robię to na dobrym monitorze a po drugie przy użyciu teleskopu i tak jest tak małe pole widzenia, że na jego powierzchni różnice jasności są znikome. Oczywiście kurzu z soczewki nie odejmę w ten spośób, bo flata zrobiłem raz, ale tak naprawdę na zdjęciu widoczne są tylko większe plamy a te usuwa bezbłędnie.

Witam! Chcę wykonać wedge z aluminium/stali i potrzebuję namiary na jakiś zakład w Krakowie, który oferuje zarówno toczenie jak i frezowanie, choć oczywiście można by wytoczyć w jednym a wyfrezować w drugim ale elementy muszą do siebie pasować. Rozważam wycięcie niektórych elementów laserem/wodą ale to wymagałoby i tak dalszej obróbki. Może macie jakieś doświadczenie w tym temacie? Może ktoś juz wysyłał coś do wyceny i wie gdzie jest w miarę niedrogo i podejmą się takiej produkcji jednostkowej? Byłbym bardzo wdzięczny za jakieś namiary. Rysunki techniczne wykonawcze są już gotowe. Przygotuję też złożeniówkę po wycenie. Pozdrawiam

Ok. Bedę zatem dodawał dwie wersje. Nie chciałem po prostu powielać materiału. Swoją drogą zgadza się, że dążę w stronę faktu a nie tylko ładnych zdjęć, bo w sumie kręci mnie to jak daleko sięga dana fotografia, co się na niej udało złapać itp. Za jakiś czas przesiądę sie na kamerę mono i pewnie będę odpuszczał czasami kolor bo w sumie zdjęcia b/w mają bardziej "naukowy", surowy charakter, co mi się osobiście podoba. Poza tym można je robić w konkretnych pasmach, mają super ostrość itp. Najchętniej wziąłbym się za poszukiwanie SN, planetoid itp. ale to dopiero kiedyś jak wybuduję dom i obserwatorium

Jak pogoda się poprawi to może też przyjadę. Narazie to średnio wygląda.

Adam: No dobra, faktycznie uprościłem trochę za bardzo sprawę Chodziło mi raczej o jakiś średni przypadek ale to faktycznie będzie problematyczne do policzenia.... a ruch nieba wydaje się być na pierwszy rzut oka prosty BTW można by zatem sprawdzić jak dobrze prowadzi dany egzemplarz Astrotrac'a ustawiając super Polarną i rejestrując jak jakaś gwiazda na równiku niebieskim przesuwa się w kadrze (i będzie to robić w poziomie - oczywiście zależy jak będzie aparat )... mattman12: Czyli jednym słowem stwierdzenie, że można przykładać mniejszą wagę do ustawienia Polarnej jest mocno naciągane bo wpływ skutku prowadzenia w RA na deklinację jest delikatnie mówiąc trudny do przewidzenia i wymaga nieco obliczeń...

Mattman12: Dzięki za rysunek! Wszystko jasne. Jak Ci się uda policzyć ten azymut to bardzo chętnie to zobaczę No nic...muszę najpierw posiąść wedge'a. Zaprojektuję go i zobaczymy ile mi powiedzą za wykonanie. Potem będę się zastanawiał nad metodą dryftu bo fajnie byłoby móc ustawić AT na balkonie co jakiś czas. Mam widok na wschód i trochę na południe więc choćby teraz można by z filtrem próbować coś w Łabędziu. Adam: 1) chyba gdzieś pisałeś, że używałeś guidingu z AT. Wszyscy piszą, że nie trzeba się "tak bardzo" przejmować wtedy ustawieniem na Polaris. Pytanie co to znaczy "tak bardzo"...? Jako umysł ścisły wolał bym usłyszec coś w stylu - jak używasz guidingu to możesz się pomylić o 0.5 stopnia w wysokości i azymucie i poprawki w RA pozwolą na utrzymanie błędu w +- iluś tam arcsekundach. 2) Czy dobrze rozumiem, że guiding w AT, pozwala na zwolnienie/przyspieszenie prowadzenia w jakimś zakresie, ale nie na cofanie montażu? Bo gdyby się dało cofać to by można w ogóle sterować sobie osią RA.

Należy zawsze pamiętać o tym, że to ile amper może dać zasilacz nie ma nic wspólnego z tym ile daje z danym sprzętem. To jaki prąd pobierany jest z zasilacza zależy od urządzenia jakie jest do niego podpięte. Ważne przy wyborze zasilacza jest tylko jego napięcie a maksymalny prąd musi być przynajmniej równy potrzebnemu przez sprzęt. Jeśli prąd maksymalny zasilacza będzie za mały to nastąpi po prostu spadek napięcia a jak będzie za duży to nie ma to żadnego znaczenia, może być i milion amper - różnica bedzie tylko dla zasilacza bo taki, który będzie miał większy limit, będzie się prawdopodobnie mniej grzał bo nie będzie pracował blisko max'a, dla którego jest zaprojektowany. Zawsze pamiętać należy że PRĄD jest efektem występowania NAPIĘCIA (różnicy potencjałów)!

Wychodziło coś około 19 ohm z tego co pamiętam. Prąd to ok. 0.6 A. Testowałem na zasilaczu stabilizowanym 12 V/3.3A więc można przyjąć, że nie było na nim spadku (zresztą chyba nawet to mierzyłem). Wychodzi więc 6.84W a straty są w granicach 0.36W. To dla obudowy TO-220 jest do przyjęcia. Jak kiedyś będę coś kupował w elektronicznym to może przy okazji wymienię ten tranzystor.

To ja się pochwalę moją wersją grzałki z regulatorem. Wykorzystałem pomysł kolegi z rozpłaszczaną sprzężyną. Umieściłem ją jednak pomiędzy taśmą izolacyjną i rzepem (częścią mechatą) co oprócz możliwości zapięcia (po spodniej stronie jest kawałek haczyków) stanowi też izolację, dzięki której grzałka powinna mniej energii wypromieniowywać w stronę przeciwną do teleskopu. Jeśli chodzi o regulator to złożyłem go praktycznie z tego co miałem pod ręką, plus dokupiłem ładne opakowanie i gałkę do potka. Układ chodzi na nieśmiertelnym NE555 i ma oczywiście regulację prądu przez PWM (potencjometr). Użyłem tranzystora Darlingtona do załączania grzałki bo akurat miałem jeden pod ręką - można oczywiście użyć jakiegoś MOSFETa. Układ złożyłem na płytce uniwersalnej z samymi dziurami i wszystko się ładnie zmieściło do opakowania.

To, że bez cofania montażu się da to się domyślałem, tylko pytanie co mi ten wykres dryftu narysuje ? Czy APT to zrobi czy sa jakieś inne programy? Szczególnie że mamy do czynienia z lustrzanką... Mogę coś takiego sam napisać ale po co jak ktoś to zrobił... Poza tym zastanawiam się jak by można obliczyć konieczne poprawki bez ustawiania teleskopu na S i potem E/W tyllko na jakąś dowolną gwiazdę. Do tego chyba trzeba by jednak podać współrzędne tej gwiazdy i przede wszystkim może być problem z rozpoznaniem co poprawić, jako że błędy w wysokości i azymucie powodują podobne efekty i ich rozdzielenie może być problemem. Podaj proszę w jaki sposób to liczysz bo mnie to interesuje. Chętnie bym zaimplementował taki sposób ustawiania na jedną gwiazdę tylko brakuje mi wiedzy astronomicznej. Może masz linka do sensownej stronki z obliczeniami?

No to mogę zapomnieć o tym sposobie bo o ile ustawienie teleskopu na południe czy wschód jest u mnie możliwe to nie mogę uruchomić Astrotrac'a do tyłu Mam wersję z portem do guidingu ale nie wiem jak to działa. Obawiam się, że montaż może w ten sposób zostać tylko spowolniony lub przyspieszony ale cofać sie raczej nie może. Może się mylę? Próbował ktoś?

Przeliczyłem coś po napisaniu tego tematu i pomysł sobie daruje. Natomiast bardziej zastanawia mnie teraz jak działa metoda dryftu w APT? Tzn. W ręcznej metodzie dryftu trzeba mieć dostęp do odpowiednich części nieba, a przy użyciu APT? Można wybrać dowolną gwiazdę?

U mnie dużo mniej materiału a efekt znacznie lepszy. Tylko, że ja używam modyfikowanego Canona i fociłem z dość ciemnego miejsca. No i jednak jak widać refraktor 70 mm zbiera znacznie więcej fotonów od obiektywu.

Witam! Chodzi mi po głowie pewien pomysł, ale muszę do tego wiedzieć jak dokładnie da się ustawić montaż na Polaris, używając lunetki biegunowej. Mówię o konkretnym błędzie w arcsec alt/az. Może być też od drugiej strony - jak dokładnie trzeba ustawić Polaris dla ogniskowej 430 mm i piksela 6.4 um by przy 5 minutach ekspozycji błąd prowadzenia Astrotraca był taki jak deklarowany - max 5 arcsec peek-peek (zdaję sobie sprawę, że na ten błąd złoży się i błąd prowadzenia i błąd ustwienia)? Może ktoś z Was po ustawieniu lunetką montażu sprawdzał to w jakiś sposób, nie wiem jak bo nie posiadam skomputeryzowango monta? Pozdrawiam

Po prostu żal mi zminiejszać zdjęcia jak tyle trzeba się namęczyć żeby te piksele pozbierać Poza tym jak już pisałem zawsze klikam save, zdjęcie otwiera się w nowym oknie i można go sobie dopasować (przynajmniej na Mac'u). Przecież zdjecia na forum nie pojawiają się w tempie jednego na minutę, żeby nie było można poświęcić chwili na zapoznanie sie z nimi; nie są to też dawne czasy kiedy to łączyło się z netem przez modem.

Nowa obróbka - bez użycia DDP, mocno ciągnięta, selektywne odszumianie Fourierem i potem jeszcze podciągnięta... Klimat zrobił się nieco romantyczny bo takie wszystko świetliste

Mi się podoba iEQ30, kiedyś w przyszłości. Uważam jednak, że jego cena a raczej różnica w stosunku do iEQ45 to jakiś żart. Posunięcie marketingowe po prostu mistrzowskie - ciekawe kto kupi montaż o raptem 10% tańszy od iEQ45 przy prawie połowę mniejszej ładowności...?!

Odezwę się na pw jak będę miał trochę czasu to się jakoś umówimy bo bardzo chętnie bym go obmacał i ewentualnie sprawdził w akcji, jeśli będzie taka możliwość