Piotrek L.

Jedyne co mi pozostaje, to podpisać się pod tym co napisał ZbyT Od siebie dodam tylko, że przy powiększeniu 215x (z plosslem 7mm) widziałem swojego najpiękniejszego Saturna, ale seeing był wtedy iście kosmiczny, tylko nie polecam takiego typu okularu, szkoda kasy, zwłaszcza że jednak komfortowe pole widzenia zaczyna się od 60 stopni, a nie od 45-ciu Przepatrz forum za opniniami okularów do zastosowań planetarno-księżycowych, bo ja ostatnio nie wiem co się dzieje w świecie okularów, zwłaszcza że ostatni rok to wysyp nowości Pozdrawiam i życze kosmicznego seeingu Piotrek

Lars, a patrzyłeś przez ten teleskop, że tak sprawnie piszesz obliczenia teoretyczne? Owszem, na powiększenia powyżej 200x to trzeba mieć super seeing, ale przy tym maku spokojnie używałem 150x i to z plosslem, a z LV 6mm jak złapałem seeing to miałem wypas obrazy planet i Księżyca, choć na początek lepiej kupić coś co wypełni powiększenia 100x i 150x, a do tego trzeba pomyśleć o czymś na małe powiększenia. Ja ze swoim Makiem używałem kątówki 2" i okularu SW SWAN 33mm, ale myśle że lepiej trzymac się kątówek 1,25", bo 2" kosztuje jednak za dużo. Pozdro

Sto Lat

Wyszło świetnie, ale zdradź nam jeszcze jaka optyka była użyta i jakie światło

No i właśnie tutaj jest cały problem... Dawniej mieliśmy filmy i generalnie jeden główny rozmiar (36x24) i wiadomo bardziej profi większe (rozmiarów nie pamiętam ). Teraz mamy CCD o różnych rozmiarach, różnych pixelach, studni, czułośći itp itd... Jednak w sprzęcie niskobudżetowym całe zamieszanie z f-ratio jest i tak sprawą drugorzędną. Jeśli ktoś chce wyłożyć kupe kasy na pożądny wypasiony astrograf, z wypaśną kamerą z wielką matrycą, to wszystko wygląda inaczej, niż w przypadku takiego Piotrka_L z CCD wyposażonym w maleńką matrycą... Dla mnie o wiele lepiej kupować coś co da f/2 niż f/6.5 z średnicy 65mm. Cena wyższa, ale nadal przystępna, a ilość złapanych fotonów więskza, bo nie obejme taką matrycą całego pola z f/6.5, żeby to wykorzystać.

Wyślij tego linka do ASA, bo chyba nie wiedzą co robią Co do samego linka, to na samym końcu mamy ten sam obiekt w TEJ SAMEJ SKALI ODWZOROWANIA, a więc logiczne że zdjęcie z f/12.4 było albo z bin, albo po wykonaniu fotki zostało zeskalowane. A to chyba już nie to samo? Jeszcze jestem ciekaw, dlaczego na tej stronie nie moge zobaczyć pełnych klatek??? Pozdro

Aż sie boje napisać, ale co mi tam i tak mam zły dzień A czemu to wszysto takie ciemne????? f/6.5 i f/7!!! Jakby miało to pracować gdzieś w Namibii to bym powiedział ok, w końcu tam ciągle jest ładne niebo, ale przy naszym zachmurzeniu zaczyna to być bez sensu. W stosunku do np f/5 musimy wydłużyć czasy o 1.7x i 2x. Nie ma do tej "osiemdziesiątki" jakiegoś reduktora??? Pozdrawiam

Piękne, niesamowite i z rewelacyjnym efektem 3D

Zbuffer jakiego filtra Ha używasz? Nie myślałeś o użyciu tego Nikkora 135mm do focenia z tym Atikiem? Jak możesz to zapodaj pojedyńczego fitsa, jestem ciekaw jak on wygląda ze względu na posiadanie tej samej kamerki. Mój setup jeszcze nie gotowy, czekam na Ha i jeszcze 10 innych rzeczy do uzupełnienia/podmiany Pozdrawiam i życze dobrej pogody

Stooooooo Laaaaaat

Ja w swoim HEQ5 wymieniłem smar na Castrol LMX. Jak dobrze poczytać, to znajdzie się informacje, że jest świetnie przystosowany do przekładni ślimakowych, a do tego ma bardzo szeroki zakres temperatury pracy, co w naszym klimacie nie jest bez znaczenia (zwłaszcza zimą). Pozdrawiam

Szymku a nie myślałeś, żeby spróbować podejść do takich mgławic z jakimś filtrem UHC? Przygasisz gwiazdy i wyciągniesz mgławice bez dodatkowych kombinacji, oprócz ewentualnych problemów z balansem kolorów. Fotka tak czy siak piękna

Tak, standardowy nosek ma gwint filtrowy 1,25", choć moim zdaniem wyczernienie samej tulei jest tragiczne.

Wykonaie w AK Tylko jedna uwaga, w AK robiłem ten pierścień, a samo gniazdo kupiłem w AK i nie było tanie, ale po wpięciu obietywu nie mam przynajmniej jakiś dziwnych luzów. Próbowałem taki pierścień kupić sam, ale jak poprosiłem w jednym sklepie, żeby mi przed odbiorem sprawdzili, czy obiektywy EOS-a dobrze sie wpinają, to nagle cała partia złączek została wycofana ze sprzedaży... Niestety podobno te tanie tak mają, że można źle trafić i mieć kiwający się obiektyw, więc radze kupować tam gdzie można najpierw pomacać i sprawdzić. Całość np z obiektywem EF-S 10-22 wygląda tak: A sama kamerka z przejściówką ale bez złączki statywowej tak: I jeszcze widok od przodu z wkręconym filtrem luminacji: Co do złączki statywowej, to ja przez przypadek kupiłem sobie taką z tworzywa sztucznego, ale radze kupować tylko z aluminium. Niby wszystko jest ok, sztywność jest zachowana, ale troszke się boje, że mi na mrozie strzeli i będe miał po kamerce i obiektywie. Na pewno w tym układzie, nie będe używał obiektywów dłuższych niż 135mm. Jeśli się zdecyduje na 200mm, to raczej już od Canona, a tam jest już możliwość podpięcia łącznika bezpośrednio do obiektywu. Pozdrawiam Piotrek

Mój 314E produkuje mi obrazy o rozdzielczości 1391x1039 i nie mam żadnych ubytków na brzegach

Ja wymyśliłem sobie złączke (zdjęcia może uda mi się zrobić jutro), która od strony kamery ma gwint T2 o czynnej długości bodajrze 2,2mm (głębokość gwintu w kamerce jest strasznie płytka), a w środku tej złączki mam gwint na filtry 1,25", a od strony optyki mam nakręcaną złączke z gniazdem Canona EOS, więc moge wszystko co ma takowy bagnet, wpinać szybko w złączke. Całość (z gniazdem EOS) ma taką długość, żebym mógł bez problemu łapać ostrość z obiektywami EOS, oraz wszystkimi M42 ze złączką M42/EOS. Do tego cała złączka, ma średnice 66mm, żeby można było zamocować łącznik statywowy do tele Canona, z tym że okazało się (po odebraniu przesyłki z łącznikiem), że lepiej było by mieć tam średnice 65mm... No ale wszystkie opisy mówiły o średnicy 66mm... Ja używam Cartes du Ciel, może nie jest graficznie wypasiony, ale w terenie lepiej mieć soft, który nie zużywa za szybko bateri w lapku.

Zajrzyj ---> TUTAJ Nosek 1,25" jest wkręcany w żeński gwint T2, który jest na końcu komory z chipem. Na zlocie w Roztokach Exec (ratujący mnie z opresji softwarowych) doradził mi, żeby kadrować w Bin3x3 dzięki czemu wzrasta ostro czułość kamerki (kosztem rozdzielczości), ale przy kadrowaniu sprawdza się to znakomicie, choć nadal nie jest to LiveView, ale takie to już minusy kamer dedykowanych Zależy od obiektu. Nie pamiętam jakie klatki robiłem w Roztokach przy kadrowaniu na NGC 4565, ale chyba 30 sekund (pamiętaj, że normalnie przy 30sek ciężko było by cokolwiek zauważyć). Tam jest proste chłodzenie i z moich testów wyszło mi, że potrzebuje około 5 minut do schłodzenia chipa, ale trzeba brać pod uwagę, że sam chip jest malutki, a także malutka jest komora chipa, więc tutaj dużo czasu nie potrzeba. Sama kamerka produkuje tak mało szumu, że nie ma co sobie zawracać głowy darkami (typowe w Atikach serii 3xx). W warunkach domowych, gdzie miałem 21 stopni, darki miały po kilka hot pixeli, a rzadko kiedy mamy w nocy 21 stopni ciepła. Nie ma, ale sama komora jest szczelna i dopóki jej nie rozszczelnisz, to powinno być długo ok, bo nie słyszałem jeszcze, żeby komuś zaszedł rosą chip w Atiku serii 3xx.

Dziwne, bo na stronie Rika jest taki oto wykres, który mówi coś innego Poszperam jeszcze na necie, który jest prawdziwy. P.S. Starlight Xpress używa w swoim nowym guiderze tej samej matrycy co Atik 314E i w ich opisie (LINK)znajdują się takie informacje: ■ CCD type: ICX205AL Sony SuperHAD interline CCD with low dark current and vertical anti-blooming. ■ CCD Full resolution Pixel data: Pixel size: 4.65uM x 4.65uM, Image format: 1392 x 1040 pixels ■ CCD Image area: 6.4mm (Horizontal) x 4.75mm (Vertical). ■ CCD quality: Grade 1 ■ Spectral Response: QE max at 520nM (~50%), 30% at 420nM and 670nM. ■ Readout Noise: Less than 10 electrons RMS - typically only 7 electrons. ■ Full-well capacity: Greater than 20,000 e- (unbinned) A byłem cały czas pewny, że ta matryca ma max QE=44%, nie mówiąc o FWC, które podobno miało być na poziomie 16,000 e- Reasumując, ja wymiękam... Ide robić zdjęcia...

Jeszcze ja, jeszcze ja 100 Lat i Wszystkiego Najlepszego.

Te zdjęcia były robione ośmiocalowym lustrem z reduktorem do f/3.3 , więc już wiemy czemu te miniaturki tak ładnie wyszły. Jeśli masz jakieś dobre tele z duzym światłem, to możesz robić równie ładne fotki, zwłaszcza jak podepniesz się pod 314L+. Jak doczłapie się do sklepu po filtr Ha to postaram się pokazać co wychodzi z 314E, ale póki co nawet pogody nie mam na planowanie. Jeśli masz na myśli 320E vs 314E to nie wiem jaki wykres widziałeś, że był lepszy od 314E, bo ja widziałem takie, które wyraźnie pokazują, że 314E w Ha ma około 30%, a 320E juz tylko 25%. Oczywiście jeśli masz na myśli tą matryce z 314L+ to zgadza się - tam QE jest śliczne, a w Ha ma około 50% co ładnie pomaga, choć trzeba pamiętać o małej studni we wszystkich tych matrycach od Sony. Jak chcesz szybko policzyć, to najlepiej wejdź na stronke Digital Sky Assist i w pozycje "Search" wpisz cokolwiek, np M101, w okienku obok Canona wybierz odpowiednią kamere, a w okienku "Override Focal" obok tego BRC-250 wpisz ogniskową jaka Cie interesuje. W okienku wyżej nic nie musisz zmieniać, zostaw tam tego SCT. Następnie klikasz "search" i poniżej tego pokazuje Ci się rozmiar kątowy obrazu, oraz rozdzielczość na pixel. Poniżej za to masz fotke, która pozwala zobaczyć, jak będzie (w teorii) wyglądać nasz obiekt Niestety na liście nie ma Atika 320E, oraz nie ma żadnego opisu (bo przecież nie ma takiej możliwości), jakich czasów użyć i z jakim teleskopem, żeby taką fotke uzyskać. Jest to tylko narzędzie pozwalające zaplanować sesje foto. Co do sensownej rozdzielczości, to ludzie zależy od warunków. Ja mam z 314E + 390mm ogniskowej, 2,46"/pixel, ale nie planuje siedzieć na takiej ogniskowej, planuje max 300mm i mniejsze zamiennie. Pozdro

Co do elektroniki, to sie nie wypowiem, ale chyba wole tą od Atika. Co do innych rzeczy, które troszke "bolą" w tym Orionie to: 1. Waga - 0.793 kg i średnica 16cm (bez akcesorii !!!) 2. Backfocus distance - 20.1mm - co nie jest bez znaczenia gdy planujemy używać koła filtrowego, choć nie w każdym przypadku. 3. Filtry - założe się, że to jest to samo (chodzi o szkło, a nie obudowe) co tutaj ---> LINK, czyli żadna rewelacja. I w tym momencie ta cena przestaje być atrakcyjna, bo oczywiście żeby cokolwiek tam naprawić w czasie trwania gwarancji, to trzeba wysyłać za ocean Choć na razie pogoda nie pozwoliła mi poszaleć, to ja ze swojego Atika 314E jestem zadowolony, choć trzeba pamiętać że też ma swoje wady i wymagania Pozdro

100 Lat i Wszystkiego Najlepszego

Zbuffer masz fajny materiał, ale tak średnio podany. Pełny kadr do oglądania bezpośrednio na forum to masakra, a wystarczy troszke przykadrować i zmniejszyć rozmiar i wychodzi nam takie oto piekne zdjęcie Twojego autorstwa Pozdrawiam

Andrzejku nic więcej nie fociłem, bo opadłem z sił, a nie wpadłem na pomysł spania w nogach montażu Co to ogniskowej, to bardziej potrzebował bym lusterka tak z 8", ale chyba jestem już za leniwy na targanie takich "mebli", bo marzy mi się dalsza miniaturyzacja zestawu

Korzystając z jednej, jedynej nocki jaka mi sie trafiła, upolowałem znany i oklepany obiekt DS, ale przy problemach na lini PC - montaż, ciesze się że wogóle udało mi się w cokolwiek trafić Sprzęt to: WO 66 SD Apo 390mm f/6 + MPCC + Atik 314E + HEQ5 guidowany szukaczoguiderem. Stack 24 klatek po 7 minut, bez jakichkolwiek klatek kalibracyjnych. Składane w DSS-ie (Entropy Weighted Average <High Dynamic Range>) i lekkie korekty w PS. Pełna klatka z lekkim resizem: Nie licząc problemów, które wymuszały na mnie ciągłe odmawianie litanii do świętej krzywej, to np ostrość ustawiłem w punkt na oko celując za dnia w odległe drzewa, co potwierdziła na gwiazdach maska bahtinova Najciemniejszy obiekt jaki udało mi sie wyłowić ma 18.5m Pozdrawiam (szczególnie sąsiadów z pola obserwacyjnego ) Piotrek