Piotrek L.

I teraz pytanie, czy zdążyłem nas zapisać, czy te 5 miejsc już było dawno zajęte??? Mam nadzieje że dostane pozytywną informacje Oczywiście maila brak

Szok... Nie moge w to uwierzyć Wyrazy współczucia dla rodziny Pawła...

Subtelnie, delikatnie, pięknie... Mógłbyś wrzucić pojedyńczą surówke, może być w jpg, tak dla zaspokojenia mojej ciekawości? Może być zmniejszona Pozdro

Chyba znalazłem przyczyne problemów i faktycznie jak napisał Jesion, problemem jest sam obiektyw, ale na szczęście nie optyka, ale mechanika. Generalnie to obiektyw rozkręciłem, usunąłem stary smar, poregulowałem luzy, dałem nowy smar i solidnie poskręcałem. Konstrukcja niestety jest taka, że czasem trzeba będzie ściskać obiektyw, tak żeby nie łapał luzów od których gubi płaszczyzne. Nie porobiłem zdjęć, ale w środku są łącznie dwa elemety z gwintem i jeden z nich łapie luz... No niestety, ruskie niedbalstwo... Jak znajde troche nieba, to zobaczymy czy sie udało i napisze czy się powiodło. Sumas optycznie ten obiektyw jest naprawde super, tylko ten mój drobniutki pixelek daje czadu Sam Jupiter (gdyby to niedokładne wykonanie gwintu) jest pancerny. Poza tym ja mam cały system łączenia tego obiektywu z kamerą i tam odchyłki nie przekraczają 0.04mm. Dzięki za pomoc i rady

Zaraz będe się znęcał z suwmiarką i mam nadzieje że to gdzieś na adapterach i zobaczymy. Ciekaw jestem jakie rozbierzności będą już widoczne na zdjęciach? czy to będzie 0.1mm, czy już przy 0.05 wylezą takie "kwiatki"?

Jupiter MC 37AM 3.5/135mm + Atik 314E Zdjęcie Plejad to pełna klatka

Witam! Po ostatniej mini sesji, zauważyłem że ponownie mam dziwne gwiazdki i nie za bardzo wiem gdzie jest przyczyna. Zdjęcie Plejad wygląda jak poniżej, gdzie widać gwiazdki z "ogonkami" Wczoraj zrobiłem sobie sztuczną gwiazdkę w jakości "made in china" i wyszło mi takie coś: Już dostaje oczopląsów... Ja nic nie widze, żeby było krzywo, a CCD Inspector twierdzi że "nachylenie" jest spore, na poziomie prawie 22% a na sztucznej gwieździe jest to co widać I teraz nie wiem o co chodzi? Czy to kolimacja, czy problem z montażem, który też jest na tapecie, bo już we wrześniu miałem problemy ze strasznym dryfem, ale wtedy zrzuciłem to na karb braku poziomicy i krzywego ustawienia statywu, choć wtedy robiłem na mikrej ogniskowej 22mm bez guidingu, więc problemu nie powinno być widać, a gwiazdki na 15 minutowych klatkach uciekały strasznie. Niestety Plejady były z dobrze wypoziomowanego statywu, a dryf jest i to mimo guidingu. Sprawdzałem czy nie zamieniłem jakiś zębatek, ale wszystko ok, luzy wykasowane, łożyska wymienione, lunetka polarna ustawiona perfect, a wszystko pracuje bez oporów (łapiąc zębatki, można spokojnie obracać ślimakiem). Wiem że ogniskowa guidera może być za mała, ale teraz nie mam jak tego sprawdzić, bo pogoda jest jaka jest. Czy ktoś może ma jakiś pomysł, albo widzi więcej niż ja? Pozdrawiam Piotrek

Kurna, chyba faktycznie sie zaczeło... No bo juz mamy 21-ego i nic nie czuje żeby się działo, więc pewnie już umarłem P.S. Falstart cholera... Zegarki atomowe maja spóźnienie.. Czyli to koniec, skoro one nie działają poprawnie

Fotka mi sie nie otwiera, ale plusika dałem za wyniki prac Pełen szacun Panowie

Ale Nikon SE to górna półka Taki SE 10x42 kosztujący "marne" trzy tysiaki, ma (w/g optyczne.pl) sprawność na poziomie 96%, a więc chyba sie da Sorka za offtop Już teraz będe tylko czytał

Oprócz M42 widać Konia, Płomień i Rozete, nie mówiąc o Pętli pana B. Wyszło świetnie, zwłaszcza patrząc jak było zrobione Pozdrawiam Piotrek

W temacie "mini" znalazłem kiedyś taki oto ciekawy montażyk, coś a'la Vixen Polarie Sightron Nano Tracker: Wymiary: Głowica - 60 x 98 x 44mm; Sterownik - 50 x 105 x 22mm Waga: Głowica - 400g; Sterownik - 80g (z kablem, ale bez baterii) Nośność: 2kg Zasilanie: 3 x baterie AA (miejsce w sterowniku) Cena: (w Japoni) około 200 euro, ale dostępność tylko w Japoni Oraz porównanie z Polarie Oczywiście nie jest to jakiś super wypas z gładkim PE (konkretnych testów nie znalazłem) tylko że stworzono go do czegoś innego (szerokie, wakacyjne kadry), ale jak widać, ten montazyk ma jedną małą zalete - zewnętrzny sterownik do krokowca Można zawsze się pobawić w zrobienie własnego sterownika np z wyjściem na guider, a że nośność wynosi 2kg, więc można kombinować z mini zestawami jak np mój Duża wada, to ciężkie ustawianie na Polarną (ten otworek w obudowie to porażka) Nie zmienia to oczywiście faktu, że można pokusić sie o zmajstrowanie czegoś podobnego w systemie ATM, tylko czasem brakuje dostępu do odpowiedniego zaplecza warsztatowego I jeszcze strona z japońskiej gazetki, gdzie widać wnętrzności

Ale w tytule mamy coś o "miniastrografie" więc w temacie Ja nie mam nic przeciwko

Tak szybko? To ja spokojnie poczekam, nawet do czerwca Jestem cierpliwy Bynajmniej nie planowałem zakupu na gwiazdkę 2012 HEQ5 jeszcze jest, więc moge focić Trzymam kciuki za prace Pozdrawiam

Myślałem o tym, ale wole poczekać aż będzie coś więcej wiadomo jak to się sprawuje. Jakoś nie chce eksperymentować na sobie Super zestaw Kurcze, jakby AT wymagał "przewijania co 4 godz, to było by perfect 1. Cena za nowy zabija 2. Spróbuj sobie tym ustawić montaż na Polaris dedykowaną lunetką (za którą trzeba płacić ekstra i to nie mało) to szybko zrezygnujesz Jedyne o czym myślałem, to polować na używkę, którą można by było odpowiednio przerobić (prosta elektronika do krokowców to nie problem). Póki co, minimont to sprawa na przyszość, teraz czekam ruch ze strony Ryszardo

Gwarantuje Ci że w rzeczywistości wygląda gorzej niż na zdjęciach Macałem go w sklepie i wygląda jak surowy prototyp ale ten tracking... Bajka

Zbuffer, ja do mojej M42 paliłem klatki po 15 minut na f/4.5 i myśle że dla Atika 314E to jednak minimum, tyle że ja mam Ha 12nm, więc Ty musisz potestować ze swoim zestawem własne ustawienia Co do ustawień guidingu, to pamiętaj, żeby zawsze zaczynać od jak najmniejszej agresywności. Czym mniej tym lepiej Fotka fajniusia

Tylko jak sam wcześniej zauważyłeś, cena już jest troszke odstraszająca Ja nie neguje AT, po prostu mi akurat nie pasuje, co nie oznacza że komuś innemu też musi nie pasować Ależ oczywiście że jest konkurencja i to z lepszym trackingiem, tylko nie takie maleńkie jak AT http://www.teleskop-austria.at/information/mont-f10-fx/pdf/Vergleichstest_F10-Astrotrack.pdf Z AT przegrał przez wygląd

Sp3occ nie trafiłeś Wnętrzności z SPC-900 (a dokładnie 880) upakowałem do pierścienia pośredniego od jakiegoś starego telekonwertera (jedynie musiałem dorobić dekielek z tyłu), a pomiędzy obiektywem i kamerką mam dwa pierścienie pośrednie m42 o łącznej długości 31mm, akurat spokojnie ustawiam ostrość. jedyny minus, to brak miejsca na filtr (chwilowo ). Pierścienie mocujące, to po prostu elementy z mocowania szukacza Baadera MQR3 EQ3-2 za duży i za ciężki (miałem). Jest to na pewno bardzo dobra opcja, ale szukam czegoś lżejszego - bardziej "plecakowatego" Właśnie to "przewijanie" skreśliło u mnie AT. Przy kamerce o małej ilości pixeli takie "przewijanie" zawsze powoduje, że ciężko trafić idealnie w cel, a to oznacza utratę kawałka zdjęcia. Poza tym, jeśli ja w polu będe np 4 godz, to chyba by mnie trafiło jakbym musiał w połowie sesji robić "przewijanie" Z przyjemnością "zaopiekuje się" wersją próbną Na pewno czekam z niecierpliwością na wyniki Twoich prac Pomiędzy kamerką a obiektywem mam zrobiony w/g mojego pomysł pierścień mocujący, mający średnice umożliwiającą zapinanie łącznika statywowego Canona (byle by to był łącznik z aluminium). W tym pierścieniu jest gwint na filtry 1,25" a przed nim wkręcam bagnet Canon EOS, co pozwala na szybsze dostanie sie do filtra, ale w praktyce trzeba sobie niestety założyć, że w terenie nie będzie to łatwe Chodzi mi po głowie szuflada filtrowa, ale to będzie oznaczało albo brak możliwość podpinania obiektywów EOS, albo brak miejsca na łącznik statywowy Cieszę się, że pomysł się spodobał Osobiście mam nadzieje, że dzięki temu częściej będe korzystał z ładnej pogody. Pozdro

Kończąc składanie mojego ekonomicznego mini zestawu złapałem jeden wieczór na regulacje i krótki test... Krótki bo padł mi akumulator, którego zapomniałem doładować Tak czy siak, zdjęcie które pokazuje poniżej to tylko przykład (bo piękne to ono na pewno nie jest), co można zarejestrować tanią kamerką CCD, podpiętą do taniego ruskiego tele, przy koszmarnej mgle podświetlonej przez ponad milionowe miasto. Dodam jeszcze, że sama M42 była dopiero około 20 stopni nad horyzontem, czyli masakra na maxa i nie pomogło wyjechanie 300m ponad miasto, mgła tak świeciła że można było czytać książke, a zasięg wynosił jakieś 2,5m Całość to zaledwie 45 minut (2 x 15 + 1 x 10 + 1 x 5 min). Wersja mniejsza, dla oka: Wersja 1:1 Zestaw to Atik 314E + Jupiter MC 37 AM + Astronomik Ha 12nm. Guiding SPC-900 (unmod) + Pentacon 1.8/50mm (@f/1.8). Całość na HEQ5. Cały zestaw waży niecałe 2kg, co mnie cieszy, ale niestety nie mam pomysłu jaki mały i lekki montażyk mógłbym do tego dopasować (Astrotrac odpada. Dlaczego? A bo tak! )??? Ze względu na mały pixel musze mieć coś z guidingiem. Póki co musze targać HEQ5, które z nogami waży dobre 7x tyle co astrograf Sam guider spisał się świetnie, ale dopiero przy pełnej dziurze i o dziwo, gwiazdki wyglądały dobrze i troche ich w kadrze było do wyboru Pozdrawiam

Ja w moim Atiku 314E takich artefaktów nie widze a używam w sumie tylko L i Ha. Czy masz tak w przypadku jednego czy wszystkich używanych przez Ciebie filtrów? Poniżej przykład z 15 minutowej klatki Ha, gwiazda 44 Ori (ta sama która Zbufferowi pokazała artefakty na M42). P.S. Wessel może mieć racje. Swoje klatki sprawdzałem jako totalne surówki i wychodzi mi to samo co na tym cropie w jpg. Ja napisałem o filtrach, ale to tak żeby wykluczyć wszystko co się da. W jakimś skrajnym przypadku to też możliwe

Ja czekam na pierwszą relacje CNN ze zbliżenia się Nibiru

Rik, tam masz dużo więcej galaktyki niż Ci się wydaje, tylko wyrównaj tło i można jeszcze pociągnąć Zastanawiam się tylko, co Ty robisz, że do takiej małej matrycy musisz robić flaty???

Fajne "szerokie pole", nic tylko łapać za lornetke i ruszać na łowy Jeśli to zdjęcie to pełna klatka, to trzeba przyznać, że ten Fujinon 55mm 1.8 nieźle koryguje kome, skoro na f/3.5 jej nie widać W Pentaconie 1.8/50mm trzeba przymykać do f/4.5, żeby w C350D było ok.