Piotrek L.

Jeszcze raz (ostatni) napisze, że dublet z separacja powietrzną posiada CZTERY granice powietrze/szkło i każda z tych granic generuje straty, więc porównując makiem mamy tą samą ilość, tylko że w maku mamy 2x straty na lustrach (główne i wtórne)! Soczewki łatwiej zabezpieczyć, ale takie warstwy nie są standardem w tanich chińskich achromatach! Właśnie poszukałem sobie na stronie DO refraktora 4" i jakoś w wyposażeniu standardowym nie ma akcesorii 2" a tym bardziej okularu RKE Sprzęt planetarno-księżycowy nie musi mieć pola 2,5 stopnia! To co ja pisze to jest brak akceptacji czegoś innego, a to co piszesz Ty jest tylko podsuwaniem "lepszego" rozwiązania Własnie robisz z siebe guru, ale grasz zbawce świata Nie napisałem, że achromaty sa do niczego, napisałem że nie są dobrym wyborem do planet i Księżyca! To Ty sobie to zasugerowałeś, a teraz usiłujesz to sobie dopasować, tak żeby pasowało do Twojej teorii Pozostawie to bez komentarza... Szkoda mojego czasu... Ewidentnie nie czytasz co pisze, no ale nie dziwi mnie to! Twoje teksty dotyczące achromatów bardziej sugerują, że usiłujesz zrobić z siebie guru, a nie czytając moich postów (albo świadomie omijając ważne informacje), sugerujesz że moja opinia jest w oparciu o innych ludzi?? I gdzie ta Twoja kultura? Właśnie mnie obraziłeś, sugerując że moje rady mają kontekst finansowy, za chwile niby się wycofujesz, ale kłamliwa sugestia pozostaje! Człowieku i Ty mi mówisz o kulturze? Przeczytaj najpierw co napisałem, a potem przyklejej mi etykietke "człowiek od guru" lub "człowieka od handlarza"! Jeśli ktoś uważa, że stać go na taki a nie inny sprzęt nie oznacza, że nie moge wskazać plusów danego zestawu, zwłaszcza że byłem posiadaczem danego teleskopu! Kogo mam pytać, Ciebie??? Czlowieka który robi się na achromatycznego guru??? Czego nie zrozumiałem? Że nie akceptujesz innego zdania od swojego??? Zarzucasz mi brak kultury, a sam co robisz i piszesz?? (patrz wyżej) Kończe ten temat, przypominając, że to nie pierwszy temat, w którym Twoje "porady i opinie" dotyczące sprzętu sa bardzo kontrowersyjne, a opinie dotycące innych ludzi bardzo niekulturalne! Pozdrawiam!

Jeszcze kilka lat temu, takie zdjęcia były szczytem marzeń wielu astramatorów, ale nawet dzisiaj nie masz sie czego wstydzić patrząc na to, że to te pierwsze! M42 wyszła bardzo ładnie, M31 troszke gorzej, ale jak poćwiczysz obróbke, to może się okazać, że jeszcze coś z tego wyciągniesz, ale na to potrzeba praktyki, a więc czekamy na kolejne zdjęcia Moje pierwsze fotki były daleko za Twoimi Pozdrawiam

Straty na lustrze na poziomie 10-20%???????????? Takie straty masz jak napylisz lustro w zakładzie renowacji reflektorów samochodowych! Vmisiu sądze że właśnie udowodniłeś nam, że nie wiesz o czym piszesz! Na pojedyńczych soczewkach masz straty 2% w wypaśnym refraktorze, a nie w tanim chińskim, produkowanym na kontenery achromacie! Do tego masz CZTERY granice powietrze/szkło czyli cztery razy światło odbija się, zamiast trafiać do oka! Kolejna bzdura, pokazująca nam wyraźnie, że nie wiesz wogóle o czym piszesz! Oto ile mieści się Plejad w Maku 127mm z dwucalową kątówką i dwucalowym okularem WO SWAN 33mm: Jeśli Ty tutaj widzisz trzy - cztery gwiazdki, to mamy juz odpowiedź jakim cudem nie widzisz abberacji chromatycznej na jasnych obiektach, ani różnicy w detalu! Kwestia gustu! Ty wyraźnie należysz do ludzi, którzy uważają swój punkt widzenia (lub niewidzenia) za jedyny słuszny! Nigdzie nie pisałem, że możemy zobaczyć coś oprócz faz Wenus, ale dla wielu obserwatorów właśnie te szybko zmieniające się fazy są bardzo interesujące, więc nie spuszczaj do kibla obserwacji Wenus tylko dlatego, że to ciebie nie interesuje!!! Jowisz i Saturn maja księżyce i chmury w atmosferze, a Wenus ma fazy, ale Ty zrobiłeś sobie własną ocene i biedna planeta jest z listy obserwacji skreślona, bo Vmisiu nie widzi tam nic interesującego A ja miałem maka 127mm, miałem achromata i jak tylko będe miał możliwości obserwacyjne to na pewno kupie maka jeszcze raz, bo nie lubie degradować sobie szczegółów na planetach i Księżycu abberacją! A dyskusja zmierza donikąd, bo Ty nie uznajesz niczego, oprócz swojego własnego zdania, często nieprawdziwego i mocno kotrowersyjnego! Twoje argumenty przeciwko makowi wszystkie co do jednego okazały się bzdurami, ale będziesz szedł w uparte i wmawiał nowicjuszą nieprawdziwe rzeczy! Nie ma teleskopu uniwersalnego i jeśli ktoś chce oglądać planety, to gadanie że achromat będzie wystarczający jest totalną bzdurą! IHMO????? Człowieku naucz się pisać po polsku, bo już mi się niedobrze robi jak ktoś robi z siebie wielkiego lingwiste, a jakby mu przyszło szybko napisać coś po angielsku to by nawet nie potrafił napisać prostego zdania i jedyne co potrafi to pisać te skróty Tego typu pisownia tylko podkreśla niski poziom osoby piszącej! Mak to nie jest górne C, tylko typowy sprzęt dla początkujących i po to wsadzili go na montaż azymutalny z Go-To żeby zwiększyć jego użyteczność dla tej grupy użytkowników! Wszystko oceniasz TYLKO według swojego dziwnego "widzi mi się" i opierasz to takich bzdurach jak straty na lustrach na poziomie 20%! I to by było tyle w temacie Twojej niewiedzy Pozdrawiam Piotrek

Mak nawet wliczając obstrukcje 30% da 10% więcej światła niz 4" w refraktorze. Piszesz o stratach światła na lustrach i menisku (dwie granice powietrze/szkło i dwie na dwóch lustrach, czyli łącznie cztery) a nie piszesz że chińskie refraktory to zazwyczaj dublety z separacją powietrzną, czyli też mamy cztery granice powietrze/szkło, a nie wmówisz mi, że chińczyki napylają tam super wypaśne warstwy antyodblaskowe Straty światła sa praktycznie na tym samym poziomie. Wspomnieć trzeba również o sporym rozrzucie jakościowym w refraktorach. W makach jest duzo lepiej, bo wszystko jest sferyczne więc ciężko to skopać, a poza tym nowicjusz łatwiej skolimuje maka niż achromatyczny dublet z separacja powietrzną. Chyba, a raczej na pewno nie patrzyłeś nigdy przez maka na planety. Ja miałem okazje mieć idealny seeing na Starunie dwa razy i gwarantuje Ci że NIGDY nie usyskasz takiego widoku z achromatycznego refraktora! W przypadku Jowisza no i oczywiście Księżyca również. Miałem okazje porównać. Ta (w zasadzie) spora część mgławic i większość galaktyk będzie też widoczna w maku, zwłaszcza poza miastem. Do szerokich gromad i jasnych rozciągłych DS-ów to chyba raczej jest dobra lornetka, a co do teleskopu, to biorąc pod uwage konieczność używania go na balkonie, to i tak zostaja planety i Księżyc z niedużymi powiększeniami z rezerwą na pożadny power przy lepszych warunkach. Co do przeklinania na doradzających, to ciekawe co kolega powie jak przyjdzie mu kolimować achromata? Pisałem coś o powierzchni? Nie sugeruj czegoś czego nie napisałem. Wenus to tylko, albo aż fazy i na nich też można spędzić dużo czasu. Tyle że w achromatycznych refraktorach dostajemy gratis niewidoczną przez maki "zewnętrzną atmosfere" w kolorze fioletowym Księżyc świtenie widoczny ? W achromacie? Ano tak, ale to dotyczy ludzi cierpiących na apofobie I tutaj przynajmniej się zgadzamy Pozdrawiam Piotrek

100 Lat i Wszystkiego Najlepszego

A zobaczy w refraktorze 4 cale??? Jeśli kolega będzie oglądał głównie z balkonu to i tak nie da rady użyć sporych powiększeń. Po wyjściu w teren przy dobrym seeingu spokojnie można użyć powiększeń 250x i wtedy można napatrzeć się na dużo szczegółów, ale nie na Uranie czy Neptunie, ale jaki trzeba mieć sprzęt żeby tam coś zobaczyć??? Więcej niz np w 8 cali nie zobaczy, ale to tez zupełnie inna mobilność i cena (z wyłączeniem dobsów, które są tańsze, ale nie nadają się na balkon). Jak wyżej... Pole widzenia 1,5 stopnia, które jest osiągalne w Maku 127mm ogranicza tylko widoki kilku DS-ów, ale nie zmienia to faktu, że z balkonu i zapewne z miasta refraktorem też ich nie zobaczy. Wenus, Mars (raz na dwa lata), Jowisz i jego księżyce, Saturn to już cztery, a poza tym ciągle dziwnie omijasz nasz Księżyc. Nie lubisz go czy co??? Po krórym jedyne co możemy koledze doradzić, to wstrzymać się z zakupami i za wszelką cene udać się na jakiś zlot, lub spróbować umówić się z kimś z jego okolicy, żeby porównać oba rodzaje teleskopów. Każde inne rady jakie dajemy tylko zamieszają i mogą spowodować późniejszą flustracje, zamiast zadowolenia. Pozdro Piotrek

Miałem Maka 127mm, co prawda na EQ3-2, ale też na balkonie i jeśli przekopiesz się przez dział "Szkice obserwacyjne" to będziesz zadowolony, o ile zaakceptujesz obrazy jakie zobaczysz, bo obrazów jak z Hubbla nigdy nie zobaczysz, nawet mając metr średnicy! Ten sam zestaw (Celestron Mak 127mm) nawet mam teoretycznie na liście sprzętów, jakie chciał bym mieć, ale ja wiem czego po nim moge się spodziewać. Ten Celestron 4SE jest za mały i drogi, a Mak na EQ3-2 to istna masakra na balkonie! A więc w przypadku Maka 127mm Go-To na pewno oprócz planet i to więcej niż trzech, masz jeszcze Księżyc, a na nim można spędzić miesiące i ciężko się znudzić. Wenus, Jowisz i Saturn dają dużo satysfakcji w obserwacjach, ale raczej poza balkonem, bo na balkonie będziesz miał bardzo często kiepski seeing (falowanie powietrza) co utrudni wykorzystanie dużych powiększeń potrzebnych do oglądania planet i Księżyca. Nie mniej jednak, taki zestaw jest na tyle lekki, że łatwo go zabrać w teren. Oprócz tego widziałem także kilka planetarek, M31 ( a raczej jej środkową część) i kilka innych interesujących obiektów i to pod marnym miejskim niebem. Minusem tego teleskopu jest trudność w uzyskaniu małych powiększeń. Mój zestaw był przystosowany do akcesorii 2" co z okularem WO SWAN 33mm dawało mi ponad 1,5 stopnia pola widzenia, ale oznacza to zakupienie dodatkowych akcesorii (kątówka 2" i szerokokątny okular max 33mm ogniskowej). Jeszcze tylko dodam że jestem właścicielem refraktora 66mm (apo) i mam porównanie co może jeden i drugi teleskop, jak również miałem do czynienia z większymi refraktorami i z całą świadomością nadal wybrał bym tego maka jeśli mówimy o sprzęcie tej wielkości (średnicy). Ten statyw Go-To jest w sumie jedynym możliwym montażem na balkon, bo paralaktyczne (zwłaszcza na małym balkonie) to masakra! Oczywiście bez Go-To też się da i ma to swój urok, ale kręcenie za uciekającym obiektem potrafi zepsuć cały urok obserwacji, więc ja tez wole żeby coś za mnie prowadziło teleksop za obserwowanym obiektem. To takie moje skromne zdanie! Pozdrawiam Piotrek

6. Proszę, nie zakładaj tematów w niewłaściwych działach forum, bo obydwa, które założyłeś są w złym miejscu. Pozdrawiam

Ode mnie również, Wesołych Świąt, dużo szczęścia i radości dla Wszystkich Pozdrawiam

Prosze nie rozśmieszaj mnie. Czepiasz się mojej osoby, ale Tobie nie wolno napisać nic? Dla mnie temat zamknięty i mam nadzieje że pójdzie do kosza. Może też kolega przemyśli sprawę i jeszcze raz napisze swoją prośbę o pomoc, ale w bardziej przystępnym stylu i we właściwym dziale forum. Pozdrawiam

Ja tylko stwierdziłem fakty, a że dla ciebie to jest obraza, to współczuje... Tolerancja lenistwa i arogancji jest duuuużo gorsza! No chyba że uważasz, że lepiej by było w ramach prezentu gwiazdkowego, zacząć pisać jak dzieci neostrady, bez dużych liter, znaków interpunkcyjnych, a najlepiej niech każdy nowy forumowicz otrzymuje elaborat, napisany specjalnie dla niego przez doświadczonych forumowiczów, no i najlepiej żeby miał nie więcej niż 140 znaków. Skończymy dokładnie na takim samym poziomie jak serwis, który przytoczyłem wcześniej, no ale dzieci neo i kolega Michal.W będą szczęśliwi, bo może o taki poziom chodzi? Na forum witaliśmy już nie raz miłych, sympatycznych i inteligentnych nastolatków, którzy są na forum do dziś i podtrzymują wysoki poziom intelektualny naszego forum, ale nie rozumiem dlaczego mamy tolerować to o czym napisał Krzysiek i ja??? Czy to my mamy się dopasować do czyjegoś niskiego pozimu, czy to ktoś, kto przychodzi do nas powinien dopasować sie do nas?

Jeśli ktoś kogoś wyśmiewa to tylko za lenistwo i arogancje!!! Temat założony w dziale "Szybka pomoc" gdzie na samej górze stoi napis: "Zasady i dobre maniery działu Szybka Pomoc... ...Nie zadawaj pytań związanych z zakupem pierwszego (lub kolejnego) teleskopu. Do tego służy inny dział." No ale zarejestrowane zostało zdanie "SZYBKA POMOC", a na reszte zabrakło albo pojemności podręcznej pamięci w mózgu, albo chęci zwalczenia swojego lenistwa! Do tego nowemu Koledze nie chce się czytać niczego dłuższego niż 140 znaków, więc forumowicze muszą SZYBKO i KRÓTKO zaspokoić potrzeby nowego Kolegi! I to nie jest żenujące??? Cóż za wejście smoka... A raczej smoczka... Dziecięcego... Pozdrawiam P.S. Najalepsze miejsce na zadawanie takich pytań, to chyba samosia.pl , ten sam styl...

http://astropolis.pl/topic/36862-kamerka-ccd-z-lanem/page__p__440746?do=findComment&comment=440746

I jedno i drugie, tyle że czyszczenie samej matrycy (pixele są osłonięte specjalnym szkłem, więc ich nie zarysujesz ) lepiej zostawić na sytuacje, kiedy nie pomogą flaty Co do samej szybki z przodu kamery, to spokojnie można czyścić, byle by dziury nie wydrapać

O tym jaką ciemnote wciskają klientom ci pseudo eksperci świadczy jeden z "gratisów" A byłem pewny, że kupując przez internet moge tak zrobić zawsze Czy UOKiK nie może zająć się brakiem kontroli na allegro???

Tas jaki masz montaż i czy nie występuja uciążliwe opóźnienia dla kamerki guidującej? Zakładam że nie powinno ich być (za mały dystans), ale tak pytam z ciekawości Co do samego pomysłu, to wielkie za informacje

Podział kosztów: - 15 tyś dla prezesa za złożenie podpisu ( w końcu to ciężka praca) - 3 tyś koszt słupów - 1 tyś koszt koparki - 1 tyś robocizna dla 10 robotników za 5 dni pracy Bamus ma racje, jedyna nadzieja w sąsiadach

Ten FF/FR kupiłeś nowy, czy używany? Jeśli używany, to czy nie ma śladów po rozbieraniu? Jesteś pewny odległości do CCD?

Pomyliły Ci się działy forum, dałeś do galerii dla początkujących Jakie widzisz różnice w stosunku do 314E jako użytkownik?

Daruj sobie to coś. Soczewki z plastiku a dwie linijki opisu zacytowane poniżej sugerują, że ktoś nigdy nie zrobił zdjęcia tym tele (zwlaszcza astro)!!! "Obiektyw o rewelacyjnych właściwościach optycznych. Doskonale sprawdza się w fotografii przyrodniczej i astro fotografii."

Wyszło naprawde dobrze, choć przydałby sie flat (paproszki mieszkają na matrycy a nie na soczewkach ). Napiszesz nam jeszcze czym fociłeś (teleskop, kamera itp)? Pozdrawiam Piotrek

Nieźle jak na "próbe" Nawet Wiedźma majaczy w tle, a to już super wynik P.S. Na jakiej przesłonie znika koma na APS-C?

Jesli mówimy o tym Globe 80, to trafiając na dobrą sztuke, pewnie nie zauważysz tego przy rybim oku, ale jak tylko masz możliwość kupienia jej osobiście to szukaj najlepszej sztuki. Miałem w łapkach te profesjonalne kopułki i ich jakość wykonania była iście optyczna (ale to były kopułki montowane w profesjonalnych zestawach monitoringowych Siemensa). Co do szczelności, to zastanawiam się nad wykonaniem specjalnego kołnierza z aluminium, który przy odpowiednim zaprojektowaniu, można wypełnić silikonem, który po wyschnięciu zamieniłby się w uszczelkę.

Pewny jesteś, że o to właśnie chodzi? W sumie jak zrobisz dobrego flata, to będziesz w stanie odróżnić chmury od zniekształceń kuli

Te kopułki są wykonane ze specjalnego "samoczyszczącego" sie szkła (czy raczej jakiegoś specjalnego tworzywa ) i nie wymagają one sprzątaczki, no może na Wielkanoc, co by wrony gniazda sobie nie zrobiły Zresztą, czy ktoś widział żeby jakieś ekipy porządkowe czyściły kopułki kamerek np monitoringu miejskiego?? Spadnie raz na miesiąc deszcz i mamy posprzątane