Piotrek L.

Teraz to ja zbieram szczękę z ziemi Ja usiłuję się zebrać do zrobienia projektu z użyciem płaskowników alu 4mm (ciętych wodą), ale tak żeby był też ruchomy mostek jak u ciebie (dwie warstwy), ale chyba taki wypas z tego nie wyjdzie. Radzę tylko od strony okularów zrobić krótszy tubus, żeby było miejsce na muszle okularowe, bo dopasowanie czegoś to chyba jest największy problem, a w moim przypadku te muszle z tanich koszmarków okularowych podnoszą komfort obserwacji bardzo mocno. Pozdro

Witam! Zainteresowany wątkiem o lornetkach szerokokątnych z wątku http://astropolis.pl/topic/40875-lornetka-inna-ni-inne-23x40/ znalazłem na sąsiednim forum wątek, w którym opisany został ATM z wykorzystaniem telekonwertera Nikon TC E-2 http://astromaniak.pl/viewtopic.php?f=22&t=39481 Ponieważ lornetka ZOMZ Zagorsk 2,3 x 40 jest ciężko dostępna na rynku wtórnym, a nowe odmiany kosztują tyle co dobra lornetka, zdecydowałem się na ATM z użyciem Nikona TC E-2, zwłaszcza że opinie na internecie były zgodne, że jakość optyczna tych Nikonów jest dużo lepsza niż Zagorsk 2,3 x 40 i jego klony. Dwa tygodnie poszukiwań i dwie sztuki (jedna prawie nówka, druga nówka nie śmigana) trafiły do mnie, co spowodowało intensywne myślenie w kwestii, jak to połączyć? Początkowo nastawiłem się na mostek z regulacją rozstawu okularów, żeby nie było lornetki egoistycznej, ale że czas uciekał (razem z pogodą) zdecydowałem się na sztywną ramkę, którą zaprojektowałem do rozstawu moich oczu. Ramka metalowa (cięta wodą) nie wyszła mi (częściowo z mojej winy) dokładnie jak chciałem, ale ostatecznie udało mi się wszystko połączyć (prowizorycznie) tak że działa i do czasu zaprojektowania i wycięcia mostka, który będzie miał regulację rozstawu, mogę cieszyć oczy widokami nie dostępnymi gołym okiem Finalny efekt wygląda tak: Specjalna taśma filcowo-klejąca trzyma ładnie i pewnie obie części z ramką i dopóki ja tego nie odkleję to samo się nie odklei, a równa powierzchnia ramki gwarantuje mi dokładną kolimację optyczną. Otworek z przodu docelowo będzie miał gwint statywowy, ale na razie zostaje bez gwintu. Sam telekonwerter to metal i szkło w najwyższej jakości wykonania. Obiektyw ma średnice 53mm a okular średnice około 17mm, więc nie trzeba martwić się o pole widzenia. Muszle okularowe to muszle z tanich badziewnych okularów z jakiegoś Optisana, którego kupiłem kiedyś dla montażyku Alt-Az GoTo i które teraz idealnie się sprawdziły. Pole widzenia określam na podstawie obserwacji na około 26 stopni, a mówiąc obrazami wygląda to tak: Co do dawanych obrazów i jakości to: - W obserwacjach dziennych kontrast i czystość obrazu jest powalająca, tak że ma się wrażenie jakby nie było przed oczami żadnej optyki, a obraz jest ostry do samego brzegu! - W obserwacjach astro gwiazdki są ślicznie punktowe do 95-98% pola widzenia, a na samym brzegu jest tylko lekko nieostro, ale bez komy. - Aberracja chromatyczna jest widoczna tylko na Księżycu i tylko na brzegu pola (od około 75%) ale nadal jest dobrze. - Obserwując z dużego i mocno zaświetlonego miasta lornetka daje niesamowite zwiększenie ilości widocznych gwiazd. Np głowa Hydry ledwo widoczna w lornetce była jasna i wyraźna, a obserwacje Raka przy bardzo ładnym czystym, bezchmurnym choć nadal nie całkiem ciemnym niebie (kwadrans do astronomicznej nocy) mimo LP pokazały mi widoczną M44 i nie jako jasną plamkę, ale jako widoczne gwiazdki, których jasność określiłem na podstawie CdC na 6,5 - 6,7 m, czyli szok, bo gołym okiem z trudem widziałem sam gwiazdozbiór Raka. Niestety pogoda mi nie dopisała i wczoraj już było tak źle, że jedynie mogłem spokojnie sprawdzić pole widzenia, bo cyrrusy zepsuły całe niebo. Jeżeli chodzi o minusy to zaliczył bym do nich dystorsję, którą ja osobiście ignoruje, ale ona istnieje, oraz konieczność idealnego ustawienia oczu w osi optycznej co na początku denerwuje dając wrażenie, że coś jest nie tak, ale zauważyłem, że dobrze jest sobie najpierw za dnia poobserwować dzienne widoki, co bardzo pomaga. Nie wiem co jeszcze powinienem napisać, ale postaram się odpowiedzieć na wszystkie pytania. Teraz na spokojnie muszę popracować nad mostkiem ruchomym, ale to pewnie potrwa z miesiąc lub dwa.

Warto zawsze dokładnie oglądać zdjęcia, które są dołączane. Przy tej aukcji na pierwszym zdjęciu już widać, że podejrzane jest to, że ktoś sprzedaje teleskop niby z PL a na zdjęciu jest gniazdko elektryczne w standardzie USA!!!

Człowieku albo ty sobie robisz z nas jaja, albo masz poważne problemy psychiczne! DOSYĆ! Proszę żeby Admin zrobił małe porządki, bo to co wyprawia ten Prorock jest już nie do przyjęcia!!!

A ludzie twierdzą że tłumaczka wujka G. działa do D.

Chyba powinienem się przenieść do działu do działu "Moje pierwsze zdjęcia"... Męczyło nie, że zdjęcie jest takie ciemnawe i że tylko w ciemnym pokoju i na ciemnym tle wygląda to jako tako, więc dorobiłem wersję jaśniejszą. Która wersja lepsza??? Co ewentualnie zmienić/ulepszyć/poprawić???

08/09 sierpnia 2015, godz 22:31 do 00:05. Jako ciekawostkę dodam, że przy pierwszej klatce temperatura matrycy wynosiła 31 stopni C, a przy ostatniej 34 st.C :-(

Po długiej, a raczej bardzo długiej przerwie coś wreszcie zrobiłem (sierpień 2015) i w końcu jako tako obrobiłem (luty 2016). Okolice znane i lubiane czyli Strzała, Wieszak, Hantle (M27), kulista M71 i mleczne okolice. Warunki były jakieś takie nie najlepsze i gdyby nie ciemne niebo, to pewnie nic by mi nie wyszło, zresztą tak bardzo wyszedłem z wprawy w obróbce, że z rozpaczy nie wiedziałem czy się zastrzelić, powiesić czy ładować hantlą w głowę W końcu coś tam wyszło, ale póki co, więcej wyciągnąć nie potrafię. To w ogóle moja pierwsza seria z Canona 60d unmod, więc też ciężko było ruszyć, zwłaszcza że tej nocy było bardzo ciepło. Canon 60D + Jupiter MC 3.5/135mm (@5.6) + AstroTrac. 90 minut materiału w jedno minutowych klatkach. Pozdrawiam Piotrek

Marcin a nie myślałeś o tym, że skoro przyczepa będzie tylko do transportu, żeby wykonać ją jak ciągnik siodłowy, który ma zawieszenie dla zespołu napędowego i całej konstrukcji, plus specjalne "zawieszenie" kabiny kierowcy, które nastawione jest na komfort. Może nawet będzie prościej wykonać specjalne zawieszenie amortyzujące sam ładunek bez konieczności ingerencji w oryginalne zawieszenie przyczepy, lub ta ingerencja będzie dużo prostsza. Pozdro

59 dolców za sferyczne lusterko f/3.7??? Rozumiem że za drugie 59$ dostaniemy korektor

A ja mam jedno pytanie: Co się stało z gwiazdami, że tak wyglądają nietypowo? Samem mgławice bardzo fajne, lubię kadry od "innej strony" :-) Pozdrawiam

Zdjęcie wygląda tak, jakby w ustawieniach stackowania, w zakładce "Alignment" było odznaczone "No Alignment".

"Komuno wróć" miało być w cudzyslowiu i z ironią. Proszę tego krótkiego wyrażenia nie brać poważnie, chodziło mi tylko o wyrażenie rozpaczy z obecnej sytuacji Pozdrawiam

Najgorsze jest to, że taka redakcja zaciera rączki, bo jakiś przypadkowy gość (nie ważne że debil, ważne że mający niską wypłatę) napisał coś, co jest szeroko komentowane i nie ważne że to same negatywne opinie dotyczące "redaktora" i portalu, ważne że są kliknięcia i kasa wpada do redakcji, a to przecież tylko o to chodzi Nie mając możliwości prawnego udupienia tego pseudo-dziennikarskiego jesteśmy po prostu aż strach się bać... "KOMUNO WRÓĆ!!!" *** *** - Nie chcę żeby wracała, to tylko taki wyraz rozpaczy

Wyszło bardzo ładnie, ale radziłbym delikatniej zmniejszać gwiazdki bo te ciemne wyglądają jakby były połączone w łańcuszki. Czyżby Noel Carboni? ;-) Pozdro

Z podobną kamerką już ktoś kombinował: http://www.astrotreff.de/topic.asp?TOPIC_ID=150474 Ta gąbka nawet jeśli jest termoprzewodząca, to w porównaniu z miedzią to dramat i rozpacz (guma termoprzewodząca też miedzi do pięt nie sięga). Te ścieżki wyglądają jak tył matrycy i nie jest powiedziane że coś się uszkodzi, a poza tym czy nikt nie pomyślał żeby zdobyć malutkiego peltiera tak żeby go wcisnąć w tą dziurę, albo nie za gruby kawałek gumy termo, a do niej docisąć peltiera skróconym tym "palcem" w obudowie a na zewnątrz sam dodatkowy radiator i wiatrak? Scieżki i elementy można pokryć specjalnym lakierem (jak w linku) a gniazda zabezpieczyć silikonem, do tego mały zapas desicantu i może by to działało?

To samo sobie pomyślałem Marcin chyba w ramach testów obrócił teleskop na lewą stronę

I to jest podstawowe pytanie, które pozwoli nam pomóc w wyborze sprzętu. Ale jakby nie patrzeć, to ten SW 150/750 na EQ3-2 daruj sobie, bo taki typ montażu jest na początek problematyczny, a jeśli masz warunki na dobsa to Synta 8" da Ci więcej radości i o wiele ładniejsze obrazy niż ten 150/750. Tylko cały czas potrzebna nam odpowiedź na pytanie Paether'a, bo jest kilka opcji, które mogą być dla Ciebie najlepsze!!! Pamiętaj, że najlepszy teleskop to ten, który będziesz mogła najczęściej używać!!! Pozdro

Opera nadal mnie ostrzega że strona rozdaje złośliwe opogramowanie, tak jak w pierwszym poście, tyle że teraz jest na czerwono.

Było i już nie ma... Coś mi się widzi że G-Data chyba się nie do końca obudził. Temat do skasowania.

Czy ktoś też tak ma? Używam G-Data jakby ktoś pytał.

Krzysiek - a próbowałeś w DSS użyć funkcji "super Pixel"? I tak rzadko pokazuje się fotki w pełnej rozdzielczości, więc może warto pokombinować? Darek - mi kolory się pokazywały dopiero po podciągnięciu suwaka saturacji, ale muszę spróbować Twojej metody, tylko rozumiem że np w DPP wszystkie suwaki ostrości i redukcji szumu dawałeś na minimum?

Ale one są rozsiane na całej klatce i wyszystkie wyglądają jak kapelusiki

A czy pojedyńcza klatka też ma takie artefakty??? Dziwnie to wygląda, bo niektóre są tylko niebieskie a niektóre tylko czerwone...