anatol

W sumie odbiegamy nieco od tematu więc dzięki autorowi wątku, że nas jeszcze nie wyrzucił. W sumie można przyjąć, że luneta Cassiniego miała obiektyw odpowiadający Telementorowi (63/840) - oczywiście Telementor to zupełnie inna epoka, ale można przyjąć że ogniskowa aż F/96 powoduje, że pojedyncza soczewka lunety Cassiniego jakością odpowiada zeissowskiemu dubletowi no i że szlifierz tak bardzo się postarał, że obrazy będą podobne. Wystarczy więc zapytać : czy ktoś ma Telementora i czy widział nim przerwę Cassiniego ? A może ktoś z właścicieli japońskich długich rurek o podobnej średnicy - Lulu, zostałeś wywołany do tablicy - może się wypowiedzieć w temacie ?

Czy dysponując takim teleskopem (6,25 cm F/96, pow. 90x) Cassini mógł teoretycznie dostrzec przerwę ?

Lepsza cienka i długa czy gruba a krótka ? Hmm...

Kurcze, przerwa po obwodzie z teleskopu o średnicy 6,25 cm?! Może wtedy Saturn był bliżej? 😉

Cassini to miał dopiero długą rurkę, 2,5 calowy obiektyw (6,25 cm) i 20 stóp ogniskowa (ok. 6 metrów) dają światłosiłę F/96. Żeby uzyskać powiększenie 90x okular musiał mieć ogniskową 66mm. Musiał też mieć sokoli wzrok biorąc pod uwagę że obiektyw to była pojedyncza soczewka bez warstw. Szacun dla szlifierza tej soczewki, przy takiej ogniskowej krzywizna powierzchni jest tak mała, że soczewka była prawie płaska.

Na dodatek okaże się że Carmen Electra smakuje właściwie tak samo jak poczciwa żona Halina. 😉 A o szóstej rano nawet w wyglądzie różnicy nie ma.

Myślę, że nieprodukowane, ale dostępne na giełdach w miarę często mogą też być.

Podasz jakiś przykład ?

Najlepiej kupować u starych forumowych wyżeraczy, nikt kto jest od lat na forum nie zdecyduje się na przekręt żeby nie szargać sobie opinii. Oczywiście zawęża się w ten sposób oferta sprzętowa, ale bezpieczeństwo kosztuje.

No nie wiem czy domaganie się sprawiedliwości przez oszukaną osobę na giełdzie to dziecinada ? Na pewno są nią głupie wpisy.

Jak z Taurusa 16" przesiądziesz się na refraktor 4" nawet Takahashi to obawiam się, że możesz poczuć lekki (lekko mówiąc 😉) niedosyt.

No właśnie ja bardzo często obracam tubę na obejmach, żeby wyciąg był w wygodnej pozycji podczas obserwacji. Ale tuby w obu moich newtonach nie mają szwów (10" ma tubę z kartonowej rury szalunkowej).

Ja mam oba dobsony na obejmach. 🙃 Orion Optics też robi newtony dobsony na obejmach. I też ma tuby ze szwem.

Tak sobie to czytam i cieszę się, że nie padłem ofiarę tego oszusta, ale nie o tym chciałem napisać a o udostępnionym tu fragmencie jego wulgarnych wypowiedzi - takiego języka to nawet u mnie w pracy nie używają pracownicy produkcyjni znani raczej z tego, że nie przebierają w słowach. I tak pisze ktoś, kto mianuje się naukowcem, czyli elitą społeczeństwa. Ja rozumiem, że nawet Sklodowska-Curie pewnie potrafiła użyć niejednego soczystego merde jak uderzyła się małym palcem u stopy o nogę stołu w laboratorium, ale tutaj to jest po prostu rynsztok. Chyba, że ta tajemnicza choroba to zespół Tourette'a.

Refraktory nie mają łączeń, bo tuby mają małą średnicę. Użycie pełnej tuby (nie łączonej) w teleskopach - przeważnie budżetowych - o średnicach rzędu 150-200 mm i więcej kosztowałoby krocie. Rura aluminiowa fi 150 ze ścianką 10 mm, którą trzeba by jeszcze staczać kosztuje prawie 900 zł za metr bieżący, to jest połowa ceny samej tuby SW150/750. Walcowanie cienkiej blachy i zgrzanie jest duuuużo tańsze. Byłoby wszystko ok. gdyby producent, w sumie małym kosztem wstawił choć ze dwa bafle w okolicach pająka i jeszcze ze dwa w miejscu gdzie zakładane są obejmy, ale każdy liczy koszty, bo wiedzą do jakiego odbiorcy idą teleskopy (mało wymagającego). JSC, jesteś koneserem ładnych/książkowych obrazów, sprawdzasz te krążki "Ajrjego" i inne takie tam, więc tuba SW200/1000 z założenia nie jest dla Ciebie, więc albo ją stuningujesz albo musisz kupić sprzęt z wyższej półki.

Trochę mało, ale bez zmiany tuby nic nie zrobisz. Zrób może po 13 mm, niech będzie nieco luzu. W miejscu szwu zrób podcięcie jak na zdjęciu Piotrka K. (przepraszam Piotrze, że użyłem bez pytania twojego zdjęcia jako przykładu) tylko bardziej płytkie, pewnie 2-3 mm wystarczy.

Dobra decyzja. Cieszę się, że pomogłem (i koledzy również).

Jak tuba będzie sztywna (sztywniejsza) to jej obejmy nie zdeformują. Rób bafle, bo one pomogą nie tylko usztywnić tubę ale i poprawią kontrast.

Pochwalę się jeszcze końcowym efektem 🙂 jak na ATM-iarza przystało.

To wykonasz podcięcie na każdym baflu i ustawisz je na szwie. Tak wyglądały bafle w moim newtonie 6" F/10 przed umieszczeniem w tubie (choć tu akurat nie musiały niczego usztywniać bo tuba jest z rury PCV) i już siedzące wygodnie na miejscu.

Ja bym pomyślał o baflach od LG do samego wylotu tuby. Ja mam je w formie pierścieni palonych laserem skręconych trzema prętami gwintowanymi M6. Sztywne jak cholera. I tanie. Tańsze niż wymiana tuby na taką bez szwu.

Tego nikt nie napisał, jeśli znacznik nie pokrywa się z otworkiem to kolimacja jest do kitu. Pytałeś na początku o osiowość LW, które może być delikatnie poza osią ale nie może się przemieszczać w czasie obrotu albo pochylania tuby albo w ogóle jakiegoś innego ruchu. Ogólnie można zbudować idealnego newtona który miałby wszystko ustawione na sztywno jak w refraktorze i nie wymagałby kolimacji, ale wiadomo że w praktyce (koszta) się nie da. Z drugiej strony gdyby i wyciąg miał możliwość ustawienia (pochylania i obrotu) to żaden element nie musiałaby być w osi tuby, ba nawet tuba byłaby niepotrzebna.

W sumie to jak się dzieją takie rzeczy, że po obrocie tuby LW się przemieszcza to tak jak pisał Piotr jedyna rada to wstawienie usztywniających balfi, które zresztą się przydadzą nie tylko do usztywnienia. Wstawiłbym cały zespół bafli, które dodatkowo zredukują odblaski, bo z tego co pamiętam ta tuba (miałem taką) nie była zbyt dobrze wyczerniona.

Czyli na oko. 🙂😉

Jak to mierzyłeś?