Charon_X

Fajne, ale pasy równkowe powinny być chyba wyraźniejsze ? Ale jak WCP było widać, to seeing musiałeś mieć dobry.

Ta, a specjalnie na pole jechaliśmy, a Jowisz pływał, jakby był pod wodą. Nawet małe powiększenia były nieostre. W zasadzie widoczne były tylko 2 pasy widoczne. Najśmieszniejsze jest to, że jak wróciłem do domu i wystawiłem Syntę na balkon, to seeing był znacznie lepszy i udało mi sie dostrzec małą ciemną kropkę. Była to już sama Callisto, bo cień już zszedł.

Jutro będzie dość rzadka okazja zobaczyć tranzyt Callisto. Około północy wejdzie na tarczę, zejdzie około 3.00 Sam Ksieżyc będzie raczej cieżko zobaczyć, bo Jowisz jest nisko, ale cień powinien być łatwy do wychwycenia w teleskopach tak z 4-5" (no może z wyjątkiem kiepskich Newtonów z grubym pająkiem i wielkim lustrem jak 114/500). Jako, że obieg Callisto wynosi ponad 16 dni, tranzyt wypada tylko 2 razy w miesiącu. Trzeba brać pod uwagę, że część tranzytów wypada w dzień, dopiero pod koniec Sierpnia (chyba 21) będzie możliwośc zobaczenia kolejnego tranzytu. Mogę jeszcze dodać, że w zeszłym roku wogóle nie dochodziło do tranzytów tego Ksieżyca, który przechodził wówczas pod lub nad tarczą Jowisza. I jeszcze schematyczny rysunek z Calsky:

Niezłe te fotki jak na użyty sprzęt.

Ona była w Sobotę widoczna. Takie małe plamki szybko znikaja. Już w Niedzielę chyba jej nie było. A dzisiaj to już pewnie nawet Słońce zapomniało, że jakąś tam plamę wytworzyło .

Montaż AZ3 jest duuuużo lepszy od AZ1. Tylko samo AZ3 kosztuje tyle co cały ten teleskop . AZ1 to bardziej wiatromierz niż montaż pod jakikolwiek teleskop. Przy planetach to horror, obraz prawie cały czas jest niestabilny, dotknięcie teleskopu czy najmniejszy podmuch wiatru powoduje wstrząs. Na AZ3 można wsadzać znacznie większe i cięższe tuby i obraz jest cały czas stabilny (no moze poza momentem gdy ustawiamy mikroruchy. Sam 76/700 jest dosć mały, ale tak na rok to może wystarczyć do zapoznania się z niebem. Z tego wyposażena to okular 20mm jeszcze ujdzie, ale 4mm to jest kiepski, zreszta daje za duży power w tym teleskopie. Barlow też raczej dobry nie będzie, obstawiam, że to plastik, który wprowadza potworne aberracje.

Jakoś tak przypadkiem wszedłem wczoraj na stronę soho i ku zdziwieniu na samym środku tarczy była niewielka plama 0999. Więc wystawiłem telepa na balkon i rzeczywiście -jest. Poniżej fotka z projekcji kompaktem + Synta 8"

No co wy tacy zaskoczeni z tą planetą Nibiru. Na fachowych forach już od dawna toczy się dyskusja na ten temat: http://www.niewyjasnione.pl/Planeta_Nibiru...e...-t9777.html I można poznać wiele opinii ekspertów, aż powiało grozą po ostatnim zdaniu "Naukowcy sprzeczali sie i nadal to robią o to który ma racje,którego teoria jest bardziej prawdziwa...W kalendarzu Majów jest niezwykławzmianka o tym iż potomni okryją miedzy 2007-2012 12 planete która wejdzie w nasz układ słoneczny zmieniając na zawsze nasze pojęcie o świecie...na początku roku 2007 naukowcy zrobili sensacyjne zdjęcia,pojawiła sie ponownie 12 planeta...Najstraszniejszy jest fakt iż planeta przeleci w bardzo małej odległosci od Ziemi...Normalny człowiek śmieje sie kiedy to mówie,ale to wszystko prawda...Nibiru jest w znacznej odległosci od plutona ale zbliża sie,za 5 lat tutaj bedzie i nic jej nie zatrzyma..." Z drugiej strony ciekawe ile szczegółów na Nibiru będzie można zaobserwować przy dobrym seeingu .

Przy małych powiększeniach różnica może wydać sie niewielka, ale przy powerowaniu róznica wyjdzie, bo mniejszy teleskop szybciej wymięknie. Na pewno punktowość gwiazd czy kolorek na planetach będzie lepszy niż w Newtonie. Różnica byłaby większa gdybyś porównywał te same systemy optyczne, bo ED jest ogólnie lepszy optycznie niż Newtony.

Jak nie 120mm to 100mm, ostatecznie 80mm. Chyba nie ma wielkiej różnicy wagi miedzy 66 a 80mm. Zresztą jak sie idzie w góry to chyba trzeba mieć i tak troche sprzętu i prowiantu, który swoje musi ważyć. Poza mobilnością ważne jeszcze jest co chcemy zobaczyć takim trawelkiem. 66mm to bardziej taka dzienna lunetka widokowa niż do obserwacji nocnego nieba. Żeby zobaczyc tych parę gromadek otwartych ( bo w małych aperturkach to są jest chyba jedyny typ obikeótw w miarę efektowny) to nie trzeba się tak wysoko w góry wspinać .

Targałem właśnie 120/600 na AZ3 przez kilometr (tak z 15minut drogi) na miejscówkę i spowrotem. Teleskop trzymałem praktycznie w jednej ręce za montaż, tubę opierając na łokciu. W drugiej ręce trzymałem psa na smyczy. Jak ręka trochę zdrętwiała to zmieniałem na drugą. Jak miałbym iść na jeszcze dłuższy dystans to zdjąłbym tubę z montażu (bo tuba troszkę rzczywiście waży) i włożył do plecaka. Samo AZ3 złożone można nieść swobodnie pod pachą bo jest leciutkie. Jak już coś ma być super leciutkie to mozna wziąć lornetkę zamiast takiego 66mm.

Fakt, to jest dosć spory problem. Sama tuba jeszcze się trzyma dobrze, tylko dopiero z 2" okularem opada. Ruchy w poziomie jest dobrze rozwiązany, jest normalne pokrętło blokujące, tylko w pionie kiepsko, bo jest tylko 1 dziadowska śruba, którą trzeba regulować dużym kluczem. No i luzy troche przeszkadzają, po ustawieniu zawsze tuba minimalnie opada. Dobrze, że te mikroruchy jeszcze są. Ale gdzieś na forum chyba sa ATMowe rozwiązana, aby zlikwidowc problem opadającej tuby. W sumie dziwię się, w jakim przypadku tuba 120/600 moze okazać sie za duża

W pierwszym linku, no i w temacie jest 66mm. A Piotrek L. znaczy się co widać w takim refraktorze ? Na pewno większe gromady otwarte w dużym polu. No i parę dużych mgławic (M42, M8) w szerokim polu, ciekawe czy filtry mgławicowe cos tu pomogą, bo apertura mała. Jaśniejsze kuliste jako małe włochate kulki - przy próbie sensownego przypowerowania obraz będzie ciemny jak tabaka w rogu. Mgławice planetarne - ciekawe czy może coś widać przy M27 czy M57. Pozostałe to ciezko będzie od gwiazd rozróżnić, bo tu trzeba poweru, a przy powerowaniu znowu nie będzie nic widać. Galaktyki to poza ładną M31 może z 5 jeszcze sie złapie, ale raczej będą ledwo widoczne. A no i planety: na Jowiszu to 2 pasy na pewno złapie, żeby zobaczyć cos więcej trzeba przypowerować, a taka tycia rurka to przy 100x pewnie zmięknie, a konkretne obserwacje planet zaczynają się znacznie powyżej tego 100x, Saturn to poza pierścieniem mooooooooże pas równikowy złapie, ale wątpię. Do astrofoto to pewnie może być dobre takie małe APO, ale do wizuala wg mnie za mało. Do wizuala (przynajmniej DS) lepiej kupić chyba jakiś krótki achromacik 4-5". Ostatnio pożyczyłem od kumpla tubę SW 120/600. Dość lekka, krótka, na lekkim azymutalu (AZ3, porta) można powiesić. I już sobie z gromadami kulistymi jako tako radzi, z UB i długim okularem całą Amerykę (NGC7000) łapie i to na dość jasnym czerwcowym niebie. Oczywiście mając kasę lepiej kupić lepszy teleskop od chińskiego SW, ale do wizuala raczej nie opłaca sie schodzić poniżej 100-120mm. Taką 120/600 na AZ3 można nosić praktycznie w jednej ręce, trzymając za montaż i opierając tubę na ramieniu czy łokciu. Jak mamy iśc naprawdę duży dystans, to można tubę włożyć w plecak, a montaż złożony pod pachę.

66 mm to raczej za mały telep nawet na traweler. Już lepiej jakiś 80mm conajmniej. Skywatchery czy Oriony 80ED są dość tanie przecież.

Fajnie, ja jeszcze ani razu tej plamy nie widziałem wyraźnie. Bardziej to było takie domyślanie się, ze cos tam jest. Zresztą ostatnio rzadko kiedy widać coś więcej niż 2 pasy. Wczoraj się gapiłem chyba z pół godziny na tego Jowisza, seeing był taki średniawy, ale plamy nie widziałem, mimo, że jakieś tam falowania pasów dało się dostrzec.

Mam Stratusa 8mm (chyba to samo co Hyperion). W Syncie się dobrze spisuje. Koma jest minimalna -może z 5-10 % na obrzeżach.

Pewnie półmetrówką w Andach widać lepiej . Po to są te filtry, żeby oglądać takie mgławice w prawie każdych warunkach, a nie 3 razy w roku.

Teraz się już skończył czas takich ambitnych obiektów. Trzeba poczekać z tym do końca Lipca przynajmniej aż zaczną sie prawdziwe noce astronomiczne. Teraz to co najwyżej można mgławice w miarę pooglądać, ale tylko z odpowiednim filtrem. No i jaśniejsze gromady kuliste czy otwarte. Galaktyki sobie można raczej odpuścić.

Dlatego taka osoba powinna przed kupnem teleskopu pojechać na jakiś zlot czy do znajomych, aby popatrzeć przez teleskop na własne oczy.

No to teraz czas na portret na mapie naszej galaktyki .

Sszczerze mówiąc nie oglądałem wcale tej Eurowizji. Z tych 3 linków w tym temacie to jakoś żadnego z utworów nie chciało mi isę nawet przesuchać do końca. Już lepiej chyba radio włączyć. Zreszta 2 lata temu Litwini zrobili sobie jaja z festiwalu i zaszli wysoko. Tutaj macie http://www.youtube.com/watch?v=puka5XaVIyI&NR=1 "We are the winner" . Chociaż wówczas dość fajny zespół z Finlandii wygrał http://www.youtube.com/watch?v=p6VzdtmrP6Y...feature=related .

Mnie się wydaje, że to raczej przez wilgoć, albo zaświetlenie nie rozdzieliło tej gromady. Ew. wina kolimacji. Nawet SP 10mm powinien rozdzielić M92 w normalnych warunkach. Ale swoją drogą to i tak trzeba zainwestować w lepsze okulary. Do kulistych to najlepiej około 5-8mm.

Chyba wiecej zależy od warunków i teleskopu niż od samego okularu. Okulary to w zasadzie poza ogniskową różnią się przede wszystkim ER i polem widzenia. No i te tańsze mają gorszą korekcję brzegów pola. Różnice w kontraście czy odcieniu to są raczej minimalne.

Nie wiem jak na południu, ale u mnie juz praktycznie cały czas jest pokaźna łuna na północnej stronie nieba. W zasadzie to gwiazdozbiór Strzelca chyba nigdy nie jest widoczny na bardzo ciemnym niebie. Przynajmniej u mnie na północy.

Kumpel sobie kupił taki h-alpha do foto. To raz sobie pożyczyłem na kilka dni, aby zobaczyć co przez to widać. Sprawdzałem na Słońcu wraz z folią baadera - właściwie tylko tarcza jest czerwona i tyle. Sprawdzałem też w nocy ten filtr - nic przez niego nie widać poza najjaśniejszymi gwiazdami i planetami.