Charon_X

No to juz za pół godziny. Księżyc nadal widoczny. Teraz już tylko na pole cały sprzęt spakować i niczego nie żałować .

U mnie nawet się poprawiło. Teraz tylko takie cirrusy są. Jeszcze półtora godziny do rozpoczecia.

W Koszalinie Ksieżyc dobrze widoczny - lekkie chmury nie przeszkadzają. Tylko wilgoć jest masakryczna. Nie wiem jak teleskop to wytrzyma.

To jak już okular szerokokatny nie jest w pełni skorygowany, to wszystko traci sens. No, a po co ludzie zeszli z drzew ? Żeby skorygować okulary dla Moraleza . No cóż, są różne gusta. Oczywiście fajniej, żeby okular szerokokatny był super skorygowany, ale ich ceny są dla mnie za wysokie (szczególnie tych 2" naglerów). Taki Orion Q70 32mm mi na razie wystarcza, chociaż koma oczywiście jest. Nie licząc gromad typowo lornetkowych, to gromady jakeMki w Woźnicy czy Chichoty mieszczą sie w skorygowanym polu. Poza tym to są tylko rozciągłe mgławice, duże galaktyki i ogladanie kilku obiektów w jednym polu, gdzie koma raczej nie przeszkadza.

Mam podobne zdanie. No przy krótszych okularach ma znaczenie jak nie ma prowadzenia - na planetach szczególnie. Zresztą tutaj to nawet LV nie jest idealne - przy obserwacji np. Marsa można zauważyć lekki chromatyzm - przy krawędzi minimalnie większy. Przy patrzeniu nieosiowo to jeszcze większe aberracje wyłażą. Podobny jest Orion Stratus tylko że korekcję ma słabszą i aberracje na krawędziach są większe. No, ale pole za to jest duże. Dłuższymi w zasadzie planet nie oglądam, no może czasem przez UWA 15mm z filtrami, jak seeing jest kiepski. Tutaj korekcja jest dość słaba, ale za to łatwo utrzymać obiekt w polu widzenia. Ale to już za mały power na planety. Srednie i długie okulary to są do dużych mgławic, galaktyk i gromad otwartych. To ta korekcja pola ma znaczenie w zasadzie tylko przy tych ostatnich i raczej tylko w sytuacjach, gdy gromada wypełnia prawie całe pole widzenia.

Nieaktualne. Można zamknąć.

TO też był mój przebój w dzieciństwie. Zresztą do dziś to lubię. Oczywiście oryginalne wykonanie, a nie z tego linku .

Pomorze to chyba totalne przeciwieństwo Bieszczad jeżeli chodzi o warunki. Rzadko zdarza się dobra przejrzystość, bo jest wilgoć w powietrzu od morza. No i na północy jest częściej pochmurno niż na południu. Nie wiem jak z seeingiem, ale też cieżko o dobry. Niezłego Marsa to widziałem może ze 3 razy podczas tej opozycji - kiedy to szczegóły były wyraźne i dobrze widoczne.

Jak nie bedzie problemow z transportem, to lepiej bierz 12".

Przy 100 zł to może nie, a jak to będzie prawie połowa ceny ? A zresztą, może przecież się okazać, że kupimy okular droższy, który okaże się taki sam jak ten tańszy. Poza tym różne są opinie o okularach, wiele zależy też od tego ile jesteśmy w stanie wydać na okular, czy jesteśmy w stanie zaakceptować czy nawet zauważyć pewne wady. Jeden weźmie szerokokatny akceptując niedoskonałość korekcji pola, a inny weźmie idealnie skorygowaną dziurkę od klucza.

Długi szerokokatny okular i tak jest potrzebny do wyszukiwania obiektów. A jak jest tło za jasne to mozna jakiś filtr dokupić. Zresztą nie ma aż tak dużo obiektów, które oglądamy przy takim powerze. Do szczegółowego ogladania większości DSów trzeba okularów ok. 15mm i 8mm, a czasem jeszcze krótszych. A koma ok 30% to mi jakoś za bardzo nie przeszkadza (przynajmnije nie na tyle, abym wydawał 2k na 1 okular). Tej komy musiałoby być chyba z 70-80%, żeby rzecywiście dyskwalifikowało okular. Zauważyłem, że porady dotyczące okularów ograniczają się tylko do: LVW, jak nie ma kasy to LV, jak nie ma kasy to Plossl. Do LVW są przecież podobne np. Hyperiony, Stratusy - mają dobrą korekcję pola i są tańsze.

Nie wiedziałem, ze ja twoim przeciwnikiem jestem .

A w jakim miejscu obserwowałeś ? Czy teleskop był wychłodzony ? Jeżeli patrzyłeś przez otwarte okno, to teleskop nie ma szans sie wychłodzić. Jak byłeś z nim na dworzu czy balkonie to pewnie musiałeś patrzeć od razu. Wtedy trzeba poczekać te kilkanaście minun zanim się wychłodzi. No chyba, ze wogóle ostrości nie ustawiłeś. Co do samych gwiazd to one zawsze będą punktami.

Mobilny, to raczej taki, który można przenosić pieszo przez kilka kilometrów ew. zabrać do autobusu, pociągu czy samolotu. Taki SCT 8" to chyba jednak te kilkaset metrów da się przenieść. Tuba znacznie krótsza niz takiej Synty, więc w wiekszy plecak powinna wleźć. Montaż złożyć i można w rękac nieść. Z balkonem to nie wiem czy montaz da się rozstawić, jak da to wejdzie. Tylko przy 200mm to już dobrego seeingu na balkonie raczej się uzyska. No i chłodzenie dłuższe będzie. A jak ma się samochód, to mobilne jest wszystko co się do niego zmieści. Teleskopy, których nie da się zabrać na raz nawet na kilkaset metrów (trzeba nosić na raty) to już są dla mnie niemobilne - bo wymagają samochodu lub ewentualnie wyniesienia przed dom.

Wczoraj był w miarę dobry seeing, więc zrobiłem szkic Saturna. Pierścienie rysowałem odrecznie, ptem trochę jeszcze wyrówywałem jak dorabiałem czarne tło. Czarne tło zrobiłem w Paincie. Drugi rysunek to ten sam Saturn tylko zmniejszony i otoczony Księżycami i jeszcze 3 gwiazdami, które zmieściły się w polu widzenia Stratusa 8mm 68st. Stąd drugi rysunek jest trochę duży.

Ja tez wróciłem z obserwacji Saturna. Zero wiatru, lekka mgiełka i seeing był dobry. Mars już jest taki sobie, wiec większość czasu spędziłem na obserwacji Saturna. Pas równikowy był bardzo dobrze widoczny. Widać było jeszcze przyciemnienie na południowym biegunie i momentami przerwę Casiniego na obrzeżach pierścieni. Obserwowałem głównie w powiększeniach 150-200x. Próbowałem 300x (Stratus 8mm + synciany barlow) ale tu już był obraz nieostry - barlow dosyć słaby, no i aż takiego seeingu do takich powerów nie było.

Szkic Księżyca zrobiony z 2 tygodnie temu. Ale dopiero dzisiaj obrobiłem tzn dodałem ciemniejsze tło, trochę kontrast poprawiłem itp.

Donald marzy żeby było miło, Donald marzy, żeby się spełniło..... (parodia Jozina z Bazin) http://pl.youtube.com/watch?v=dgCya0Eliqs

Może lepiej zamiast kolorowych wziąć filtry typu Neodymium Moon&Skyglow, Contrast Booster i jakiś polaryzacyjny.

Ile taka rurka może ważyć ? Słyszałem że długie achromaty 4" ważą tylko ok 3,5 kg. No, jak ma gorsze szkło, to pewnie jest gorsze niż zwykły ED 100/900. A kosztuje podobnie.

No, nie za długi, nie za krótki. 1000 dolarów to na nasze by było 2500zł teraz. No, ale u nas to jeszcze by doszło cło itp to pewnie jeszcze 1000 by doszedł.

To do tego aż takiego wielkiego ATMu trzeba ? Wyczyścić, skolimować, jak okulary słabe są to dorzucić ze 2 Plossle. A ten montaż to chyba nie jest jakiś straszny. Zresztą zawsze mozna kupić nawet używany EQ3, EQ5 - i od razu się przyda pod jakieś inne tuby. A najlepiej na początku udać sie do kogoś kto ma juz jakiś sensowny teleskop, i sprawdzić na dobrych okularach jakie ten teleskop daje obrazy. Jeżeli w tym U te 17cm lustra jest dobrej jakości to juz raczej szkoda byłoby wyrzucać.

Gratuluje. To trudna planeta do szkicowania. Raz był tylko naprawdę niezły Mars - i wtedy akurat zapomniałem ołówka i kartek. Później jeszcze parę razy rysowałem, ale ciężko dobrze zaznaczać te szczegóły bo są mało wyraźne i seeing prawie zawsze przeszkadza.

A ma być do wyciągu 1,25" tak ? To już jest pewne ograniczenie. Nie ma szerokokątnych 32mm okularów w 1,25" obudowie. No może jest jeszcze takie coś : http://deltaoptical.pl/deltasklep/shopping...9baf1272596a0bc z jakąś przejścówka na 1,25 cala. Tylko czy to nie będzie przypadkiem winietować. No, ale ogólnie to w 1,25 są okulary szerokątne tak do 21-25mm. Z wiekszych ogniskowych to już są w zasadzie tylko Ploosle w 1,25" z niedużym katem widzenia. Na twoim miejscu brałbym właśnie jakis szerokokątny około 25mm.

Takie same pole, tylko że w 32mm obraz będzie bardziej kontrastowy + większe powiększenie. Dla mnie nie ma tu żadnego dylematu co wybrać.