JSC

Takie szybkie pytanko w przerwie fachowej dyskusji... To lepiej miec piksel (kolor) 3 mikrometry czy 2,2 mikrometra (a może 3,75?), aby używać kamerkę bez barlowa w teleskopie f15 (Mak 127/1900 i refraktor 80/1200)? Lysy mi zburzył nieco pewność tymi minimum 100x100 pikselami na Marsa. Czy jest sens uzyskania takiej rozdzielczości w takim małym teleskopie? Chciałbym uzyskać minimum taki efekt http://www.cloudynights.com/gallery/image/22070-mars-in-a-vixen-80l-at-april-12th/, skoro teraz Mars będzie bliżej niż dwa lata temu

Podzielam opinię dotyczącą dołaczonych luzem mapek , ale bez strachu - w tekście są także mapki, które to już się mogą przydać. Niemniej jednak znacznie lepsze dla poczatkujacych są wg mnie mapki pana Tiriona, które zawiera pierwsza z wymienionych przeze mnie pozycji - są dodatkowo odniesione do skali wyciągnietej pięści.

To teraz wklep np. do Stellarium teleskop, który chciałbys miec i okulary - zobaczysz jaki wycinek nieba widac w okularze i jak powiększony. (oczywiście takich kolorowych mgławic ze zdjęć jakie umieszczono w programie - na żywo nie zobaczysz) PS Jowisza juz lokalizujesz na niebie? (sorki za pytanie, ale wiem, ze nowicjuszom ciężko ) teraz akurat dość dobrze go widać wieczorem. EDIT - zrób sobie listę najjaśniejszych gwiazd, które widac w Polsce i lokalizuj na niebie - super ćwiczenie do orientacji na niebie. Potem gwiazdozbiory... To jestes w stanie zrobic bez teleskopu, a nawet lornetki.

Jak sie kompletnie nie znasz (na razie) to "dobry atlas" chyba nie będzie dla Ciebie dobry . Po prostu kup książkę dla poczatkujacych z mapkami nieba - ja już nie raz pisałem np. o takich (mnie przypadła do gustu szczególnie ta pierwsza): http://www.megaksiazki.pl/nauka/1016615-miesieczny-przewodnik-po-niebie.html?adtype={adtype}&product_id={product_id}&product_partition_id={product_partition_id}&store_code={store_code}&matchtype=&network=g&device=c&creative=86980132997&keyword=&placement=&param1=&param2=&adposition=1o1&campaignid=311701277&adgroupid=25605646997&feeditemid=&targetid=pla-63000991512&loc_physical_ms=1011486&loc_interest_ms=&searchtype=search&gclid=Cj0KEQiA0sq2BRDRt6Scrqj71vQBEiQAg5bj07h9cTaOzx_ULHpaTc2ENBvYfo8PQ0KTz8Y4cCCWmH0aAq5-8P8HAQ http://www.megaksiazki.pl/publikacje-fotograficzne-europy/1035377-atlas-nieba.html?adtype={adtype}&product_id={product_id}&product_partition_id={product_partition_id}&store_code={store_code}&matchtype=&network=g&device=c&creative=86980132997&keyword=&placement=&param1=&param2=&adposition=1o5&campaignid=311701277&adgroupid=25605646997&feeditemid=&targetid=pla-63000991512&loc_physical_ms=1011486&loc_interest_ms=&searchtype=search&gclid=Cj0KEQiAr8W2BRD2qbCOv8_H7qEBEiQA1ErTBkCsjoI252J7x_dqBXUCeI_wloY4x_Mn4zR46izVOiMaAo0L8P8HAQ Obrotowa mapka nieba (+ Księzyc) http://allegro.pl/obrotowa-mapa-nieba-i-ksiezyca-duza-33-5-cm-i5399971078.html PS programy astronomiczne juz zainstalowałes na kompie i telefonie?

W przypadku Księzyców Galileuszowych fajnie jest zaobserwować ich ruch dookoła planety. W dwie trzy godziny, nawet patrząc pierwszy raz, zauważysz to zjawisko.

Jeszcze musisz obczaić jaka z tego np. 10x50 wynika źrenica wyjsciowa - w powyższych linkach jest to wyjaśnione

Zanim ktoś ci odpowie poczytaj trochę w necie, pogoogluj trochę Wiesz np. co oznacza taki zapis: 10x50 BaK-4 ? http://www.teleskopy.pl/lornetkaastronomiczna.html http://www.optyczne.pl/65-s%C5%82ownik-Pryzmat.html http://portalos.fryvolic.pl/bresser.html

Zwykle mocno oponuję, jeśli ktoś poleca nowicjuszowi lornetkę, gdy ten ma do dyspozycji 500zł i chce zobaczyć planety. Lornetka nie służy do osiągania dużych powiększeń i wypatrywaniu szczegółów. W tym wypadku jednak w pełni zgadzam się z postem Orlanda Krzyżanowskiego. Tutaj bardziej chodzi o naukę nieba i odkrycie u siebie czym się interesujemy lub bardziej dokładnie rzecz ujmując - czym możemy się zainteresować. Czyli na pierwszy ogień poszłyby: -dobry podręcznik dla poczatkującego (z mapkami nieba) -obrotowa mapka nieba -Stellarium lub Cartes du Ciel na kompie, Cosmos Navigator na telefonie -własne oczy lub mała lornetka (ja zaczynałem od 20x60 i szczerze powiem, że to nie było trafione posuniecie, po pierwsze lornetka była zbyt duża, zbyt duze powiększenie - nie da się takiej utrzymac w rękach, po drugie miałem ostre ciśnienie na zobaczenie planet) Po jakims czasie bedzie wiadomo jaki kupic sobie teleskop...

Ja mam ściągnięte z neta pierwsze wydanie. Sądząc po komentarzu z pierwszego podanego tutaj linku, drugie wydanie jest znacznie gorsze, ale tez i znacznie tańsze (Pierwsze jest tu: http://www.amazon.com/Cambridge-Double-Star-Atlas/dp/0521493439/ref=sr_1_2?ie=UTF8&qid=1456396589&sr=8-2&keywords=cambridge+double+star+atlas ) No ale trudno oceniac po jednej recenzji tym bardziej, że samemu się tego nie ma, znaczy drugiego wydania... W kazdym razie pierwsze wydanie uważam ze bardzo dobre i polecam nie tylko interesującym się gwiazdami podwójnymi.

Przy otwartym oknie masz duże turbulencje powietrza wokół teleskopu. Powoduje to utratę rozdzielczości, a nawet kontrastu i koloru. Jeżeli ktos ma balkon to niech sam wypróbuje - za jednym razem z otwartymi drzwiami a za drugim z zamkniętymi.

Ja mam zwykłego Bressera ( http://baggout.tiles.large.s3-ap-southeast-1.amazonaws.com/Space-Red-Dot-Finder-92c8b742-c39e-47e1-b525-83bf241226eb.jpg totalny plastikowy badziew... a jednak się sprawdza ), ale z tych zalinkowanych to chyba wziałbym Baadera - niemniej jednak to tylko taka moja intuicja, sam go nie sprawdzałem PS dzięki za podrzucenie linku - chyba się nim zainteresuję EDIT oczywiście zalinkowałeś Baadera a nie Bressera - poprawiłem posta.

Szukacz RedDot w moim przypadku to objawienie. Patrzę na niebo obydwoma otwartymi oczami (jedym przez RedDota) i trafiam bez problemów, nawet jak obiektu nie widać - to na podstawie mapek - wiem, ze musi tam cos być i po spojrzeniu w okular jest! Ze zwykła lunetką celowniczą to była udręka...

^^ Hehe.. . Ja wczoraj chyba kupiłem (mam nadzieję, że transakcja dojdzie do skutku) od dawna poszukiwanego przeze mnie Vixena 80/1200... Żona tez mnie zabije Ciekawe jak się on ma do SkyWatchera 80/600ED i achro 70/900 Bressera tudzież Soligora 93/1000. Jak sprawdzę to napiszę. PS Teraz będę polował na Zeissa 50/540 takie cudeńko http://www.astromart.com/images/classifieds/746000-746999/746227-3.jpg

Na OLXie jest prawie nowy Astromaster 70/900 EQ poniżej dwóch stów (aż podejrzanie nisko, więc ewentualnie dopytaj obecnego właściciela czy jest OK). Pewnie tutaj nikt nie ma takiego teleskopu, wiec nikt ci nie powie, czy jest dobry... Mozesz zaryzykować na własna odpowiedzialność - cena jest niewielka i w dodatku z pudłem co rzadko się zdarza i co jest wielka zaletą! http://olx.pl/oferta/teleskop-astromaster70eq-CID767-IDdRV5p.html Sam jestem ciekaw czy to jest badziew czy moze ma poziom chociażby SkyLuxa. Celestron to dobra firma, wiec nie powinno byc chyba źle... Kiedyś oglądałem w MediaMarkt i wyglądał na solidny. Za resztę kasy możesz dokupić jakiś mniejszy okular np. ortoskopwy 6mm a nawet 5mm do Księzyca (ja takiego uzywałem z powodzeniem - ale w Lyrze Bressera https://www.astrozakupy.pl/teleskop-bresser-8211-lyra-70-900/336/). Jak teleskop bedzie dobry to pociągnie takie powiekszenie na Księżycu. Do planet to 10mm wystarczy. Ja używałem nawet 12,5mm. DSów w tym zbytnio nie zobaczysz, chciaż takie jak np. M13 czy M57 sa jak najbardziej w zasięgu. No i w zasiegu oczywiście cała masa (moich ulubionych) gwiazd podwójnych

W tanich dostępnych obecnie refraktorach 90mm pojawia się już aberracja chromatyczna, dlatego każdy centymetr długosci ogniskowej się liczy, stąd najlepszym wyjściem byłoby 90/1000.

Myślę, że kwestię co widac i czy warto kupić teleskop za 350 zł mamy wyjaśnioną. Mam jednak pytanie. Ten Niemiec z linka o obserwacjach astronomicznych używał okularu "eudiaskopowego" - pewnie coś w tym stylu tylko o ogniskowej 5mm http://www.firstlightoptics.com/baader-planetarium/baader-eudiascopic-ed-eyepieces.html Miał ktos coś takiego? To rzeczywiście takie dobre? Czy to nie jest przypadkiem inna nazwa "SuperPlossla"? W padanym powyżej linku zarzekają się, że nie jest to superplossl.

Widzisz pasy na Jowiszu i czapy polarne na Marsie w lornetce? Jakiej?10x50? Pochwal się! Jeszcze powiedz, ze rozdzielasz w niej Epsilony w Lutni... teleskopem 70mm jest to możliwe. Kratery na Księzycu widac? Kontynuujac te zapodane wcześniej Apeniny - miejsce ladowania Apollo 15 ogladałes tą lornetką? Takie obrazki jak ten poniżej są możliwe? Powiem Ci , że w refraktorku 70/900 jak najbardziej i to przy powerze 180X. W Skyluie 70/700 wyciagałem 140x, to był max jak na mój egzemplarz, potem już obraz stawał się zbyt ciemny i rniewyraźny (Planety oglądałem zwykle w znacznie mniejszych powiększeniach 70x no ten dłuższy 90x max.)

No dobra nie będę Cie katował... Tutaj http://astronomie.n-t-l.de/observationpages/index.htm(niestety po niemiecku, ale przeciez mozna strone przetłumaczyc googlowym translatorem i cos tam sie zrozumie ) masz co można zobaczyć SkyLuxem 70/700 (Kiedys na samym początku się zwał Optimus). Relacje totalnego facynata, ale potwierdzam te obserwacje, bo wiele z tch obiektów sam tym telskopikiem widziałem. Nie wiem czy podlinkowany wyzej SkyWatcher to to samo w jakości optyki... bo nie ogladałem. Moze jednak ktos to tym ogladał cos napisze... PS na tej niemieckiej stronie są też relacje z obserwacji innymi teleskopami (na górze w pasku) - takze warto przeczytac.

No ale co widać? Jak tam Jowisz, Saturn... Jakies gromady kuliste, mgałwice... Co tam jeszcze chciał otykarol --- Księżyc - widac Apeniny? Górę Huygensa? Jakie powiększenia można dawać na konkretne obiekty?

No dobrze, przepraszam... Niemnej jednak dalej bardzo proszę, abys opisał co można taki teleskopem zobaczyć. To bedzie relacje z pierwszej ręki... Czekam z niecierpliwością ... podobnie pewnie jak i otykarol, a moze i otykarol bardziej czeka

No to super! - napisz więc proszę co można zobaczyć przez taki teleskop - na pewno bardzo to pomoże otykarolowi w podjęciu decyzji

A tak szczerze M@aćku odpowiedz... oglądałeś kiedyś niebo przez teleskop tej wielkości http://www.astrokrak...a-sk707az2.html ? Czy też może opinie bierzesz z braci forumowej, która także przez taki teleskop nie patrzyła, ale nie zaszkodziło jej napisać, że kompletnie nic w nim nie zobaczysz?

No mozna dykutować... Taki tam obrazek znalazłem na szybkiego Refraktor 80mm Teraz Twoja kolej na pokazanie obrazka ze 150mm Newtona Nalezy tylko dodać, ze z uwagi na seeing stackowanie klatek z kamerki premiuje teleskopy o większych aperturach. Oczywiście zdjecia nijak się mają do obserwacji wizualnych, ale coś tam jednak w porównaniach teleskopów dają.

A fakty są takie http://www.ebay.co.uk/gds/Choosing-Your-First-Telescope-for-Astronomy-Complete-Essentials-/10000000013136783/g.html Ale zawsze można powiedzieć, ze oni się na teleskopach nie znają... EDIT po zabaczeniu odpowiedzi na odpowiedź tylko chciałem powiedzieć, ze tego artykułu nie nalezy brać całkiem serio, bo jest zbyt uproszczony Podsumowując mało mamy tutaj zwolenników Maków lub SCT - bo jeszcze nikt tego zażarcie nie polecał Wiadomosc dla Charneliera jest dobra i zła. Dobra to taka, ze w zasadzie co bys nie wybrał to planety zobaczysz Zła to taka, ze będziesz musiał sam wybrac pomiędzy różnymi konstrukcjami teleskopów. Masz sporo materiału do przemysleń - tylko tak jak pisałem szkoda, że nikt nie pisał o Makach bo to też dobre teleskopy do duzych powiekszeń, a takiego Maka 100mm + jakis tani montaż to już za tysiaka dostaniesz...

Znowu popełniasz ten sam błąd w rozumowaniu, nie biorąc w ogóle pod uwagę światłosiły teleskopów... Uważasz, ze obrazek z lustra 150/750 bedzie identyczny jak z lustra 150/1200? Albo refraktory... uważasz, ze obrazek z refraktora 100/500 będzie taki sam jak ze 100/1500? Bez tego nie da się prowadzić merytorycznej dyskusji... @Charnelier Do planet kupuj długi refraktor i nie słuchaj bajek o rozdzielczości Newtonów, bo oprócz tego parametru sa jeszcze dzisiątki innych... A długoognioskowe refraktory zostały po to stworzone, aby uzyskiwac kontrastowe obrazy w duzym powiekszeniu.