JSC

Fajny filmik z dzisiejszego ustawiania rakiety. http://www.esa.int/spaceinvideos/content/view/embedjw/467211 Lądowanie na Marsie - po siedmiu miesiącach podróży - 16 października 2016

No i może chociaż z 5 tysiaków skapnie A tak bardziej poważnie - podobają mi się!

Też zwróciłem uwagę na ten "efekciarski" walorek To chyba nawet bardziej mnie razi niż "piramida". Chociaż znowu na siłę spróbuję się wytężyć - może to od Słońca, które jest gdzieś tam u dołu po prawej

Również polecam gdański oddział Delty - bardzo kompetentna, fachowa, życzliwa i pomocna obsługa!

To nie jest logo - to jest zgadywanka na temat co autor miał na myśli... Nie taką funkcję powinno pełnić logo instytucji! W tych przedstawionych powyżej innych logach, jest zawsze jakiś symbol łatwo identyfikowalny. Jakaś strzałka symbolizująca ruch, rakietę, orbita, gwiazdki... Gdybym miał już się potrudzić o interpretację (po chwili zastanowienia, a logo nie powinno wymagać zastanawiania się), to ten trójkąt to (może?) symbol ruchu - rakieta z Polską na pokładzie, lecąca niedaleko "Niebieskiej Planety"( za jaką zwykle uważa się Ziemię)... Jednak jak widać z postów - logo się bardziej kojarzy z wycieczką do Egiptu (mnie również ) Razi mnie też napis - tak jak logo wymaga wysiłku skojarzeniowego, tak napis jest do bólu prymitywny.

A na jakim montażu byś polecał? Na Dobsonie?

Ja ustawiałem sobie EQ na AZ... ale to chyba to samo co "zakres" ruchu w AZ4 (?) ... Może jeszcze poćwiczę jakimś Dobsonem w zenicie... i jednak się przekonam do AZ

Tu nawet nie chodzi o to, ze tuba blokuje ruch, bo w EQ tez moze się tak zdarzyć, ale o samo prowadzenie... trudno mi to wytłumaczyć... Po prostu jak by brakowało możliwości ruchu (która teoretycznie jest). Spróbuj cos śledzić blisko zenitu, sam sie przekonasz o co chodzi.

A powidzcie mi jak prowadzic montaz AZ? - pytam serio - ja nie moge sobie poradzić jak patrzę na obiekty blisko zenitu. Właśnie z tym mam problem. Jak wyceluje tubą w górę to nie chce mi ona isc w bok... Jak ją przekrecę w osi pionowej to gubię obraz. Ten typ tak ma czy coś nie tak robię? Tzn. wiem, ze tak pisza, ze są z tym problemy w AZ, ale to jest dla mnie masakra przy dużych powiekszeniach! Jak sobie z tym radzicie? Ustawiacie w linii wschód -zachód czy jak? Pewnie mam już mózg skażony montażem EQ i stąd problem

Ja uważam, że nie warto kupować na pozamiejskie wypady zbyt dużego i cięzkiego teleskopu a zwłaszcza nieodpornego na wstrząsy. Jazda po dziurach i kolimacja do poprawy... Potem jeszcze chłodzenie, bo duza kobyła... Duzo zalezy od tego co konkretnie chcemy obserwować i jaki i obraz nas zadowala. Sa tacy, którzy dążą do Teleskopu Hubble'a na... orbicie, albo do Ekstremalnie Wielkiego Teleskopu Europejskiego w... Andach. Czy to ma sens? Każdy musi sam przemyśleć. Dla jednych ma, dla innych nie...

Jak ustawię EQ w osi północ-południe (nie musi być nawet dokładnie) to zdecydowanie to drugie jest łatwiejsze w utrzymywaniu celu (w dużym powiększeniu) Natomiast jeśli chodzi o mobilność to zdecydowanie to pierwsze Trudno doradzić, każdy ma troche inne preferencje i szczerze mówiąc sam nie wiem co bym wybrał tzn. wiem , że celem byłoby 100/900ED na EQ 3.2 -bo uważam, ze w mieście (i wypady poza miasto) to chyba jednak najlepszy wybór (trochę mam skrzywienie pod refraktory ). Ale w sumie lubię terstować różne konstrukcjie i okulary - to taka dodatkowa porcja emocji co zobaczę (co chwile staram się cos dokupowac, rzadko sprzedawać . Mój najnowszy nabytek - to długo polowany stary dobry Vixen 80/1200, czeka na pogodę i moje dobre chęci, bo na balkon to on mi nie wlezie ... tak więc ja akurat nie mam ciśnienia na największy... no może trochę na najdłuzszsy Ostanio nawet nie lubię obserwowac z balkonu - wolę przejśc się kikaset metrów na jakiś placyk, aby miec przegląd całego nieba. EDIT Ja robię w EQ tak: -ustawianie zgrubne na Gwiazd Polarna - jak ją widzę, jak nie to mniej więcej (raczej wiecej niż mniej) na oś pn-pd -wkładam najdłuższy okular -na odblokowanych osiach patrzę obydowama otwartymi oczami - jednym przez RedDota drugim bez i wycelowuję mniej więcej w obiekt - jeśli go nie widać- to za pomocą mapek, jak widac to problemu w ogóle nie ma. Kiedys strasznie się męczyłem z lunetką celowniczą... Dla mnie RedDot to super wynalazek! -zablokowuję oś deklinacji - patrzę przez okular i zabokowuję oś rektascensji -potem juz tylko krece jednym pokretłem i raz na jakis dłuzszy czas rusze drugim, jak niezbyt dobrze ustawię w osi pn-pd. W kazdym razie często sprawdzałem, czy bedzie mi odpowiadać AZ, bo bardzo chciałem mieć lżejszy montaż... Jednak nie mogłem sie przyzwyczaić i zostałem skazany na EQ Ja jednak ogladam w bardzo dużych powiększeniach gwiazdy podwójne i Księzyc, więc EQ bardzo mi leży, planety w trochę w mniejszych powiększeniach, ale śledzenie za planetą tez się bardzo przydaje jak pokazuję ją córce* (tez ma 10 lat - pozdrawiam ) lub żonie. Na wyczucie kręcę wówczas pokrętłem (czasem jak mi się chce to podłączam silniczek) i obraz maja cały czas w kadrze * Córcia jednak boi sie patrzeć, przez ta dziurke, bo obawia się że zobaczy kosmitę na Księżycu... Troche jej to juz przechodzi - mam nadzieje

^^ Na Księżyc to bym spróbował 6mm - próbowałeś?

^^ Słuszna uwaga - wystarczą zwykłe Plossle.

^^ Faktycznie! - cena jest korzystna w stosunku do możliwości. Montaż EQ, dla nowicjusza cięzki do zrozumienia na poczatek, ale pomożemy . Na balkon o szer 150cm powinieneś się wyrobić. Zresztą EQ mozna ustawic na AZ, jak by co. PS kiedys to było moje marzenie mieś taki teleskop - konkretnie TALa 100R, ale może jeszcze kiedys go dokupie do kolekcji, pomimo, ze teraz rządzą ED-ki (jeśli chodzi o refraktory) BTW @ekolog - kiedys się sprzeczaliśmy jaki jest przeliczniek dobrego refraktora na lustro pamiętasz ? tutaj masz przykład SCT i refraktora piszą że 1,5X (jeśli chodzi o rozdzielczość i zdolnośc zbiorczą, nie wspominając o kontraście i kolorze)... http://whichtelescope.com/benchmarks.htmZapodałem, bo przez przypadek tarfiłem na ta stronkę dzisiaj EDIT - dla @gogiel - refraktor ED to to nie będzie (ten podany przez ekologa), troche aberracji na jasnych obiektach będzie jeszcze miał, ale do przejścia Purysta zawsze może zrobic sobie diafragme/przysłonę na planety, a do DSów zdjąć (lub wspomniany filtr Fringe Killer)

Ja myślę, ze metrowa tuba zmieści się na takim balkonie - część tuby moze przeciez wystawac poza barierką, a statyw mozna tak ustawic aby był jak najbliżej barierki (dwie nogi przy barierce) lub z zamontowanym na stałe pierem do balustrady. Ja mam balkon o szerokości 100 cm i z tubą o długości 90cm wyrabiam. Chciaż jest cięzko i trzeba patrzeć w okular raczej z boku niz od tyłu. Co oczywiście jest możliwe po obróceniu katówki (info dla kogoś, kto nie miał jeszcze teleskopu)

^^ Ale wiesz Piotrku, ze tam będzie spora aberracja chromatyczna? I taki telskop, no powiedzmy srednio sie nadaje do planet, Ksiezyca (czy gwiazd podwójnych), które to w mieście są w zasadzie tylko dostępne? No może z filterem Fringe Killer... ale co to za obserwacje

Nie odpadają, bo tez je zobaczysz (dla nowicjusza różnica w obrazie będzie nawet niewielka) - ale nie tak dobrze i komfortowo jak w sprzęcie do tego przeznaczonym. Zresztą tutaj nawet nie o dawany obraz chodzi - a o poręcznośc i moblinośc. Dobson z Newtonem 8" - zobacz jaką ma wagę i jaka długośc i gdzie ma okular. Musisz go mieć ponad barierką, a więc na stoliczku? Będziesz miał problemy śięgnięciem okiem do okularu pewnie nawet Ty, jeśli będziesz ogladał obiekt na dużej wysokości nad horyzontem, nie mówiąc już o możliwosci telebania się stoliczka. Jak chcesz wydać ok. 1000/1500 zł (z montażem) to - Mak 127 (używany) - Mak 102 (nowy) - Refraktor 90/900 lub 90/1000 (nowy) - moze trafisz 80 ED (uzywany - dość mocno ) W mojej opinii ideałem byłoby 100/900ED, ale to juz znacznie większy wydatek.

Ten pierwszy to teleskop do DS-ów Ten drugi to teleskop do DS-ów Ten trzeci to teleskop do DS-sów W mieście to ty raczej ich sobie nie pooglądasz... Na balkon w mieście to raczej refraktor ED lub Mak, no chyba że duży balkon (150cm - to jest tak w miarę szeroko )- to wtedy długi refraktor achro lub długi Newton. 10 letnia córka nie sięgnie do okularu Newtona (znajdującego się u wlotu tuby) jeśli ten będzie na statywie i umieszczonego ponad barierką... Wnioski wyciągnij sam

Zacytuję z forum historycznego: "Wczesne średniowiecze było cieplejsze. W Polsce uprawiano brzoskwinię (a odmian mrozoodpornych nie znano), winorośl (obecnie też jest, ale to krzyżówka winorośli szlachetnej z amerykańską, w średniowieczu mogła to być tylko winorośl szlachetna, która u nas nie chce rośnąć). Natomiast stawianie tezy, że mimo iż było cieplej, to było zimniej, (gdyż globalnie planeta była zimniejsza), jest dla mnie podejrzane, taka teza może być być stworzona na potrzeby teorii o obecnym globalnym ociepleniu." Dodajmy, że na Grenlandii uprawiano zboże (a mrozoodpornych odmian zboża tez nie było)... Były lasy na Islandi... http://www.historycy.org/index.php?showtopic=84295

Wielkie dzięki! Bo wzory wzorami, a ten kto w tym siedzi wie najlepiej

Czyli do f15 tez radziłbyś pixel 3,75 tak jak sugerował kol. AstoLutek? Czyli innymi słowy: wartość f to 4x wielkośc piksela? Wiem, że te wartości podają różnie - zdaje się , że w filmiku instruktażowym Celestrona podaja wartość f= 5x wielkosc piksela, aczkolwiek później mówią o widełkach od 4 do 6 (jeśli dobrze pamiętam). EDIT nie znalazłem filmiku, który chciałem zapodac, ale jest inny, chyba nawet lepszy: Ciekawa jest podana zależność: Srednica tarczy Jowisza w pikselach = średnicy teleskopu w mm Z tejze zależnosci mi wychodzi, że optymalna jest jednak jednak f=4x średnica pixela (jeśli się nie kropnęłem w obliczeniach )

W zacytowanym linku chodziło mi o liczby a nie wysuwane w zwizku z nimi tezy autorów artykułu. Naukowcy są rózni i są różne tezy. "Dajcie mi tezę a naukowiec sam się znajdzie, który ja potwierdzi" Wiadomo, ze ok. 1000 roku mielismy temperatury o kilka stopni wyzsze niz obecnie. Z tego co wiem naukowcy nie zauważyli wtedy zwiększonej ilości dwutlenku węgla.... A wtedy to zaczęło się przecież wielkie wypalanie lasów w Europie pod pola uprawne jak dobrze kojarzę, wiec obecne kominy fabryk to pownien byc pikuś z tym co było wtedy (?)

Ale nie mówimy o 500 milionach lat - wystarczy 3 miliony... "Podobna do dzisiejszej koncentracja dwutlenku węgla występowała w atmosferze 3 miliony lat temu, w czasach pliocenu. Utrzymywała się ona wtedy na poziomie 365-410 ppm. Globalne temperatury były o 3 do 4°C wyższe niż przed epoką przemysłową, a Arktyka była cieplejsza o 11-16°C" Czyli mówimy o tym okresie PS Nie chcę, oponować, że człowiek się przyczynia do zmian klimatu, bo pewnie się przyczynia, ale skala jest chyba ciagle zbyt niepewna, aby wyciągać 100% wnioski...

Nie wiem czy juz było, ale warto przeczytać i samemu pomyśleć. http://naukaoklimacie.pl/fakty-i-mity/mit-kiedys-w-atmosferze-bylo-wiecej-co2-wiec-teraz-nie-ma-sie-czym-martwic-43 Grafika z artykułu dla zachęty