JSC

Wiem, wiem... widziałeś obrazek wiekszy i jaśniejszy i tylko to jest dla Ciebie wyznacznikiem szczegółu... Kiedy wreszcie sam sprawdzisz te cholerne kratrerki w Plato to sam się przekonasz!

Weź sobie poczytaj co to jest seeing i czym to się objawia. Teraz bez tej wiedzy dyskusja nie jest możliwa... Były tu relacje, ze po przysłonięciu widac lepiej. Nie wiem juz kto ale przysłaniali refraktor 150/1200 do 80/1200. przysłaniali 80/400 do 50/400 i widzieli lepiej. Ja tez ogladałem w przesłoniętytm Newtonie i widziałem lepiej, stabilniej z lepszą mozliwością wyłapania szczegółów. Wszystko zależy od danego seeingu...

Jesli kupisz kamerkę np. taką jak ponizej to każdy wyciąg złapie ognisko, bo kamerka jest wsuwana do wyciagu - ma średnicę taką jak wyciag.

dudeck - to wszystko nie jest takie jednoznaczne... Bo nie zawsze stosujesz maksymalne źrenice. Niekiedy lepiej jest dać większe powiększenie/mniejszą źrenicę, aby przyciemnic tło, szczególnie jak masz zaświetlone niebo. Niebo moze być zaświetlone tylko w niektórych obszarach. To bardzo trudno określić. Zaświetlenie rozprasza się np. na parze wodnej zawartej w atmosferze, wiec jak jest sucho to mesz mieć wiekszy zasięg, ale znowu mozesz miec pył... A lustrzanka może mieć różnej wielkości matryce... a i pewnie odległość od płaszczyzny obiektywu do matrycy.

Bo to nam zostało z czasów piaskownicy - kogo grabki sa lepsze...

YOKRER- juz pisałem wiele razy - zdjęcie to nie wizual. Jak robisz zdjecie to sładasz je z setek, a nawet tysiecy pojedynczych klatek. Oko w jakims tam zakresie tez moze "poskładać" kilka klatek do kupy, ale nie tysiące! Przełożenie jest takie, ze seeing dla oka dzielimy przez 1,6, a dla kamery przez 5*. To jest kwestia ponad 3-krotnej różnicy w aperturze. Tzn, jesli seeing dla oka jest na poziomie apertury 100mm, to dla kamery będzie na poziomie 300mm. Napisz proszę czy to rozumiesz, bo pisze juz o tym chyba z dziesiaty raz. *to jeszcze sprawa porównywania ogladanych obrazów przez nasz mózg z tym co nasz mózg ma juz "zapisane", dlaetego jedni widzą mniej a inni wiecej. Zobaczysz więcej jak wiesz jak to wygląda i jak wiesz co to jest. Zrób taki eskperymet i popatrz na Księzyc czy Jowisza, przy róznych przysłonach, na tym samym teleskopie. Zobaczysz, ze różnica w szczegółach bedzie bardzo mała, a wteleskopach f/5 po przysłonięciu do f/15 będzie nawet lepiej widac te szczegóły. Zrozum - obserwacje szczegółu to nie tylko jasność, ale także kontrast, a moze nawet przede wszystkim kontrast. Rozdzielczośc będzie natomiast na poziomie seeingu. Kontrast=jakość optyki.

No boje są na forach od lat, na temat czy lepiej widać szczegół w Maku 180mm f/15, czy w Netwonie 12" f/5... Jasność bez wątpienia lepsza w 12", ale jakość obrazu (ostrość, kontrast) myślę, że w Maku... Podkreślam, "myślę", bo nie porównywałem ich stojących obok siebie i to w różnych warunkach. Ciekawe, czy ktos to robił? Akurat na sąsiednim forum Astromaniak, jest temat widoczności kraterków w Plato na Księzycu - to chyba dość obiektywny test. Przytaczałem tam nawet, zanany zapewne większości, tekst o porównaniu w tym wzgledzie refraktora 100ED z Newtonem 380mm, gdzie tych kraterków więcej pokazał refraktor (zapewne ze względu na seeing). Zresztą Jupiter1969 tez robił test przysłaniając Newtona 14" do różnych apertur i stwierdził, ze chyba najlepiej je widac w aperturze 140mm (taką miał największą przysłonę mimośrodową). Jak będzie to czytał, to może cos więcej napisze. Ja akurat tez byłem przy tym teście, ale lepiej gdyby wypowiedział się właściciel, bo pewnie sam robił więcej tych testów.

Masz fajna miejscówkę, chociaż lepsza byłaby jeszcze bardziej na południe. Módl się, żeby przed Twoim balkonem niczego nie wybudowali Aaaaa.... i jeszcze nie obserwuj USów ponad budynkami - jesli takie masz w zasiegu, bo strasznie faluje powietrze - gdzieś tak na wysokość 2x wysokości budynku.

Moim zdaniem to jest absolutna podstawa. Drugim czynnikiem jest odpowiednia miejscówka.

Najwięcej z DSów pokaże ten o największej aperturze. A najwiecej z USów pokaże ten o najmniejszej światłosile i najmniejszej obstrukcji centralnej (oraz o aperturze z granicy seeingu, czyli gdzies tak pomiedzy 100mm a 200mm, przyjmijmy dla balkonu 150mm, chociaz zdarzaja sie balkony na których nie wykorzystasz nawet 80mm).

No właśnie - stolik. A jeśli są wysoko to pewnie usuwasz stolik, chociaż za wysoko to tez pewnie nie można bo w blokach masz sufit balkonu wyżej. Trochę kombinacji, ale wszystko można, piszę tylko, zeby kupujacy miał świadomość co i jak. Ja też kombinuję, bo obserwuję tubą o długosci 120cm na balkonie o szerokosci 90cm...i tez powiem, ze można, ale trzeba patrzec z boku. Czy to jest wygodne? Nie jest wygodne! Dodatkowo nie mam przeglądu całego nieba - powiedziałbym, ze masakra, ale oczywiście można W każdym razie zadecydowanie wolę obserwacje na otwartej przestrzeni, chociaż problemem jest oczywiście ruszenie tyłka z domu.

W każdym bądź razie jeśli dudeck nastawił się na Dobsona 10", to niech taki kupi, bo będzie czuł się niespełniony, jeśli wybierze coś innego. A jesli dodatkowo są głosy, że można, to uzyskał potwierdzenie sensowności zakupu.

Wszystko zależy od balkonu.... Czy ma boczne scianki, czy jest wystający... Jeśli miałby obserwować na wprost to byłoby cos w tym stylu - zakres powyżej 40 stopni. Jesli nie ma bocznych scianek lub obserwujemy na skos, to kąt pewnie będzie mniejszy...

Z barierką?

Te tematy z zakupem teleskopów są w dechę :) Zawsze mi się kojarzy z tą reklamą: "Prozmawiajmy dzisiaj o teleskopach" Sorki musiałem A zakładajacy temat niechaj nie ma urazy - bo i tak niczego się nie dowie z tego tematu

A jak planety się znowu pojawią?

Jeśli o kosztach mowa, to do Newtona f/5 zapewne dokupisz okulary, które bedą kosztować drugie tyle co teleskop a moze i wiecej. Tak wiec 3-4 stówy w ta czy w tamtą to jest moim zdaniem nieistotne przy takich wydatkach jakie Cie czekają. A co na balkon do planet i jasnych DSów? Zerknij tutaj: Dobrze Ci radzą, abyś wybrał się na jakiś zlot, aby samemu sprawdzić co Ciebie satysfakcjonuje i jak to naprawdę wszystko widać w teleskopie. Każdy jest inny, zwraca uwagę na co innego... uwierz nie ma idealnego teleskopu.

Jeszcze jedno mi się nasunęło... Seeing może być do bani na balkonie, jeśli sąsiedzi z dołu pootwierają okna. A duże apertury (i światłosilne) są dość wrażliwe na niestabilną atmosferę, zresztą w bardzo niesprzyjających warunkach nawet małe nie pokażą stabilnego, ostrego i kontrastowego obrazu.

Nie chcę wchodzic w kwestie mobilności i łatwości uzytkowania, bo każdy lubi co innego... Chciałbym Ci tylko zwrócic uwagę, ze jest jeszcze Bresser 10" (z tubą w obejmach!) https://www.astrozakupy.pl/teleskop-bresser-messier-nt-254-1270-dobson/2016/ Widzę, ze jest róznica w wielkości lustra wtórnego. Np. w SW jest 58mm, a w GSO 63,5mm... Patrzę na szybko, wiec gdybym sie mylił, to mnie zweryfikujcie.

Myślałem o tym Ciekawe jak to jest wyważone. Zdaje się, że jak ma te rolki to działa jak EQ, a przy tym nic nie traci z zalet AZ.

Eeee... walka z wiatrakami - i tak napiszą, że "niedasie"

^To jest całkiem niegłupie...

No tak... muzealny na głowicy kulowej. Azymutalny to chyba nie , bo można go prowadzić praktycznie w dowolnej osi. Czy można zaryzykować twierdzenie, że to montaż Newtona? No chyba, że już wcześniej na to ktoś wpadł...

Jak się nazywa montaż na którym stoi ten teleskop

Chociaż może to podstęp... bo sam kiedys podawałem linka, w którym pan Dobson wypowiadał się, iz do jego montażu powinny być dawane Newtony o cienkim lustrze czy cos w tym stylu, ale takiego podziału w praktyce nikt dzisiaj nie stosuje. Generalnie mówi sie Newton na Dobsonie, a popularnie każdy Newton na Dobsonie to "Dobson"...