JSC

To jest chyba jasność skumulowana* całej powierzchni. Jak byś skumulował to wszystko w jednym punkcie. Im wiekszy obiekt mgałwicowy/rozciagły o takiej samej jasności tym jest słabiej widoczny. EDIT *czasem podają jasność powierzchniową, ale częściej skumulowaną. http://www.teleskopy.pl/skala.html

Ja też. Dzięki!

Ciekaw jestem czy ktoś porobił u nas jej fotki?

No ciekawy obiekt! Widzę, ze na Cludy ją wypatrzyli w idealną noc w Arizonie, na 7000stóp, 32 calowym https://www.cloudynights.com/topic/524309-hoags-object-with-32-inch-f475-newtonian-at-385x/

No, no... brawa! Przyznam, ze myslałem, iz bedzie tak jak zwykle - zakup teleskopu i odstawienie go do kąta A tu proszę - nawet szkice! A szkicowo potraktowane szkice tez nie są złe, a nawet bardziej oddają ducha obserwacji :)

Ustawienie szukacza trzeba sobie wyregulować i niestety nie zawsze trzyma taka ragulacja na długo. Najlepiej w dzień znaleźć sobie jakąś odległą antenke, słup itp i śrubkami przy szukaczu nacelować go tak, aby w jego centrum było widoczne to samo co w teleskopie w danym momencie. Jeszcze jest kwestia ostrości szukacza - to też zwykle się reguluje pierścieniem przy przedniej jego soczewce, Chociaż to ustawienie raczej powinno byc fabrycznie OK.

Czasem jest tak, ze już fabrycznie śrubki montażu są źle dokręcone, moze warto by było gdzies je podokręcać? Szukacz RedDot w moim wypadku był przełomem w odszukiwaniu obiektów, bo dzięki niemu nauczyłem się odszukiwać obiekt mając obydwoje oczu otwarte. Teraz nawet w szukaczu powiększającym i odwracającym obraz do góry nogami mogę namierzać przy drugim oku otwartym, patrzącym na niebo bez szukacza. Przy odszukiwaniu obiektów warto też zakładać najdłuzszy okular (o największym polu) jaki się ma - tak jak powyzej napisał Maciej87. Nie ma się czym przejmować, zawsze znajdą się jacys malkontenci... Świetnie, ze masz teleskop i mozesz juz obserwować. Planety są niestety latem nie tak dobrze widoczne jak zimą (chodzi o wysokość nad horyzontem, o ciemne niebo o wczesnych porach) - trzeba poczekać aż znajdą się blisko Ziemi i najlepiej w porze jesień/zima/wiosna. Teraz pomimo, ze są coraz wyżej na niebie, to oddalają się już od nas. Za to Mars w przyszłym roku powinien byc świetny Oczywiście cały czas mamy na niebie nasz Księzyc - kiedys nim wzgardzałem, a teraz uwielbiam. Trzeba sie tylko zaintresować tym co mozna na Księżycu obejrzeć - a sa tam naprawdę warte uwagi struktury (poszukaj "lunar 100 list"). Warto pooglądać gwiazdy podwójne (dla początkujący pewnie kolorowe sprawią najwięcej radości) i warto też odnaleźć jakies obiekty DS: M13, M57 i wiele innych z katalogu Messiera (BTW - ponoć ulubionym teleskopem Messiera był 90mm refraktor - 3,5"/42" i 120x powiekszenia) - nie będą takie jak na zdjęciach, będą gorzej widoczne niz w w większych teleskopach, ale samo ich odnalezienie sprawi dużą frajdę.

Nie trzeba nawet liczyć. Im mniejsza wartość mag tym gwiazda jaśniejsza. Jesli masz dwie gwiazdy - jedna 5,8 mag i druga 11,7 mag i sa one oddalone od siebie, to nie mogą być razem ciemniejsze niż jeden ze składników. A wzór jest taki: mag(m1+m2)=-2,5log[10^(-0,4m1) + 10^(-0,4m2)] Czyli wyszłoby w sumie: 5,8mag + 11,7mag = 5,79mag

Wrzucę jeszcze może te gwiazdki z opisem, aby było łatwiej

Robię sobie zestawienie ciekawych gwiazd podwójnych i trafiłem na małą zagwozdkę. Prosiłbym o pomoc w rozwikłaniu zagadki. Przedmiotem owej zagwozdki jest system Ro Ophiuchi. Gwiazdki tej jeszcze nie widziałem, a niestety widoczna jest dopiero w okolicach maja, więc sprawdzić teraz nie mogę. Posłużę sie szkicem ściągniętym z internetu. https://bestdoubles.wordpress.com/2010/06/20/rho-ophiuchi-2/ Chodzi mi o składnik F - czy on w ogóle istnieje? Na Stelledoppie https://www.stelledoppie.it/index2.php?iddoppia=66105 piszą, że ma 11,7 mag - powyższa grafika i opis bazuje zapewne na inforamacjach ze Stelledoppie. Albo ja nie mogę zaskoczyć z rozumowaniem, albo tam jest po prostu błąd w Stelledoppie (?) Składnik CF jako całość ma 7,29mag. Sam C ma 5,8mag, a sam F ma 11,7mag. Przecież jesli C ma 5,8 mag to jakim cudem całość CF ma mieć 7,29mag? Patrzę w programach komputerowych i nie widzę tego składnika F. Coś jest chyba nie tak.... Teoretycznie F powinien byc widoczny bo jest oddalony o prawie 5 sekund od C. Róznica mag, bliskość horyzontu może jednak powodować, ze nie da się go zobaczyć? W linku, który podałem https://bestdoubles.wordpress.com/2010/06/20/rho-ophiuchi-2/ nie zaobserwowali składnika F, no ale moze aperura nie pozwoliła, bo widzę, ze piszą o achro 60mm f/16,7, achro 80 f/15 i triplecie Vixena 104mm...

Przed obserwacjami lubię wiedziec jak co wygląda . W Stellarium niby można sobie zmniejszyć gwiazdki zmniejszając parametr "skala względna" w zkładce z gwiazdami, ale to i tak za mało, bo jak dam symulacje pola okularu i teleskopu to pokazuje kilka razy większe gwiazdy niz są rzeczywiscie. Jak chociażby Epsilony w Lutni.

Jak juz dajemy offtopa - nie lubie Stellarium . Gwiazdki w nim są jak jakies krowie placki, szczególnie jest to uciązliwe dla rozbijaczy ciasnych gwiazd podwójnych. Kiedys wymieniałem obrazy gwiazd na mniejsze (da się to łatwo podmienić w plikach), ale i tak jest znacznie gorzej niz np. w Cartes du Ciel czy tez SkySafari.

Baader ma doskonałe warstwy antyodblaskowe, nie chcę pisać "najlepsze na świecie" ale chyba tak w tej chwili jest ;). Więc jeżeli Plossl ma inne, to pomimo większej liczby soczewek transmisja Morpheusa moze byc lepsza. Sam jestem ciekaw - koniecznie opisz wrażenia. Zwiększone pole na pewno od razu zauważysz. Inne aspekty zapewne dopiero po uważnym przyjrzeniu sie. Ważne jest dobrać odpowiedni okular do danego teleskopu i ... swoich upodobań.

Im więcej elementów w okularze tym gorszy kontrast i kolor, gorsza transmisja, ale...do światłosilnych teleskopów wieloelementowe są konieczne. Dodatkowo dzięki dużej liczbie elementów możesz zyskać na polu, odstępie źrenicy od okularu, wielkości soczewki przy oku.

Karol - chyba nie jesteś w temacie. Koleżanka ma juz teleskop i chciała tylko dokupić okular... A wylewa sie na nią całe wiadro pomyj, ze ma teleskop nie ten co ja bym chciał aby miała...

Absolutnie się nie zgodzę, ze wszystkie teleskopy są pod względem łatwości obsługi takie same. Pokaż mi lepszy teleskop za 600zł... To jest jak walka kiboli o swoje przekonania. Należy jej rozwalić łeb butelką, bo ma teleskop, którego ja nie lubię? Po co? Sama sprawdzi, czy jej pasuje czy nie. Bardzo dobrze, że ma teleskop i może już zacząć obserwacje. Piszesz, ze lubisz ogladać DSy, a planety traktujesz po macoszemu. Wszyscy tak muszą? Piszesz, ze lubisz oglądać np. gromady kuliste w małym powiekszeniu w postaci plamek na tle innych gwiazd - wszyscy tak muszą? BTW Ta mała soczewka na końcu długiej rury zaskakuje jakością obrazu niejednego posiadacza innych rodzajów teleskopów.

Najważniejsze są dobre chęci. Teleskop to rzecz wtórna. No i zawsze trzeba pamiętać, że najlepszy teleskop to taki przez który często prowadzimy obserwacje. Ileż tu mamy przykładów, że dzięki "teleskopm nienadającym sie do niczego" wykonywane są świetne obserwacje i ich uzytkownicy stają się gorliwymi amatorami astronomii. Mp. Wimmer zrobił swoją genialną tebelę przy uzyciu teleskopu "nienadającego się do niczego" i "odstraszającego od astronomii". A ile też mamy przykładów, że teleskopy najbardziej polecane używane są dwa trzy razy i sprzedawane, a słuch po amatorach astronomii ginie.... PS Refraktor 90/900 wcale nie jest złym teleskopem dla początkujących, jest wręcz często polecany ze wzgledu na łatwość obsługi.

Niestety, bo jest lato i jasne niebo... Ale i tak nawazniejsze jest miejsce obserwacji (i to nie tylko do Ds), a najlepiej kilka, aby nie popasc w depresje, gdy w naszym ulubionym postawia latarnie.

Tez uwazam, ze trzeba miec kilka okularow. Jeden planetarny nie wystarczy. Zreszta jeden DSowy tez nie.

Ja ogladam Ksiezyc po to by cieszyc oko jego szczegolami, odbywac wycieczki po jego zakatkach. W calosi mnie praktycznie w ogole nie interesuje. Tak wiec to nie jest wada a raczej zaleta.

Dopasowanie-kolor-korekcja zanikania. Widziałem to jeszcze w innych programach, ale teraz nie mam czasu sprawdzić, bo zawsze robię to w corelu. Bawiłem się przed chwilką tym niebieski Saturnem, którego ktoś wrzucił - jeden klik i Saturn jest w naturalnych ladnych kolorach. Magiaczne narzędzie

np. Corel PaintShopPro Photo Moim zdaniem lepiej jak uzyskamy więcej klatek kosztem mniejszego czasu naswietlenia, bo i tak mozna to potem rozjaśnić (nie rozjaśniając tła!). No ale nie chcę za bardzo tutaj dyskutować na ten temat, bo są tu tacy, którzy kręcili 100x więcej avików niż ja.

Wyszlo bardzo dobrze. Żałuję, ze wczoraj nie fociłem Sarurna... A chciałem iść, bo miałem tez idealne warunki ...

Jest takie narzędzie w niektórych programach graficznych "korekcja zanikania" Jednym kliknięciem Toje fotki można zmienić na takie: PS Jakim teleskopem i jaką kamerką fociłeś?

Wszystko zależy od tego co kto obserwuje i jak obserwuje. W niektórych opracowaniach wręcz zaleca sie dla początkujących montaż EQ, bo łatwiej jest prowadzić w duzych powiększeniach obiekt w jednej osi niz w dwóch, dodatkowo jak jest napęd to praktycznie w ogóle nie trzeba prowadzić (jedynie skorygować od czasu do czasu, jeśli niezbyt dokładnie ustawiło się teleskop w osi pn-pd) Niektórzy obserwują z małymi powiększeniami, niemalże lornetkowymi i takim nie jest potrzebne EQ, a nawet naped, bo co tu prowadzić jak widać pół nieba... Oczywiście, ze ustawienie montażu w osi mniej wiecej północ-południe, mniej więcej wypoziomowanie i ustawienie swojej szerokosci geograficznej na skali jest trywialnie proste, ale wiem z doświadczenia, ze dla niektórych jest to niewykonalne. A dla niektórych rzeczywiście nie jest potrzebne - nikt nie ustawia lornetek na EQ (i krótkich achromatów, które w Polsce są niezwykle popularne) W każdym razie ja też pojąłem o co chodzi w EQ po kilku chwilach obserwacji na zywo, chociaż przyznam, że początkowo nie wiedziałem po co te cyferki na osiach RA i DEC - okazło sie , że w praktyce po nic, bo sa niepotrzebne Zarówno dzisiaj jak i z perspektywy czasu nie zamieniłbym montażu EQ na żaden inny. Nawet jeśli mam trawellerek chowany do plecaka na pieszą wycieczkę to tylko na montażu EQ - mam leciutki Astro 3 (oprócz kolubryny chyba cięższej niz EQ5 mobilnej tylko samochodem) i jestem mega zadowolony.