JSC

Przebijam - chyba nawet z większej odległości czytałem oznaczenia na kablu przyczepionym do anteny :) ... używając achromata 80/1200

Teorii nie da się pokonać. No chyba, ze jest ułomna, albo ktoś jej nie rozumie

Trzeba mieć zarówno kątowy (najlepiej Amici) jak i Telard (ewentualnie RedDot) i nie będzie dylematów Telrad (nie powieksza obrazu) do zgrubnego naprowadzenia (patrzysz na niebo obydwoma otwartymi oczami), a kątowy optyczny (powieksza obraz) do dokładnego.

Mam wątpliwości czy fotografia planetarna, czy w ogóle astronomiczna powinna być estetyczna kosztem realizmu. Może wydzielić dwa obozy - jeden estetyzmu, czy wręcz impresjonizmu - po prostu sztuki, a drugi realizmu i wierności przekazu? Oczywiście zawsze może zachodzić pytanie co bardziej odzwierciedla rzeczywistość - jak w malarstwie Czuję, że to jednak jest bardzo trudna sprawa...

Moze przy idealnym seeingu i planetach wysoko nad horyzontem róznice bardziej sie uwydatnią (?) Chciałbym , chociaż szczerze mówiąc kupowałem go z pełnym przeświadczeniem, ze szału w porównaniu z 80/1200 nie będzie. Kiedyś porównywałem na Księżycu 80mm do 140mm i szału też nie było, a seeing był całkiem dobry. Z każdym centymetrem jest minimalnie lepiej (jeśli seeing pozwala) ale jest to na poziomie ledwo zauważalnym. W każdym razie przy dostępnej kasie zapewniającej zakup 100ED, wybrałbym właśnie jak najdłuzszego 100mm EDka, chociaż tak jak zawsze piszę maja one tez wady - największa to nierównomierna rozszerzalnośc termiczna zastosowanych w obiektywie szkieł (zwykle, z zasady ).

Właśnie kupiłem sobie EXOSA2 z dwoma napedami i dla mnie to strzał w "10". Jeździsz po Księzycu jak chcesz. W szukaczu naprowadzasz sobie na niedociagniety obiekt (potrzebna jest jednak duża prędkośc napedu - EXOS ma max. 32x i mogłoby byc jeszcze szybciej, ale inne i tak mają wolniej - np. SW). No i przede wszystkim obiekt nie ucieka z pola okularu. Mozesz pogadać z kolegą, zerknąć w atlas lub komórę, a po chwili ten sam obiekt dalej tam jest. Po prostu wygoda. Wszystko kwestia stosowanych powiększeń. Tak jak gdzies juz pisałem jeden drugiegio nie zrozumie , jeśli stosuje zupełnie inny zakres powiększeń.

Porównywałem wczoraj (i dzisiaj )achro 80/1200 z EDkiem 102/1122 i różnice w pokazaniu szczegółów były bardzo niewielkie. Starałem się utrzymywać w różnych powiększeniach te same źrenice wyjściowe, aby mieć taką sama jasność obiektu. Z tym, że akurat wczorajsze porównywania nie są zbyt mjarodajne, bo porównywałem na planetach i Ksiezycu, które były bardzo nisko (szczególnie na Pomorzu), poniżej 15 stopni nad horyzontem. Wnioski jednak są takie - widać ogromny wpływ apertury na seeing! A to tylko 2 centymetry różnicy. Przy planetach poniżej 10 stopni obraz w 80mm nawet lepszy niż w 100mm. Przewaga odwróciła się przy maksymalnej wysokosci planet tego dnia (mniej więcej 14 stopni dla Jowisza i Saturna jesli sie nie mylę). Ale to są niuanse naprawdę niewielkie. Niewprawny obserwator tych różnic nie zauważyłby.

Też mnie ciekawi konstrukcja tego 90/1200. Ponoć ten większy ma dość dziwną konstrukcję, bo ma dużą szczelinę powietrzna pomiędzy soczewkami (?) Czy tak samo jest w małym? Nie zachecam tu Hewelisza to rozbierania teleskopu na cześci , ale może to po prostu widać z zewnątrz? Cela zapewne jest plastikowa, ale przy mniejszej soczewce może to mieć mniejszy wpływ na obraz.

Ja brałbym mimo wszystko 90/1200. No gdyby ta setka miała f/15 to co innego. Achromat 100mm jesli jest precyzyjnie wykonany i dostrojony, to co innego niz budżetowe plastiki. Ale coś za coś, w tym wypadku za kasę.

Koledzy tego nie piszą, ale są różne zainteresowania, różnymi obiektami na niebie. Niektórzy lubią obiekty mgławicowe i małe powiększenia, a inni planety, Ksiezyc, gwiazdy podwójne - do których potrzebne są duze powiększenia. Chociaż i tu zdarzaja się wyjątki i niektórzy lubia ogladać np. Księzyc w małym powiększeniu, w całości. Przy małych powiększeniach, takie sprawy jak seeing, niezbyt dokładna kolimacja czy wychłodzenie tuby nie mają istotnego znaczenia. I odwrotnie przy stosowanych dużych powiększeniach są one kluczowe. Tak wiec nie zrozumie jeden drugiego i sie nie dogadacie To tak w aspekcie duzych SCT, gdzie np. trzeba dość długiego czasu na wychłodzenie tuby... Jesli zamierzasz w przewadze obserwować planety, Ksiezyc, gwiazdy podwójne to kup refraktor 100ED lub Maka127. Bedzie mobilnie, teleskop będzie gotowy szybko do obserwacji, a w przypadku refraktora nie będziesz wiedział nawet co to kolimacja (jeśli ktoś wcześniej w teleskopie nieumiejętnie nie grzebał i jej nie popsuł). Co do GoTo, to oczywiscie tez zdania sa podzielone. Ja unikam GoTo, bo dla mnie to rezygnacja z przyjemności orientowania się w połozeniu obiektów na niebie. Natomiast lubię montaże EQ (przydają się do bardzo dużych powiększeń nawet w obserwacjach wizualnych) i bardzo polecam do nich napędy, przynajmniej w jednej osi. Jak to zwykle bywa, każdy poleca to co lubi i ma aktualnie na stanie, wiec nie sugeruj sie zbytnio tym co na forach podpowiadają. Poczytać mozna, ale przemyslenia i wybór należą do Ciebie.

Nie lubię AZ, nie znam sie, mało nim obserwowałem, ale sie wypowiem :] Mikroruchy w AZ to moim zdaniem "lekkie" nieporozumienie.

Oczywiście, że zależy. No może jedynie rozdzielczość, liczona li tylko ze średnicy teleskopu nie zależy, ale jak się wgłębić w to zagadnienie, to okazuje się, ze nie jest to takie jednoznaczne i proste.

Obraz w 80mm będzie miał mniejsze aberracje, ale będzie ciemniejszy i będzie miał mniejszą rozdzielczość.

No faktycznie - mogliby zadbać o trochę więcej realizmu, nawet ten Dragon to taki plastik-fantastik A miało być tak pięknie....

^^ Fajny zestawik!

To może tak trochę hejtersko. 1. Nie wierzę, ze SW 120ED ma zero aberracji sferochroamtycznej, no chyba, ze testy były robione dla konkretnego miejsca na soczewce (myślę o znanych testach pana Rohra). 2. Nie wierze, ze Mak-Newton jest najwspanialszą konstrukcja wszechczasów (wiem, ze sie narażam ). Dobre opinie o tych konstrukcjach mogą wynikać po prostu z dobrej jakości, dobrego wykonania tych teleskopów. 3. Wierzę, ze triplet LZOS to wspaniała konstrukcja. Jest niemalże tym cudownym teleskopem spełniajacym wszystkie warunki, jak: US, trochę DS , mobilność, czas chłodzenia, nie trzeba sie martwić o kolimacje... ale cena nowego LZOSA 115/805 poraża. 4. TS 115/800 to klon Kasai Blanca. Świetny teleskop (patrz podobnie jak wyżej), ale od wersji numer 2. Cena jest wysoka, ale śmiesznie mała w porównaniu do podobnego LZOSa. Nawet zastanawiałem się ostatnio nad nim, ale ostatecznie wybrałem planetarnego TS 102/1122ED. 5. APO ze stajni Takahashi... na pewno dobre, ale drogie, ale co dobre musi być drogie... chociaz nie wiem czy warte swej ceny. Podobnie rzecz się ma z rasowymi Vixenami. Brakuje w tym zestawieniu dobrych Maków a i pewnie SCTków (o których wspomniano powyzej).

Wszędzie piszą, ze EXOS2 ma nogi 1,5". Ale za to ma podwójne zaciski na nóżkach

SW EQ 3.2 ma stalowe nogi 1,75"? szukam info po sklepach i nie mogę znaleźć.

To jest kluczowe stwierdzenie! Po przysłonieciu rozdzielczośc maleje, ale zmniejszają się aberracje. Bez przysłonięcia aberracje niweczą rozdzielczość (szczególnie przy gorszym i średnim seeingu, który nakłada się na aberracje). Czyli po przysłonięciu mamy ładniejszy obraz o takim samy uszczegółowieniu (generalnie, bo jest jeszcze wiele innych małych niuansików). De facto w postrzeganiu szczegółów liczy się długość ogniskowej przy rozsądnych średnicach - aperturach (zakładając oczywiście ta sama konstrukcje i jakość wykonania teleskopu). Wiem, ze dla niektórych to jeszcze jest szokujące stwierdzenie , ale tak jest i widzę, ze inni to potwierdzają.

Jak dokupi "trzymadełko" do smartfona, to zostanie już tylko stówka https://teleskopy.pl/Orion-SteadyPix-EZ-uniwersalny-adapter-do-smartfonów-(-05347)-teleskopy-4138.html

Jeżeli okrąg stanie się w jakichś warunkach bezwartościowy, to wygra wielokąt. Vide sześciokątny wir na Saturnie, vide niektóre kratery na Księżycu zbliżone do sześciokąta... vide plaster miodu.

Jest dość nisko nad horyzontem, wiec seeing musiałby być jakis superidealny. Z drugiej strony ze zdjęć widać, że czapa polarna jest obecnie bardzo duża, wiec moze i błyska na biało na tle czerwonej tarczy. Trzeba sprawdzić samemu EDIT Dyspersja atmosferyczna może mocno przeszkadzać w dojrzeniu tej białej czapy...

^Z Polski?

To takie? https://teleskopy.pl/Orion-SteadyPix-EZ-uniwersalny-adapter-do-smartfonów-(-05347)-teleskopy-4138.html Kupiłem takie kilka tygodni temu, ale jeszcze nie próbowałem. W każdym razie jakość wykonania tego mocowania jest niesamowita.

^^ Piękne szczegóły, piękny klimat. Ładne! I do tego z komóry? Przez okular? PS Obróć je, bo leży na boku