m_jq2ak

Zadziory każdemu mogą się zdarzyć

Trochę brzmi jak zakupy w PRL-u samochodu marki STAR, jak tylko "dojechał" w połowie drogi trzeba było co nieco poprzykręcać. Kiedy przyjechał na bazę, wszystko sprawdzali. Może by i tak trzeba z OO A nie powinna być wina OO za słabe zabezpieczenie ? Już wiem gdzie kupię następne lustro z OO Jakby się wszyscy zrzucili np 5000 osób po tysiącu mamy piątaka ... A tak swoją drogą ile jest taka firma warta, tylko parę baniek znaczy dwie ?

Ciężka sprawa, jednakże jedna lambda dobrego lustra nie czyni

Rany Tiamat jako właściciel orion optics powinieneś coś zrobić ze swoją firmą, jak lusterka odpadają Słaba rozdzielczość nie widzę w co zaryła

Ja mam przewidzenia ... Skoro Lysy nie widział kolorów na m42 to ich po prostu nie ma ... JaLe każdy ma inne oczy Czytam coraz więcej, że jednak te granice są dużo dalej ... i że praw fizyki się nie zmieni co do jakości układu optycznego i jakie daje obrazy. Zastanawiam się o jakie dokładności Ci chodzi do astrofocenia, przy czym o jakości lustra, decyduje p-v ale wpływa również na całość. W sumie zależy gdzie jest ta granica jakości do astrofoto tak, do wizualnych obserwacji - już nie. Tylko bez dużej dokładności lustra trudno będzie uzyskać takie wartość strehl ratio, a ten parametr daje nam ile i jakiego światła dotrze do naszego oka. Do astrofotografi używasz większego lustra o słabszej jakości jak pisałeś. Wobec tego jak to jest ?! Właśnie pisałem, aby nie uogólniać ... Czyli co każdemu polecisz większe lustro do wizualnych obserwacji zamiast lepszego jakościowo ?! Rozumiem bardziej chodzi Ci o granicę jakości lustra, gdzie już nie warto, tylko gdzie ona jest ? Dla każdego raczej indywidualna ... I powiedz mi jaki jest sens nabywania takiego SCT 8" EDGE nie lepiej 14" lustra do obserwacji wizualnych ? Zależy od użytkownika, dla braku komy i płaskich obrazów, proszę bardzo ! Nie lepiej sobie kupić 12" ?! O taką kwestię mi chodziło, by nie uogólniać. Mam nadzieję, że mnie dobrze zrozumiesz. pozdrawiam

Podobnie "nie warto" wydawać do obserwacji wizualnych na duże APO. Nie zawsze więcej znaczy lepiej - ależ truizm . Po prostu jest granica kiedy warto, tak myślę. Ale kiedy zamiast 16" a 20" przy f4-f5 bo są lepsze powłoki, zaczyna mieć sens. Jest wiele konsekwencji wysokość teleskopu, studzenie lustra, ciężar całości, jest parę zależności ... Uważam, że zbyt dużym uogólnieniem jest stwierdzenie, że nie warto wydawać pieniędzy na jakość. A patrzyłeś przez 20" zakładam, że tak ?! Jeśli chodzi o m42 zielony i lekko czerwony-buraczkowy w zależności od warunków. Spójrz na szkice MAX-a z 22".

Adamo zapraszam na obserwacje, wiem co mówię. Nie jest tak oczywiste jak w 20", ale są leciutkie i czasem trzeba się zerkaniem wspomóc by wzrok "wskoczył" na percepcję. Są bardzo blade i tylko na krawędziach wewnętrznego obszaru przy trapezie. Tzn, że testów nie należy robić bo kwity są podrobione Każdy obserwator ma inne oczekiwania

Maciek dobrze, że nie jesteś organizatorem

Nie będzie pingponga i bilarda, ale będzie niebo bezchmurne i w nocy A jakie będą w takim razie atrakcje, lepienie bałwana, bo nie pojadę

Chcesz powiedzieć, że jestem siewcą Da się odróżnić, szczególnie na planetach. Po prostu dużym lustrem "nadrabiasz" brak jakości, o czym dalej piszesz. Dobrze by było, żeby te lustra z c-14 miało 1/4 pv, niespodzianka ma 1/2,5 pv czyli 1/5 lambdy wg testu rohr.de Jest taki program aberrator tutaj widać jak duży wpływ na obrazy, ma jakość lustra. Co do obserwacji wizualnych, w żadnej syncie ani celestronie (lustro) 8", nie widziałem majaczących kolorów na m42 a w mewlonie 210 widzę, stawiam na jakość. Pozdrawiam.

"Ten film wideo zawiera treść od partnera EMI, który zablokował go w Twoim kraju na mocy praw autorskich." Skąd to wysyłasz ?

Hmm, co prawda badanie jest dla owych 632 mm , ale co do orionoptics, naprawdę robią świetną optykę, w testach rohra potwierdza się jakość (dla innych luster), również dla badania w 532 mm. Masz jakość rasowego APO, streghl na poziomie 0,99 to prawie ideał. 1/10 pv to w przeliczniku na to co podają producenci polskich luster, daje 1/20 lambdy. Jeżeli orionoptics.uk oszukują, świat astro się skończył

Adam mimo, że załączyli test optyki można go włożyć między bajki tzn dla 632 mm długości fali jest super, ale dla 532 zresztą widać ... i jak tu kupić dobry sprzęt. Jeszcze jeden fakt w standardowej jakości orionoptics.uk również nie załączają testów, są tak dobrzy ?! Wiem bo pytałem. GSO wypada przy nim świetnie ze strehl 0,9 ... Dobrze, że jest internet i amatorzy badający optykę i wymiana opinii, żeby się nie wsadzić na minę ...

Jestem zaskoczony, co jakiś czas sprawdzam testy optyki na stronie. Tak spojrzałem na nowe testy optyki i trafił się ten RC-ek, takie pieniądze 9900 eruo, a taka słaba jakość spójrzcie sami. Test optyczny z teleskopu świadczy o strehl 0,95 ale dla długości fali 632 mm. Rohr bada dla 532 i tutaj wychodzi strehl na poziomie 0,5 ! Jestem w szoku. pozdrawiam Marcin

Zbyt coś dla Ciebie ?!

Szukając w tematach o małych teleskopach, znalazłem taki o to link-pdf, który już znam. Lustro o danej jakości daje określone obrazy, choć dokument jest po niemiecku. Czyżby z tego wynikało, że mylimy obrazy dawane z danego teleskopu o określonej jakości z wpływami seeingu ?! Z tego co ułomnie przetłumaczyłem translatorem str 20,21 w/w artykułu, wynika że dla lepszej jakości lustra, jest mniejszy wpływ turbulencji ...

Czekamy na opis pierwszych obserwacji. Opracowanie dla lornetek http://astropolis.pl/index.php?app=core&module=attach&section=attach&attach_id=18594 A tutaj mapki do obiektów. I jeszcze atlas dla początkujących i nie tylko Jakbyś był ciekawy jak widać link do szkiców przez lornetkę 15x70.

Ciekawy artykuł o kontraście przy obserwacjach: http://web.telia.com/~u41105032/visual/blackwel.htm

A co powiecie o zintegrowanych szczepionkach, kilka na raz w jednej, nie za wiele na jeden organizm ? Adam trafiłeś na coś takiego przy zgłębianiu tematu ?

Z tego co pamiętam na zajęciach na Politechnice, gdzie wykonywaliśmy analizę katastrofy, wieże były policzone na uderzenie samolotów. Zdaje się, że konstrukcja miała wadę połączenie stropu ze słupami. Ktoś przy realizacji wpadł na pomysł, że wystarczy jedna śruba i wystarczała, ale druga miała być do zabezpieczenie połączenia. Poza tym nie był liczony w przypadku sumowania zawalenia się konstrukcji, składania się i sumowania ciężaru kolejnych zawalających się pięter. Nie pomogła też rozgrzana stal oblana palącym się paliwem lotniczym ...

Iro jakieś trudności, uwagi, spostrzeżenia ? Po za tym co już napisałeś

Jak ktoś nie jest mistrzem lutownicy i ma pojęcie o programowaniu, jak znalazł. Czemu by nie, czegoś wartościowego nie napisać ?!

Przykład mamy 200 mm lustra i 300 mm przy założeniu takiego samej światłosiły np f5. Dają ogniskowe 1000 mm i 1500 takie samo powiększenie powiedzmy 100 razy. Czyli mamy: 200/1000 f5 300/1500 f5 Dla powiększenia 100 razy mamy źrenice wyjściowe: 2 mm 3,0 mm (mniejsza dyfrakcja) czy już wygrywa rozdzielczość obrazu ? Przy zwiększeniu 200 razy: dla mniejszej apertury źrenica 1,0 mm rośnie rozdzielczość, ale zwiększamy dyfrakcję jest większa niż odpowiednio dla 300/1500, dla większego teleskopu zmniejszamy źrenicę do 1,5 mm rośnie rozdzielczość obrazu, ale zwiększamy dyfrakcję. Obraz się rozmywa ?! Rozdzielczości teleskopów kryterium Rayleigha: R=138/200 = 0,69" łuku R=138/300 = 0,46" łuku Co ma większe znaczenie dyfrakcja na źrenicy wyjściowej czy zysk na powiększeniu ?! Trzeba by policzyć dyfrakcję ... Przyslona Rozdzielczosc 1,4 550 lpmm 2,0 385 lpmm 2,8 263 lpmm 4,0 185 lpmm 5,6 135 lpmm 8,0 94 lpmm 11 69 lpmm 16 48 lpmm 22 30 lpmm 32 21 lpmm Im mniejszy otwór w obiektywie fotograficznym rozdzielczość spada. A jeszcze jak oko zareaguje na światło w okularze w sensie źrenicy ? Gdyby przyjąć za uranią: "Jeśli różnica między jasnościami gwiazd wynosi 0.5 magnitudo, to zdolność rozdzielcza wzrasta o 15%, jeśli różnica ta wynosi 1 magnitudo — zdolność rozdzielcza wzrasta o 25%, jeśli różnica wynosi 1.5 magnitudo, to mamy wzrost o 30%, przy różnicy w jasnościach 2 magnitudo mamy 40%, a przy 2.5 magnitudo — 50%." Czy w drugą stronę też działa spada rozdzielczość spada kontrast ?! Nie wiem co będzie dla obiektów rozciągłych. Jakaś całka ? Ciekawy link muszę przetrawić ale tłumaczy o kontraście i oku http://www.ciop.pl/30525 oraz http://www.mif.pg.gd...FIZ_LAB_CW3.pdf

A przy takich zmianach nie wchodzi w grę zmiana źrenicy wyjściowej czyli tak na prawdę jednego z dwóch ośrodków zmiana zdolności rozdzielczej teleskopu i zdolności rozdzielczą układu rejestrującego obraz naszego oka ?! Przy zwiększeniu powiększenia czasami przeskoczymy zdolność rozdzielczą naszego oka. Podnosimy aperturę , zazwyczaj wynikiem będzie mniejsza źrenica wyjściowa przy takim samym zastosowanym powiększeniu. Poza tym wyczytałem zdolność rozdzielcza oka gwałtownie maleje ze wzrostem kąta widzenia oraz zależna jest od adaptacji ... Wzory R = 138 / D (dla lambdy 550nm) kątowa zdolność rozdzielcza (fi= 1.22 (lambda/d) d- średnica otworu