holeris

No i o to chodziło I już się pojawiają pierwsze uwagi co można polepszyć Obrobione z wyczuciem, niezbyt mocno, niezbyt słabo - podoba mi się, choć ja bym pewnie ciut bardziej skontrastował. Korzystałeś z GHS? Materiału rzeczywiście bardzo mało jak na warunki i zastosowane filtry i to widać, więc czekam na więcej

Ja tak nawet z OSC czasem robię 🙃

Kolorystyczna perfekcja!

Sztos! Wybieram bramkę numer 1.

Skoro tak ładnie prosisz Zrobiłem gwiazdy jeszcze raz, tym razem trochę mniej agresywnie użyłem BXT, więc są ciut większe i powinny mieć więcej koloru. Niektóre małe galaktyki jakby zniknęły, ale to w większości przypadków dobrze, bo były zbyt mocno pociągnięte. Mam wrażenie, że ucierpiało trochę 3D, choć gwiazdy mi się teraz bardziej podobają. Dzięki za tę uwagę!

Mam tego świadomość. Pewnie wrócę do tego obiektu w przyszłości po więcej materiału. Ta pełna rozdzielczość, to i tak ~50% oryginalnej, więc pomyśl sobie co się tam dzieje

Ostrość to główny argument, ale w tym wypadku nie jedyny. Żeby algorytmy odrzucające dobrze działały, odchyłów od "normy" musi być stosunkowo niewiele. Tutaj dla każdego panelu odrzuciłem 14 / 40 klatek, czyli aż 35%. Myślę, że miałoby to wpływ na kształt gwiazdek. Uśrednianie szumu jest konsekwencją stackowania, a nie jedym z jego kroków. Oczywiście w zależności od algorytmu składowym pochodządzym z różnych klatek nadawane są wagi oraz skrajne wartości są odrzucane, ale w moim odczuciu to ma zastosowanie, gdy klatki się minimalnie różnią ostrością lub jasnością tła. Animacja w temacie z głową konia dobrze obrazuje co mam na myśli. Tam wprawdzie nie było żadnych odrzutów, ale widać, że tylko pojedyncze klatki są mniej ostre i w takich przypadkach algorytmy stackujące zadziałają bardzo dobrze.

Zdjęcie ekstra! Ech, Namibia. Już tęsknię Super porównanie. Z jakimi parametrami stosowałeś BXT?

Zawsze przeglądam klatki ręcznie w procesie Blink w Pixie i samodzielnie odrzucam. W takim wypadku przeważnie stackuję 100% tego co zostało. Tutaj też tak było. Przy czym ja usuwam klatki ewidentnie zepsute. Takie, na których gwiazdy są kreskami np. Lekkie jajka albo chwilowo lekko słabszą ostrość na ogół zostawiam. Myślę, że widać to trochę w animacji w głowie konia, że nie wszystkie klatki są idealne. A od kiedy wypróbowałem APP, to się z WBPP w Pixie trochę obraziłem. Mam mocny komputer, ale czas, którego WBPP potrzebuje jest jakiś kosmiczny APP robi to samo szybciej. Może ma mniej opcji, ale i tak na ogół się z nich nie korzysta. A do tego lepiej sobie radzi z mozaikami. PS. To jest taki wirtualny kosz - katalog o nazwie "del"

Prezentuję kolejny namibijski kadr. Nie przez przypadek podobny do zdjęcia prezentowanego ostatnio przez @danon - to on mi podpowiedział, żeby ustrzelić ten obiekt. Mozaika dwóch paneli przedstawiająca pyły w gwiazdozbiorze Wilka. Niestety tej nocy guiding mi szalał i sporo klatek musiałem wyrzucić do kosza, więc materiał mocno szumi. ASI2600MC @ William Optics GT81-IV 386 mm @ RST-135 26 x 180 s na panel Opis: Położenie:

Przed usunięciem, na surowym stacku po STFie wygląda to tak: Położenie asteroidy:

Dzięki. Zdjęcie z tegorocznej wyprawy do Namibii. Moje stanowisko było dokładnie tu

Dziękuję! @Marvaz Hind odkrył tę asteroidę z Londynu. Podniesiesz rękawicę?

IC4592 to jeden z takich klasyków, które człowiek robi jak tylko znajdzie się trochę bardziej na południe. Ja nie byłem w tej materii wyjątkiem. Ten obiekt jest zbyt duży na moje FOV, więc zdecydowałem się na 2 panelową mozaikę. ASI2600MC @ William Optics GT81-IV 386 mm @ RST-135 40 x 180 s na panel Przy obróbce materiału zauważyłem dziwny artefakt. Po zbadaniu sprawy okazało się, że zarejestrowałem przelot asteroidy (19) Fortuna. Jest to jeden z większych obiektów pasa głównego. Została odkryta przez Johna Russella Hinda w 1852. Ten brytyjski astronom odkrył aż 10 asteroid, za co wraz z Lutherem i Goldschmidtem zostali uhonorowani przez Francuską Akademię Nauk wydaniem pamiątkowych medalionów z ich wizerunkami. Ze zdjęcia ślad usunąłem, ale za to zrobiłem animację: Standardowo prezentuję opis oraz lokalizację:

Bardzo fajnie wyszło. Dobrze ten zestaw oimbusowałeś, tzn. opanowałeś

A widziałeś ten filmik? Ktoś go chyba ostatnio wrzucał na forum. Jak nie, to polecam!

Zaraz będziesz miał tym więcej godzin złapane, niż ja w ogóle 😁 Bardzo ładnie obrobione. W NB widać wyraźnie, że to statua.

Obrobiłem to zdjęcie jeszcze raz i tak porównuję z poprzednią wersją i chyba wcześniej faktycznie trochę przesadziłem Nowa, bardziej stonowana wersja na samej górze wątku. EDIT: tylko gwiazdki zachowałem z poprzednich wersji, bo trochę się namęczyłem nad ich kolorem i już mi się podobały.

Mówisz i masz Podmieniłem wersję z inaczej wyrównanym tłem na taką z mocniejszym odszumianiem. Sygnału jest mnóstwo. Aż ciężko zrobić kalibrację kolorystyczną. Niestety SPCC nie jest remedium na wszystkie troski związane z kolorem. Przy tej ilości materiału wychodzi szum od takiego mocnego wyciągania, ale żal tego nie pokazać.

Dodałem w pierwszym poście wersję z inaczej wyrównanym tłem.

Prezentuję 2 kadrową mozaikę obiektów, które w Polsce pełzają nad horyzontem. Mgławice Kocia Łapa oraz Homar. Jest to kolejne zdjęcie z wyprawy do Namibii. Z teleskopu zostały mi już tylko mozaiki, więc w najbliższym czasie będę pokazywał wyłącznie takie składaki. ASI2600MC @ William Optics GT81-IV 386 mm @ RST-135 40 x 180 s na panel Najnowsza wersja - obróbka od nowa, z większym umiarem (skala 68%). Pierwsza wersja: Druga wersja: inaczej wyrównane tło + mocniejsze odszumianie: Opis: Położenie:

Ofiara na moich oczach przeleciała obok pająka, a ten ją hyc! Nie wiem co to za gatunek, ale chyba z rodziny pogońcowatych.

Taki styl bycia ¯\_(ツ)_/¯ No ale zbytnia skromność też nie jest dobra. Obiecuję poprawę Faktycznie, nie widziałem tego wcześniej. Ale to nie przy eksporcie. Widzę, że już na surowym stacku tak jest. Niżej mocno powiększony i rozciągnięty przykład: Podejrzewam, że winna jest ta opcja. Od niedawna stosują ją przy stackowaniu. Smoki to jedno z pierwszych zdjęć, gdzie jej użyłem. Tylko bez niej gwiazdki wychodziły lekko kwadratowe. Na szczęście, żeby te wady zobaczyć, trzeba oglądać pod bardzo dużym powiększeniem. W mojej opinii nie wpływają w żaden sposób na odbiór zdjęcia.

Jeszcze nie

@suchyy super relacja. Czekam na więcej!