Mareg

Przy jakim powiększeniu robiłeś test gwiazdowy ?

Czy obrazy dyfrakcyjne gwiazdy są takie same za i przed ogniskiem dla takiego samego przesunięcia wyciągu od ogniska ?

Soczewki okularowe Zeiss i Seiko dają ostre i kontrastowe obrazy.
Obecnie mam Zeissy ze współczynnikiem załamania 1.6 i standardowymi powłokami antyodblaskowymi. Woda nie zwilża tych powłok, tak że po myciu tylko zbieram kropelki ręcznikiem papierowym, bez żadnego tarcia po powłokach.
Moja największa korekcja to cylinder -3.0.

2 minuty temu, JSC napisał(a):

(...) Na małe powiekszenia wystarcza AZ, ale ja wolę duże, a nawet bardzo duże, a nawet ekstremalnie duże.

Dla fanów ciężkich Dobsonów i bardzo dużych powiększeń są platformy.

Masz naturalne namierzanie AZ, konkretną aperturę za rozsądne pieniążki i śledzenie obiektów.
A jak seeing słaby, to platforma zostaje w domu i cieszysz się DS-ami w małych powiększeniach.
 

Upclose G2 to jest bardzo budżetowy sprzęt.

W wersji 7x35 odblaski rażą także w dzień.

Jedyną jej zaletą jest to, że jak spadnie harcerzowi na skały, to będzie mniejszy żal niż jakby spadła lepsza.

Dla dziecka rozważyłbym mniejsze powiększenia, bo 8x w małych rączkach może być już problemem ze stabilnością obrazu.

EDek 80 to jest bardzo dobry sprzęt na początek a potem świetne uzupełnienie większej apertury.

@AviatorL, jak masz jakąś lornetkę dającą źrenicę wyjściową 4 - 5 mm, to próbuj namierzyć kometę lornetką.

Parę dni temu widziałem ją wyraźnie w 8x42 na niebie ~21 mag/arcsec2.

Na takim niebie albo lepszym możesz też próbować Twoim szukaczem 6x30.

Niebo musi być czyste, bez cirrusów

@heizel, tu masz link do zdjęć ze starej oferty w TPL i tam jest pokazane, jak się to krzesło składa.
Samo siedzenie też można odkręcić, więc wszystko się składa chyba najbardziej jak można.
 

Ja mam takie, tyle że kupiłem je pod marką SW w TPL parę lat temu i wtedy kosztowało z połowę mniej.
To jest jeden z moich najlepszych astrozakupów, bo teraz mogę godzinami obserwować bez bólu pleców.

Największą zaletą tego krzesła jest płynna i bardzo wygodna regulacja wysokości.
Zmiana położenia siedzenia zajmuje parę sekund.
 

@mkowalik, wygląda na to, że dla Ciebie lepsze widoki to takie z większą ilością szczegółów, ale nie wszyscy mają takie same gusta, i niektórzy wolą mniej szczegółów, ale więcej kontrastu i nasycenia kolorów.

Dlatego nie ma bezwzględnie najlepszego teleskopu, tak jak nie ma bezwzględnie najwspanialszego samochodu czy najpiękniejszej piosenki, bo dla każdego to "naj" może znaczyć coś innego.

Fajnie by było, gdybyśmy przynajmniej tu na Forum o tym pamiętali, a jeszcze lepiej gdybyśmy o tym pamiętali zawsze i wszędzie.

Czasami obserwuję ten sam obiekt Newtonem 12" na dobrej optyce i poczciwym Małym EDkiem i szczerze, to jakbym musiał zostać tylko z jednym teleskopem, to wcale nie jestem pewien, który by to był.

Same szczegóły to nie wszystko, tak samo jak sam kontrast i kolorki.
Dlatego cieszę się, że nie muszę wybierać i mogę się cieszyć obrazami z obu teleskopów.

No i fajnie jest też czasem spojrzeć w lornetkę, bo to są jeszcze inne doznania estetyczne.

2 godziny temu, dobrychemik napisał(a):

(...) Najlepszy sposób walki z aberracją chromatyczną, jaki do tej pory wynaleziono, to pójście w lepsze szkło (...)

... a jeszcze bardziej najlepszy to jak najmniej szkła na drodze światła. Przy celowaniu w aperturę 6" i obawach o aberację chromatyczną w achromacie może warto rozważyć także inne konstrukcje oparte tylko na lustrach lub przede wszystkim na lustrach.

1. Filtry, czym węższe pasmo, tym mniejsza aberacja chromatyczna.
2. Przysłanianie apertury.
3. Nie celować w jasne obiekty.
    

@dobrychemik, a ile mniej więcej  filtrów zmierzyłeś przez te trzy lata ?

@Farciarz, na początek postaraj się o przyzwoite okulary a Barlowa sobie odpuść.

Może nigdy go nie będziesz potrzebował, tak jak wielu obserwatorów.

A przy słabej pogodzie poczytaj do czego takie Barlowy się mogą przydać.
 

Nie wiem ile masz miejsca na bafle po średnicy, bo to jest największe ograniczenie. Po długości miejsce na pewno będzie.

Może ktoś już ten temat przerabiał z tym teleskopem i Ci doradzi.

Jeśli nie, możesz zacząć od druku, bo to jest najprostsze i najtańsze. Jak będzie za słabo, to wtedy zostaje pewnie toczenie  z aluminium i wyczernianie.

Druk 3D.

Mój ulubiony materiał na takie rzeczy to czarny PLA HD.

Po zamatowieniu papierem ściernym nie trzeba nawet malować.

Wielkie dzięki Oskar za Twój wkład w polską filtrologię a właściwie za jej utworzenie !

Chętnie postawię tort z trzema świeczkami przy najbliższej okazji aby choć trochę Ci podziękować i uczcić taką rocznicę.

"The current visual magnitude of Asteroid (NEO) 2023 BU is 16.72. Given its brightness, Asteroid (NEO) 2023 BU should be visible only through long exposure photography".

Cytat stąd.

2 minuty temu, ZbyT napisał(a):

 

jeśli ktoś używa wyłańcznika to czemu nie

 

kaleczymy nasz język nagminnie

(...)

... i w mowie, i w pisaniu...

Tu jest fotograficzna ilustracja zjawiska podczas tranzytu Merkurego w 2019 roku, skopiowana stąd :

[12]  “What is the Black-Drop Effect?,” Sky & Telescope, 26-Feb-2020.

Też wtedy obserwowałem ten tranzyt ale do teraz nie wiedziałem o takim zjawisku...
Następna okazja już w 2032 roku.

7 minut temu, sebol napisał(a):

(...)

Póki co pstrykam lustrzanką + korektor komy. Przy ustawieniu ostrosci, drawtube wystawal jakies 3 cm wewnątrz tubusu.

(...)

3 cm to dużo na tak małej tubie...

Jak wyciąg jest 45* w stosunku do ramion pająka, to te dwa dodatkowe spajki są od wyciągu wchodzącego we wpadającą wiązkę.

Aby to potwierdzić możesz zrobić fotkę bez korektora.

Wtedy próbuj skrócić drogę optyczną przed lustrzanką, żeby wyciąg pracował na większym wysuwie.

Może można też spróbować podnieść lustro główne jeśli jest miejsce na śrubach kolimacyjnych.

Wtedy przed kolimacją mógłbyś ustawić lustro najwyżej jak to możliwe i wtedy zacząć kolimację.

@arko66, może wrzuciłbyś fotkę tego drukowanego pająka, żebyśmy lepiej wiedzieli o czym rozmawiamy ?

22 minuty temu, Tuvoc napisał(a):

 

Nie mam pojęcia. Jeśli zszedłby do sensownej ceny to w sumie mógłbym ją kupić i podpiąć swoją stronę. Jakiś element na stronie ku pamięci Janusza, bo to jednak jednoznacznie jego dzieło życia i niech już skończą się takie cyrki jak teraz.

Myślę, że sporo ludzi by wsparło zrzutkę na tę domenę, żeby ostatecznie zrobić z niej pamiątkę po Januszu.

@zbignieww, przecież nawet nie wiemy jakie było niebo i warunki podczas obserwacji tym Celestronem i Nikonem, więc ta krytyka to chyba taka tam tradycja.

Marcin ma po prostu uczulenie na te Celestrony i trochę go rozumiem.

Jak to nie jest bardzo potrzebne, to ja nie wspominam że chodzi o TE moje Celestrony, aby czasem dyskusja znowu nie zeszła na boczne tory.

Ale szanuję zdanie Marcina i dlatego wtedy nie używam słowa "lornetka", tylko piszę samo "15x70".

Jak lepiej kleić pasy to pewnie zależy od łatwości manipulowania flokiem wewnątrz danej tuby.

Ja wolę poprzeczne pasy, bo wtedy można wykorzystać "naturalną krzywiznę floka z rolki".
Osobiście zawsze kleję "na zakładkę", bo wtedy nie trzeba idealnie kontrolować wymiarów i klejenia.

Zakładki na końcu floka robię dość spore, 2 - 3 cm, żeby klej dobrze trzymał spodnią warstwę floka.

Generalnie staram się unikać wielkich kawałków floka i wolę podzielić na mniejsze, bo wtedy łatwiej się klei i ładniej wychodzi.

Przyklejanie każdego kawałka zaczynam od małego paska z usuniętym papierowym podklejeniem.

Resztę kleję dopiero jak ten początek uda mi się dokładnie ustawić.

No to po tym co piszą na CN koniecznie trzeba spojrzeć na trio M31+M32+M110 z filtrem OIII.

Wielkie dzięki @MichalKaczan.