Tuvoc

1 godzinę temu, JSC napisał:

Ło w mordę - nie wiedziałem, że one są takie malutkie...

2 godziny temu, Antek Staszewski napisał:

 

Ta strona ma właśnie na celu katalogowanie i klasyfikowanie obiektów, więc właściwie nie wiemy co jest co

To są maleństwa faktycznie. Co do katalogowania to te automatyczne analizy z przeglądów nieba nadają tylko numer oraz czasami określane są podstawowe parametry obiektów (zależy od przeglądu i bazy).

Taki mini tutorial gdyby ktoś chciał się dowiedzieć czegoś więcej o klasyfikowanej galaktyce:

- należy dodać ją do ulubionych (podczas analizy zaznaczyć pole z serduszkiem),

- następnie odszukać w Collect -> Favorites. W katalogu z ulubionymi klikamy na zdjęcie galaktyki i wchodzimy na dyskusję o niej (czasami osoby dodają komentarze lub pytania jeżeli analiza obiektu jest dyskusyjna lub po prostu obiekt jest interesujący)

- na tej stronie znowu szukamy serduszka. Po lewej jest przycisk metada. To co nam on pokazuje wygląda tak

Tutaj mamy wszystkie podstawowe dane, Począwszy od współrzędnych, a kończąc na linkach do baz danych (o ile została tam ujęta).

Przegląd nieba DECALS pokaże nam np. coś takiego: https://www.legacysurvey.org/viewer?ra=13.881327356393006&dec=-5.9581078211481175&zoom=15&layer=decals-dr5

Następna seria moim zdaniem najciekawszych galaktyk. Wybrane 54 spośród ponad pięciuset nowych klasyfikacji.

Kupię jak w tytule - kątówkę lub prosty filtr z filtrem B600 lub podobnym do obserwacji/fotografii w paśmie Ca-k.

Piotrku @Piotr AST, to tak jak wspomniał kolega @M.K. maksima rojów meteorów - warto dodać właśnie spodziewaną wartość ZHR.

Jeśli chcesz na bogato to już zaglądam do Astronomii oraz efemeryd. Rozumiem, że chcesz ogólne kategorie w których warto zaznaczyć interesujące zjawiska? Jeśli tak to wymieniłbym takie:

- zbliżenia planet oraz planet z Księżycem

- koniunkcje

- zakrycia planet i gwiazd przez Księżyc

- minima i maksima najciekawszych gwiazd zmiennych (np. 29 grudnia 2020 będziemy minimum jasności Algola

- apogea i perygea Księżyca

- tranzyty księżyców galileuszowych przed tarczą Jowisza, wejścia i wyjścia z cienia planety itd.

- zaćmienia Księżyca - Mobile Obserwatory podaje mi dwa na 2021: 26.05 całkowite oraz 19.11. częściowe

Lista mogłaby mieć pewnie cztery razy tyle pozycji, ale wiesz, każdego z nas interesuje coś innego. Jeden będzie czekać na zaćmienia, a inny na tranzyty planet pozasłonecznych (są nawet efemerydy tych zjawisko w czasopiśmie Astronomia, chociaż należy pamiętać, że mają charakter lokalny podobnie jak tranzyty ISS), jeszcze ktoś za najważniejsze uzna zakrycia.

Polecałbym zapoznanie się z Almanachem pana Tomka Ściężora - https://www.urania.edu.pl/almanach, który pewnie niebawem się pojawi na 2021 rok. Wydaje mi się też, że Efemerydy Astronomiczne autorstwa pana Mirka Brzozowskiego (takie małe książeczki za 6 zł) powinny się jeszcze pojawiać w druku.

Obawiam się, że NASA będzie mogła chcieć i na tym się skończy. Zobaczymy po 20 stycznia jak nowa administracja odniesie się do aktualnych celów długoterminowych NASA. Niestety nie jestem tutaj optymistą.

10 godzin temu, Loxley napisał:

Czyli, jeśli dobrze rozumiem, robię zdjęcie, wrzucam do programu, który pokaże mi, co zrobiłem? 

Podpowie mi też, po co je robiłem? 

W przypadku zdjęć obiektów głębokiego nieba takie automatyczne, "wspomagane" oznaczenie obiektów wydaje się całkiem naturalne i ma niewątpliwie walor edukacyjny. Wybieramy cel, fotografujemy, a w tle dostajemy niejako gratis przeróżne "maleństwa" - np. z katalogu PGC, USNO-A2 czy wielu innych. To taka zabawa - coś jak klasyfikacja galaktyk w projekcie Galaxy Zoo - dostajemy w ciemno obiekt i go analizujemy, ale jeśli wpadnie nam w oko to nic nie stoi na przeszkodzie aby poszperać o nim w odpowiedniej bazie i dowiedzieć się czegoś więcej.

Zaś co do Księżyca, to moje podejście do niego nie zmieniło się szczególnie od czasów gówniarza, kiedy to w moje ręce wpadła książka "Obserwujemy Nasze Niebo" autorstwa pana Stanisława Brzostkiewicza. Tam Księżyc był przygodą na każdy pogodny wieczór. Wraz z przesuwającym się terminatorem odkrywało się nowe formacje księżycowe oraz historie z nimi związane. Do tego zjawiska zakryciowe, pomiary, zaćmienia itd. Zawsze warto mieć dobry plan na spotkanie z tym panem ;-)

2 minuty temu, dominiksito napisał:

 

Zależy od światłosiły kolejnego APO jakie trafi mi w łapy. Ale po aktualnym materiale raczej każdy kadr z jaśniejszymi obiektami (czyli te co do tej pory robiłem) będę chciał dorobić do ok 4h, a w przy niektórych (np. M31) jeszcze trochę sygnału H-alpha, ale tutaj totalnie jeszcze nie wiem ile będzie ok. To wydaje mi się, że przy tym pikselu i rozdzielczości, oraz przy takim niebie będzie satysfakcjonującym początkiem  

Pozostaje tylko życzyć pogody ;-) Powodzenia!

Ile materiału masz w planie zebrać?

Teraz, Mareg napisał:

Wg mnie o wiele prostszy do napisania a wciąż bardzo użyteczny byłby program, który działałby następująco (inspiracja powyższą mapką od @Tuvoc):

1. Ładujesz swoje zdjęcie Księżyca.

2. Zaznaczasz RĘCZNIE ze cztery kraterki, które łatwo zidentyfikować i przypisujesz im nazwy z bazy danych programu.

3. Program dopasowuje swoją mapę, tak aby się zgrały ze zdjęciem narożne kraterki, uwzględniając krzywiznę powierzchni tego obszaru.

Musiałbyś wzorem Winjupos podać także dokładną datę wykonania zdjęcia. Należy pamiętać o kilku innych czynnikach przy projektowaniu takiego softu, które musiały by być z nim sprzęgniete m.in libracja czy odległość od Ziemi.

Pomysł ciekawy i wart wsparcia. Mój patent na opis zdjęcia jest dość prymitywny. Mapa Księżyca z wektorowymi siatkami współrzędnych. Dopasowuję fotkę do tego szablonu w Corelu. Następnie atlas w dłoń i szukam elementów krajobrazu księżycowego.

Jest niewątpliwy atut takiej prostej metody - można sporo się nauczyć o naszym łysolku.

2 godziny temu, kosmitek napisał:

Z barlovem obie kamerki (462 i 178) mają spory oversampling (trzy wykrzykniki). Bez barlova (ta i ta) delikatny over.

Przy takiej ogniskowej i aperturze? Spokojnie możesz sobie odpuścić barlowy

2 godziny temu, kosmitek napisał:

Piękne te planetarki ale jeszcze niezmiernie długa droga abym się choć trochę zbliżył do takich rezultatów jeśli w ogóle jest to możliwe. Coraz bardziej przekonuje się do ASI 462 choć kusi mnie Omegon 178 w podobnych pieniądzach

Generalnie to zawsze będzie coś za coś - kamera ASI 462 MC (ASI 224 MC podobnie, tamtą też miałem) mają niezwykle minimalny szum i zerowy ampglow (a na pewno dla czasów typowych dla techniki lucky imaging). Z tego co gdzieś mi się obiło o oczy, to matryce IMX178 szumiały już nieco bardziej, ale nie jestem w stanie obiektywnie określić o ile. Różnica w pikselu - z jednej strony mamy 2.4 um przeciwko 2.9. Schodzenie z wielkością piksela w dół niesie pewne zalety ale i wady, poza tym poniżej pewnej wartości nie ma już sensu. Zdolność rozdzielcza fotografii to 1936x1096 dla 462, ale już 3096x2080 dla 178. Pytanie czy do samych planetarek jest to w ogóle potrzebne - zrobienie 2000-4000 klatek w maksymalnym rozmiarze już trochę zajmie miejsca na dysku. Swoją drogą to polecam wrzucić sobie wszystko jeszcze do kalkulatora, zobaczysz czy nie będzie jakiegoś znacznego over- czy undersamplingu oraz jaką uzyskasz maksymalną rozdzielczość z daną kamerą - https://www.bintel.com.au/tools/astronomy-calculator

27 minut temu, Mareg napisał:

 

Zamierzam się pobawić tą ASI 462 podłączonej do Newtona 300/1500 na platformie.
Wizualnie takie jasne powierzchniowo planetarki tym sprzętem oglądam w x500, więc może będzie dobrze.

Eh, zazdroszczę takiej torpedy! A żeby już tak nie kadzić Łukaszowi to ostatni OT, takie cuda czekają na posiadaczy dużych sprzętów: https://www.astrokraai.nl/viewimages.php?t=y&category=7

http://astrophoto17.eklablog.com/ciel-profond-c20939425/5

19 minut temu, kosmitek napisał:

U mnie na pokładzie Dobson 12" na GoTo plus dostępny barlow x2 (2") od TV.

Oo to powalczysz. Czekam w takim razie na fotki I trzymam kciuki 

2 minuty temu, Mareg napisał:

3. Taką ma @Tuvoc, a bardzo mi imponuje co mu wychodzi na planetarkach z większą jasnością powierzchniową. Też chciałbym się tym tematem pobawić na podobnym teleskopie.

Bardzo dziękuję za miłe słowa. Jeszcze długa droga do umiejętności np. kolegi @Lukasz83 ale temat planetarek czy fotografii w IR jest faktycznie fascynujący. Mały OT: Gdybyś miał chęć się w to pobawić to radziłbym zmierzać w kierunku lustra minimum 10 cali. Czym większą masz aperturę tym większa zdolność rozdzielcza. Stąd moja przesiadka na 254/1000.

29 minut temu, wessel napisał:

To mi się podoba Wyśle ktoś może linka. Najlepiej dzisiaj bo właśnie się zajmuje tym Magic Lanternem . Drogi kolego, astrofotografia wymaga cierpliwości

Tak się zastanawiam, czy przygoda naszego młodszego kolegi będzie skutkować dwoma, trzema postami dziennie - akurat w danym momencie kiedy jest potrzeba zdobyć nową wiedzę? Bardzo się cieszę i dopinguję, kiedy ktoś w naprawdę młodym wieku i bez doświadczenia próbuje stawiać pierwsze kroki w tym jakże niełatwym hobby, ale to chyba nie tędy droga.

https://spaceweathergallery.com/indiv_upload.php?upload_id=170057

Może jednak warto powalczyć? :-)

2 godziny temu, delaa napisał:

@Tuvoc APP - nie kaleczy ;-) w zasadzie to jest "dedykowanym softem" jak piszesz. Można na nim zakończyć przygodę z materiałem jeśli ktoś ma takie życzenie. Umiejętne zastosowanie "streczu" w APP nie jest niczym złym wrecz przeciwnie - bo opcji jest bez liku i w dodatku ilościowo a nie jakościowo opisany jest sam proces więc można go powtórzyć w razie czego z takimi samymi parametrami... To jest całkiem niezły sposób. DSS - to inna troszkę sytuacja... 

OK, dzięki za sprostowanie :-) Sam APP nie używałem, ale po kilku potyczkach z DSS przerzuciłem się od razu na Pixa.

55 minut temu, OnlyAfc napisał:

To z APP delikatnie podbite są. 

Nie powinno problemu przy obróbce robić, ale jak coś, to mogę bez stretcha zrobić 

Oczywiście, że robi. To co wypluwa Ci program do stackowania powinno być obrabianie w dedykowanym sofcie czy np. PS. Nie wiem do końca jak z APP ale DSS prawie zawsze coś kaleczy w stackach jeśli się z nimi coś tam robi.

Jeśli masz Pixinsight to osobiście polecam korzystać z niego.

@Dariusz Rother - możesz już spać spokojnie. Wszystko przekazałem szefostwu, już żaden pszemondszały moderator nie będzie mieć czelności zwracać uwagi, żadnemu nowemu członkowi naszej wspólnoty! Co to to nie! Koniec tego! A właśnie, byłbym zapomniał Darku, szefostwo kazało przekazać, że Cię zwalnia! Przelew w złocie i deputat węgla dostaniesz jeszcze za miesiąc listopad, a potem wypad stąd... sorry...

Jeszcze raz proszę przyjąć nasze najszczersze słowa przeprosin.

1 minutę temu, knowak napisał:

 

Wygodniej się ogląda, gdy południe jest z grubsza na dole klatki. :-)

Faktycznie Mój błąd. Docelowo na stronę domową poprawię. Dzięki za czujność

Mały ale byk. TS APO 65Q dał radę.

Jeszcze dodatkowo pełna tarcza - 131 klatek x 1/1000 sek. ISO 100; Canon 800D, SW 200/1000; ND5

Tak to wygląda u mnie - montaż, focuser już dawno wymieniony ale guider z szukacza nadal taki sam. Jak chcesz to mogę coś więcej o tym napisać.