Tuvoc

13 minut temu, Jan Astralbreeze napisał:

Natomiast zachodzi pytanie czy do tego newtona konieczny będzie korektor komy?

Oczywiście. Polecam ten: https://teleskopy.pl/Korektor-komy-2''-do-teleskopów-Newtona-F/3,5---F/6-(MPCC-Mark-III,-Baader-Planetarium)-teleskopy-1802.html

5 minut temu, Jan Astralbreeze napisał:

Czy dla newtonów światłosiła 6 to nie jest za wysoka do fotografii ds?

Dla 150/750 czy 200/1000 to f/5. Natomiast czym jaśniej np. f/4 tym większe wymagania względem kolimacji, sztywności tuby, prowadzenia i pierdyliard innych rzeczy.

13 minut temu, Jan Astralbreeze napisał:

Ten setup miał być do malutkich mgławic planetarnych, ale z tego co kolega mówi widzę że mądrzej będzie kupić po prostu tubkę z większą ogniskową, tylko na balkonie mi się to nie zmieści  

Nie taka apertura i nie taka ogniskowa. Popatrz na posty kolegi @Lukasz83 i jego mgławice planetarne. Drugim źródłem cennych informacji jest @HAMAL.

W dniu 17.11.2020 o 15:28, apolkowski napisał:

Zastosuj na złożonym obrazku taką formułkę : iif((x()>3555&x()<3565),mean(pixel($T,x()-20,y()),pixel($T,x()+20,y())),$T)

EDIT.

Obrazek po lewej przed operacją, po prawej po operacji zastąpienia białych/kolorowych  linii w kolumnach od 3556 do 3564 średnią z kolumn odległych o +20 i -20 pixeli.

Kolumn jest kilka bo w procesie Star alignement i Image Integration białe kolumny z poszczególnych klatek nie wszystkie się na siebie nałożyły.

Zdjęcia złożone tym razem skryptem SHO-AIP w konwencji HSO.

 

Genialne Proszę o więcej takich magicznych linijek kodu

20 minut temu, Lukasz83 napisał:

 

Kiedyś próbowałem z Kocim Okiem ale efekt był marny.

Może też to kwestia tego, że to było ze 3 lata temu i umiejętności były znacznie mniejsze.

Zauważyłem, że w przypadku bardzo jasnych planetarek czasami ludzie stosują barlowy do LI z fajnymi rezultatami więc zakładam, że gra jest jednak warta świeczki i można popróbować.

Być może w ten sposób uda się wyłuskać jeszcze drobniejszy, ulotny detal.

Zauważyłem, że czasami S. Gonzales [http://astrophoto17.eklablog.com/] używa 2x lub 2,3x. Będę próbować :-) (Na razie pogoda nie dopisuje więc ogarniam nowy setup i nowe narzędzie Astrosurface :D).

Nie znalazłeś ponieważ soczewek Barlowa do DSO się generalnie nie używa, może poza nielicznymi wyjątkami np. w technice lucky imaging. Sprawa jest prosta, jeśli kupisz sobie Newtona 150/750 to po zastosowaniu Barlowa 2x, jego efektywna jasność spadnie z grubsza dwukrotnie. Czyli ze stosunkowo szybkiego f/5 dostaniesz już bardzo ciemnego f/10. Poza tym większość budżetowych soczewek Barlowa to dodatkowe wprowadzanie aberracji i innych błędów wynikających z konstrukcji tych elementów.

10 godzin temu, janekosa napisał:

Dobra, wygooglałem i muszę przeformuować.
poproszę o polecenie filtra który jest tańszy niż mój teleskop
Jak mówiłem - cudów nie oczekuję  

I pytanie na poziomie gruntu: a dlaczego to źle że przepuszcza podczerwień? Czy nie po to się wycina te filtry żeby tę podczerwień zbierać? Aparat kupiłem pod wpływem impulsu i niewiele o tym wiem jak widać

Nie, to wcale nie jest takie trywialne pytanie - bardzo dobrze i prosto wyjaśnia to opis pod filtrem UV/IR cut tutaj: https://teleskopy.pl/Filtr-UV-/-IR-Cut-1,25--blokujący-nadfiolet-i-podczerwień-teleskopy-4023.html

W obiektach głębokiego nieba zazwyczaj chcemy odciąć nadfiolet i podczerwień właśnie z powodów tam opisanych (pasmo h-alfa, którego tak pożądają nasze aparaty jest bardzo blisko tej górnej granicy, ale wciąż poniżej IR). Ostatnio pokazywałem nawet moje zabawy z filtrem IR Pass, który odcina odwrotnie - tj. wszystko poniżej 742 nm i pozostawia tylko podczerwień. O ile jest to pożądane przy fotografii planetarnej, dla wyciągnięcia detalu to w fotografii "nieplanetarnej" gwiazdy w tym paśmie "puchną".

Co do oznaczeń filtrów fotograficznych to np. Astronomik dodaje zawsze na końcu nazwy CCD-filter.

Ceny filtrów... hm, jak Ci to powiedzieć To tak eufemistycznie ujmę - to hobby wyleczy Cię z wszelkich nałogów, sprawi, że będziesz oszczędniejszy i zaczniesz dbać o dietę

6 minut temu, dobrychemik napisał:

Przyjrzyj się uważniej możliwościom Optolonga L-eNhance. Wydaje mi się, że to najlepsza dla Ciebie opcja.

Zgadzam się. Sam używam kilku DSLR, w tym jednego modowanego Canona 1100d i do mgławic to generalnie jeden z lepszych filtrów. Drugim filtrem, który bardzo dobrze spisuje się z lustrzankami to UHC od Astronomika.

Natomiast kategoria - galaktyki rządzi się swoimi prawami - tutaj najlepiej szukać ciemnego nieba. Skrzywdziłem kilka galaktyk filtrem CLS i bardzo popsuło to kolor gwiazd. Po prostu czym ciemniej tym lepiej.

Warto także zastanowić się po prostu nad narrowbandami - Astronomik H-alfa 12 nm czy OIII tej samej firmy.

Patrząc na Twoje zdjęcie cały czas miałem wrażenie deja vu... Już wiem czemu.

https://www.astrobin.com/06y4n1/?nc=all

8 minut temu, Zywis napisał:

Czy ktoś już próbował:

v2.6.9dev2

2 December 2020

• New: Multi-star guiding

 

 

Ponoć poprawa w prowadzeniu o raptem 15%. Czy można używać w miarę stabilnie tej wersji?

Spróbowałbym sam, ale ciągle chmury.

O ciekawe, no 15% to już nie raptem. To całkiem dobra poprawa prowadzenia.

53 minuty temu, wessel napisał:

Łomatkobosko... czas przestać narzekać, że warunki pod Krakowem są słabe.

32 minuty temu, wessel napisał:

Lubisz mocne wrażenia  ?Pamiętaj że to z Warszawy...

No właśnie brakuje mi takiego porównania z moim niebem Rzeźbienie w mieście komety to wyższa szkoła jazdy (czyt. masochizmu).

A byłaby możliwość pokazania komety bez tego tła? W sensie sam stack z atika?

Bardzo trudne i ryzykowne ale nie niewykonalne:

http://astroblogger.blogspot.com/2011/10/daytime-occultation-of-mercury-by-moon.html

http://www.derekscope.co.uk/2014/06/moon-occultations-of-mercury/

Mogę polecić ten test - http://marronyazul.es/azul/images_how/resolution test writing_2.pdf - jest rzetelnie przeprowadzony i obejmuje szeroki wachlarz soczewek, od naprawdę budżetowych po bardzo zaawansowane. Sam przy wyborze zdałbym się jednak na praktyka tematu np. Łukasza. Swoją drogą taki mały OT - @Lukasz83 czy korzystałeś kiedyś z Barlowa do mgławic planetarnych w technice LI? Mój GSO 254/1000 ma F/4, ale mniejszą ogniskową niż Twój SW 250/1250. Zastanawiam się czy zysk po zastosowaniu Barlowa 2x lub 1,5x jest tego wart kosztem jasności?

W dniu 8.12.2020 o 13:42, _Spirit_ napisał:

 

Świetna wersja, będę pewnie próbować pójść w tym kierunku. Może jedynie z nieco mocniejszą saturacją. Lubię taką lekko niebieską M 31 na brzegach.

Kolego @wessel a czy byłaby taka możliwość aby się pobawić Twoim materiałem i potrenować na nim? Popełniliśmy kiedyś z kolegą @_Spirit_ taki oto wątek (bardziej to on, a ja udostępniłem tylko trochę materiału do obróbki):

Przy okazji niektórzy komentujący tutaj mogliby się wykazać Jak mawiał pewien generał z czasów słusznie minionych - pokażcie co potraficie... w wyszkoleniu wojskowym i sporcie.

Godzinę temu, _Spirit_ napisał:

Spróbował bym złożyć tylko z Bieszczad i sprawdzić różnicę.

Jasne :-) jak znajdę tylko chwilę. Na razie jest szał planetarny na dysku przed i po 12 godzinnym dniu pracy

W dniu 5.12.2020 o 14:04, Space170 napisał:

 

 

W ramach nauki wyszło mi takie. W jakim formacie najlepiej zapisywać, żeby tu wrzucać bez dużych strat??

Ja zapisuję w PNG.

11 godzin temu, dobrychemik napisał:

 

Popatrzyłem, rzeczywiście ciekawe filtry tam można znaleźć, niestety bardzo małe.

 

Tak sobie myślę, jakie fantastyczne animacje obiektów można by robić mając szereg filtrów wąskopasmowych obejmujących całe spektrum od UV do IR. Zebrane cząstkowe zdjęcia połączyć następnie w animację pokazującą zmiany wraz ze stopniowym zmienianiem długości fali. Ambitne i drogie zadanie.

W UV można Pytanie czy coś ciekawego pokaże. Poniżej M 42 w UV:

No Panowie nieźle Dzięki za pokazanie mi co tam w materiale "siedzi". Pytanie czy trzeba dopalać jeszcze czy Waszym zdaniem to wystarczy?

Cholera jasna, nie mogłem się powstrzymać...

Tak tylko na szybko, żeby zobaczyć co tam siedzi.

Ostatnio trochę nie było czasu pobawić się materiałem. Próbuję ogarnąć planety i planetarki zebrane od kwietnia... Samych Marsów mam ponad 250 Gb Jednakowoż w międzyczasie puściłem stackowanie mojej M 31 z TS APO 65q. Materiał jest taki sobie. Niby prawie połowa złapana w Bieszczadach, ale było sporo wilgoci. Potem pod gorszym niebem, ale znowu z cirrusem. Łącznie jest tego 56x300 sek. czyli nieco ponad 4 godziny.

Jeśli macie ochotę to popatrzcie co to jest warte. Będę wdzięczny za krytykę materiału, być może trzeba go jeszcze dozbierać.

https://drive.google.com/drive/folders/1r5AcHwbP4v8ka98Xu6h5w6LyyChJcPP8?usp=sharing

Piękne - złotymi zgłoskami zapisane:

- "...bardzo szczegółowa i rozbudowana mapa widocznej z ziemi strony księżyca. Tak, tylko jednej, ponieważ jak wiemy, tzw. ciemna strona księżyca jest nie widoczna i jej nie zobaczymy przez teleskop."

- "Traf chciał, że na niebie górował aktualnie baaaaaardzo daleko Mars. No to ciach! Szybko ustawiam swój teleskop no i czas na oględziny."

-"Do grzbietu teleskopu przykręcamy także małą lunetę, dzięki której możemy ustawić odpowiedni kąt widzenia teleskopu. Obraz w niej, tak samo jak w teleskopie jest odwrócony do góry nogami, aby nie było trudności z ustawieniami. Właśnie! Co do obrazu, to brakowało mi w zestawie specjalnej nasadki, która sprawiałaby, że to co widzimy nie jest do góry nogami. Ale taką możemy dokupić osobno za małe pieniądze."

-"Opisywany model to również bardzo ładny dodatek do wystroju mieszkania! Już kilka osób powiedziało mi, że całość bardzo ładnie współgra z wystrojem mojego domu."

4 minuty temu, isset napisał:

Traf chciał, że na niebie górował aktualnie baaaaaardzo daleko Mars. No to ciach! Szybko ustawiam swój teleskop no i czas na oględziny.

 

Myślałem, że napisze coś więcej, a nie że obraz był super  

Mnie zawsze słowo oględziny kojarzą się z miejscem wypadku i zejściem śmiertelnym ;-) 

Teraz, Maro21 napisał:

Fajna recenzja, chyba wezmę. 

Przekonała mnie. Też wezmę. Nawet trzy