Tuvoc

51 minut temu, napoleon napisał:

Fotka z 14 listopada 2020, L3x1min, FSQ106, STL11000M

Gratuluję! Szczęściarz z pogodą.

OK, zrobiłeś klatki 25 sek. to gdzie one są tutaj widoczne? Zakładam, że w celu pokazania przepalonego centrum. Spróbuj w PS dołożyć jako warstwę oddzielny stack z tych krókich ekspozycji, a następnie za pomocą masek dołączyć do głównego zdjęcia. Tutaj jest o tym dobrze napisane: https://stargazerslounge.com/topic/286826-blowing-out-the-core-of-m42/

Nie ma takiej możliwości. Widoczna jest już praktycznie za dnia.

W dniu 8.11.2020 o 22:20, franz55 napisał:

Boening 777 okrążający Księżyc w drodze do Hongkongu. 

 

Zestaw 

Zenithstar 61 oraz ZWO ASI 178 MM. 

 

@franz55 I co, wrócili już z tego lotu? :D

Teraz, apolkowski napisał:

@HAMAL zniknął z Astropolis miesiąc temu. 

Zauważyłem, wiadomo co się stało?

Miałem walczyć z tą emką, ale całą noc poświęciłem na IC 418... @Selmak to jest twój materiał? Czym to było robione?

To jest jak na razie jedno z lepszych amatorskich zdjęć IC 418 znalezionych w sieci: https://www.spektrum.de/alias/wunder-des-weltalls/ic-418-spirografnebel/1625598

Kolejne podejście do IC 418 (Mgławica Spirograf) - piękny, ale trudny obiekt do fotografii. Za Wikipedią - jak widać, na zdjęciach dostarczonych z teleskopu Hubble'a kształt tej mgławicy planetarnej przypomina strukturę rysowaną przy użyciu spirografu. Obiekt, którego struktura jest unikalna, a jednocześnie nadal nie wyjaśnione jej pochodzenie nie doczekał się zbyt wielu fotografii. To mogłoby być ciekawe wyzwanie dla np. @Lukasz83 czy @HAMAL.

Moja wersja do druga próba, ale niestety udało mi się zarejestrować tylko bardzo ogólny kształt oraz barwę. Podejrzewam, że ta drobna struktura to bardziej artefakty powstałe przy dekonwolucji, niż rzeczywiste detale struktury, analogiczne do zdjęcia HST.

Setup: Newton 200/1000; HEQ5 Synscan; Barlow 2x; kamera ASI 462MC; filtr UV/IR cut.

Parametry akwizycji: czas - 500 ms, gain - 460, klatki - 1688

Stack z 30% najlepszych klatek, zdjęcie poniżej to resize 1.5x

1 godzinę temu, wessel napisał:

Nie widzę Polaris. Ustawiałem metodą dryfu. To jest balkon na południowej ścianie domu.

PHD2, klasycznie? Pytam bo sam mam taką sytuację. Na PAT nie mam co liczyć bo nadal nie otrzymałem licencji.

Ciekaw jestem czy Twój samuraj ogląda z balkonu Polaris czy też musisz zadowolić go dryfowaniem? Jakieś szczegóły tego zagadnienia? Będę wdzięczny :-) (pytam bo jestem balkonowcem-południowcem).

Eh, kolejny wątek. Chłopaku, załóż może jeden jakiś na początek przygody z astrofotografią. Poza tym o to wszystko ktoś już kiedyś zapytał, a kto inny odpowiedział. Szukaj na forum!

19 minut temu, _Spirit_ napisał:

Ale staroć -2004

 

Ale fajna Ileż tam spajków haha Dasz stacka?

EDIT: Ślepy jestem... mam.

Godzinę temu, delaa napisał:

Garncarstwo. Lepiej. Mniej stresujące i mniej rozczarowań. Serio. Ktoś to musiał napisać ;-)

Żarty żartami, ale trzeba przyznać, że jest to taki rodzaj hobby, który u młodzieży w przypadku braku pomocy lub opieki ze strony kogoś doświadczonego kończy się często frustracją i zarzuceniem choćby na rzecz garncarstwa.

Co ja mogę zaproponować kolego i to całkiem na serio to niech rodzice zaangażują się w Twoją pasję. Jak tylko skończy się remont MOA - Młodzieżowego Obserwatorium Astronomicznego w Niepołomicach niech Cię tam zawiozą i zapiszą do koła. Prowadzi je wspaniały facet pan Sęk - zawodowy astronom. Tak to powinno się robić. Od podstaw.

7 minut temu, Igor Wierzbowski napisał:

Ja tutaj nie mam do nikogo pretensji, ale proszę nie wprowadzać innych w błąd. Napisałeś, że chce fotografować z domu co jest nieprawdą, ponieważ wiem że nic z tego by nie wyszło. Spytałem się - tak jak jest w tytule - o obserwacje z domu

Faktycznie, tutaj był błąd:

44 minuty temu, Tuvoc napisał:

Aaaa, to Ty kolego. Teraz dopiero zauważyłem. Czyli fanaberie z fotografowaniem w domu oraz spamowanie forum To Tobie polecam przede wszystkim punkt nr 4.

Ale tutaj już się poprawiłem:

10 minut temu, Tuvoc napisał:

Co do obserwacji z domu - przecież to Twój post.

Mój błąd. Co nie zmienia sytuacji, że w obu przypadkach jest to równie poroniony pomysł Pozdrawiam.

4 minuty temu, Igor Wierzbowski napisał:

Rady typu, że nie da się fotografować teleskop sw 150/750 proszę zostawić dla siebie, bo nie o to pytałem.

Troszkę spuść z tonu, bo skoro ktoś poświęca swój czas i energię, żeby Ci pomóc to należy mu się raczej podziękowanie.

20 minut temu, tomchm napisał:

Chcąc uzyskać w miarę dobre zdjęcia z EQ3-2, to zapomnij o tym Newtonie. Na początek wystarczający będzie obiektyw o krótkiej ogniskowej, np. Canon STM 50mm f/1.8 (kosztuje kilkaset zł). Do tego grzałka na obiektyw, interwałometr i szerokie kadry można robić. A lunetka biegunowa to podstawa.

Czytaj ze zrozumieniem, zamiast tupać nóżką - NIEPRAWDA. Bo ja widziałem filmik na Youtube. Nie zrobisz DOBREGO zdjęcia takim Newtonem, na takim montażu. Prawda jest taka, że 80% sukcesu w astrofotografii wynika z umiejętności, praktyki, cierpliwości i pokory. Tak się zastanawiam co z mojegu setupu wyciągnąłby np. taki @wessel czy @Lukasz83 i pewnie by mi kapcie z nóg spadły z wrażenia.

Co do obserwacji z domu - przecież to Twój post.

Jeszcze raz polecam - czytać, uczyć się i słuchać doświadczonych kolegów.

3 minuty temu, Igor Wierzbowski napisał:

A i mam wyciąg 2''  oraz redukcje do 1,25"

Aaaa, to Ty kolego. Teraz dopiero zauważyłem. Czyli fanaberie z fotografowaniem w domu oraz spamowanie forum To Tobie polecam przede wszystkim punkt nr 4.

Godzinę temu, cebalrai napisał:

Jeżeli masz wyciąg 2'' to powinieneś się zaopatrzyć w ten adapter: https://deltaoptical.pl/t-ring-canon-eos  On ma na końcu gwint T2 więc aby go zamocować w wyciągu potrzeba jeszcze czegoś w tym rodzaju: https://deltaoptical.pl/adapter-1-25-2-z-mocowaniem-t2?from=listing&q=adapter+T2

Rozumiem, że to Newton (pewnie Sky Watcher), jeżeli tak to będzie trzeba pomyśleć o korektorze komy, który jest alternatywą dla tej drugiej złączki.

Tutaj link do korektora: https://deltaoptical.pl/korektor-komy-baader-mpcc-mark-iii-photo-2?from=listing&q=mpcc

Myślę, że można sterować tym canonem za pomocą kabla usb więc tylko poczytaj o dostępnych oprogramowaniach. Jaki masz montaż?

 

59 minut temu, wessel napisał:

Zacznijmy od postaw: jaki masz montaż? Co chciałbyś fotografować?

Kolego, dokładnie jak piszą @wessel i @cebalrai

1. Powiedz na jakim montażu to wisi - jeśli EQ3-2 to jest to bezcelowe; jeżeli EQ5 to konieczne będzie perfekcyjne wyważenie i bardzo dobre warunki otoczenia (najlepiej zero wiatru). Moim zdaniem pod taką tubę EQ5 po upgrade do GOTO to niezbędne minimum, a najlepiej pracować na HEQ5.

2. Pytasz o ustawianie na biegun - samo ustawianie z lunetką biegunową to i tak mało. Bez lunetki można praktycznie zapomnieć o DS (obiekty głębokiego nieba), może poza nielicznymi wyjątkami. Długość naświetlania pojedynczej klatki jest ściśle skorelowana z jakością ustawienia na biegun. Zakładam, że o guidingu jeszcze nie wiesz i nie ma sensu na razie Ci dokładać kolejnej porcji wiedzy, ale jeśli będziesz chcieć robić DS-y to wiedza i sprzęt (guider) będą kolejnym etapem w rozwijaniu tej pasji. Miej to na uwadze. Z całym przekonaniem polecam zakup lunetki biegunowej (lub montażu, który ją posiada w standardzie). Sensowne ustawienie z lunetką biegunową to pierwsze czego należy się nauczyć w szczególności gdy interesuje Cię tzw. głęboki kosmos (mały tip: prosta aplikacja SynscanInit - pomocna zarówna dla GOTO, jak i dla samej lunetki biegunowej - pokaże Ci gdzie powinna się znaleźć Polaris danego dnia). Potem stopniowo nauka z programem np. SharpCap - czyli jeszcze dokładniejsze ustawienie na polarną.

3. Niezbędne dodatki, o których wspomniał @cebalrai - oczywiście pierścień T2 (M42x0,75) i korektor komy.

4. Moja porada - okienko z lupką nie gryzie, można znaleźć tam tajemną wiedzę, ale jeśli czegoś nie rozumiesz to oczywiście pytaj ;-)

Godzinę temu, Behlur_Olderys napisał:

Czemu młode niebieskie gwiazdy przepalają się bardziej w IR niż w VIS? Jakoś mnie to nie przekonuje...

 

Chyba że w IR jest większy crosstsalk w malutkich pikselach imx462...

 

 

EDITED:
mam po cichu nadzieję, że masz rację, @MateuszW i to jednak bez korektora  Ale 1" matrycę to już żeby pokryć konieczny korektor, nie ma zmiłuj się, przy f/5?

3 godziny temu, MateuszW napisał:

Są gigantyczne bo są jasne i się przepalają.

Moim zdaniem nie było tutaj wcale korektora  @Tuvoc mam rację?

Panowie, w ostatnich dwóch sesjach był korektor komy (MPCC Mark III, Baader Planetarium). Piksel w ASI 462 um, może być tak jak pisze kolega @Behlur_Olderys. Jeśli tylko pogoda dopisze to spróbuję coś zrobić z korektorem i bez niego. Dzisiaj będę mieć także dwa nowe filtry IR.

1 minutę temu, Krzysztof z Bagien napisał:

To czekam z niecierpliwością na wyniki, bo w sumie chodzi mi po głowie jeden taki pomysł, ale właśnie tego typu informacje (w sensie - czy w IR taka kombinacja będzie w miarę sensownie działać z jakimś standardowym korektorem) by mi się przydały

Pierwsze nieudolne próby już za mną:

42 minuty temu, Krzysztof z Bagien napisał:

Spokojnie możesz spróbować z najzwyklejszym newtonem - raczej nie sądzę, żeby warstwy na lustrach w budżetowych RCkach były jakoś wybitnie lepsze.

36 minut temu, Behlur_Olderys napisał:

Ale do Newtona będzie trzeba korektor komy. Taki korektor nie optymalizuje się pod konkretne długości fali? (Pytam bo nie wiem)

Ja tam próbuję ze zwykłym MPCC Mark II. Przesiadam się aktualnie z niutka 200/1000 na 254/1000 (wiadomo, lepsza zdolność rozdzielcza). Do tego ASI 462 MC i IR Pass 742 nm. W najbliższych dniach wpadną mi w łapki jeszcze IR Pass 850 nm oraz 642 nm to o ile pogoda dopiszę zrobię testy.

Spodobała mi się ta cała podczerwień :-) Dlatego zabaw i wprawek z filtrem IR Pass 742 nm ciąg dalszy. Nadal balkonowo, ale tym razem zamiast APO był Newton 200/1000. Niestety pogoda w sobotę (21.11.2020) okazała się fatalna i po pięknym czystym niebie wieczorem ślad nie został. Pojawiło się dopiero około 2 w nocy i niestety na żadną planetarkę w technice LIM - co było w pierwotnym planie na wieczór - nie było już szans.

Natomiast w dziurze pomiędzy blokami był jeszcze obiekt, który normalnie jest nieosiągalny z miasta z racji LP - NGC 2359 czyli znany i lubiany Hełm Thora (znany również jako Mgławica Kaczka). Niestety po 33 klatkach - 7 sek., zacząłem fotografować balkon sąsiada powyżej Dobrze, że nie wyrzuciłem tych kilku marnych klatek. Okazało się, że docelowe 27 klatek x 7 sek. w IR wystarczyło, żeby obiekt delikatnie zamajaczył na stacku! Oto dowód:

Drugim obiektem, który udało się zarejestrować tamtej nocy była galaktyka będąca częścią tzw. Tripletu Lwa - M 66 (NGC 3627). Tutaj również klatki 7 sek. przy gain 460. Z 620 klatek jedynie ok. 400 nadawało się do czegokolwiek, a finalnie stacki z 30-50% były jakkolwiek sensowne. Podejrzewam, że po prostu robiło się już jasno. Myślę, że wszystkie trzy galaktyki warto uwiecznić i postaram się je potraktować należycie. 

Surówka poniżej - nawet nie obrabiam dalej bo za mało materiału:

Kolego @tomtom zacznij proszę od podania jakim niebem dysponujesz, bo jak na razie to takie doradzanie jest jak wróżenie z fusów. Na tej stronie znajdziesz informacje pod jakim niebem jesteś: https://www.lightpollutionmap.info

Podaj więcej szczegółów dotyczących swojej aktualnej miejscówki, tak jak pytał @lkosz

Wersja 3 faktyczie najlepsza w moim subiektywnym odczuciu. Próbowałeś może kalibracji fotometrycznej w Pix? Ciekaw jestem jak Ci gwiazdki zbalansuje.

A co wisi na tym HEQ5 tak w ogóle?