kubaman

Z Krakowa wyniosłem się pod Kraków, Nową Hutę widzę z okna. W każdym razie i tak zapraszam

Ja sobie zaprojektowałem i wydrukowałem taką przejściówkę z gwintu RC 117x1mm na 2", pakuję kolimator bezpośrednio na gwint za lustrem, dużo to pomaga.

łoo panie, to raczej nieprędko

nie gniewaj się, ale czy mi się wydaje, czy tu można jeszcze poprawić? dziwne trochę po pozostałe wydają się idealnie, a tylko tej jeden jest przekoszony

no ja chętnie, ale jak to daleko jest? Przy okazji - to chyba już wiadomo, ale powiem, bo może warto - dla mnie teleskop przede wszystkim do fotografii. Wizual w gratisie.

Mam ESa x2 Słuchajcie, brak pogody ewidentnie daje się we znaki. Napisałem Wam moje wrażenia, jak pisałem patrzyłem prze teleskop maksymalnie 5 minut. Chciałem dobrze, wszyscy są ciekawi. Na moich oczach chmury zasłoniły Deneba, warunki się pogarszały, a nie były dobre od początku. Myślę, że Piotrek dobrze to opisał - gorączka, złe warunki, brak możliwości porównania. I pośpiech, bo z rodziną zaraz po tym na basen poszedłem, właśnie wróciłem. Muszę to oczywiście powtórzyć. Marcin, ja nie napisałem, że brzegi są nieostre, ale że widać różnicę. tak mi się wydawało. Ale z drugiej strony patrzyłem na jedną gwiazdę, może z minute przeczesywałem za pomocą pilota pole by ją znaleźć w wizjerze (naprawdę to było na szybkości, zamontowanie telepa w kopule zajęło mi 3 minuty, po 15 nie było już nieba) Do tego ze mnie żaden wizualowiec, nie znam się i mówię o tym otwarcie. Tzn jak CA wygląd to wiem i nikt ni kitu nie wciśnie, lata temu robiłem testy obiektywów fotograficznych z najwyższej półki, mam z dobrą optyką do czynienia ze 20 lat. Pamiętajcie, że dla niewprawnego oka to nie jest taka prosta sprawa - Askar jest dwa razy jaśniejszy, porównanie tego co widać w okularze na MAKu nie jest wcale takie oczywiste. Inna ogniskowa itd. Ale MAK daje naprawdę fajny obraz, ten w askarze jest porównywalny na pierwszy rzut oka. Jednego jestem po tym teście pewien - nie było widac CA, w żadnym miejscu pola widzenia. Gwiazda zogniskowana dala 3 widoczne krążki Airego w okularze ortho 10.5mm. Chciałbym, jeszcze w tej kwestii Takahashi i kamiennego kręgu, bo Maciek prosił o kulturę. Być może kolega Mateusz F był dosadny w swojej opinii. Ja mam jednak wielką prośbę do Was koledzy. Uznajmy, że ten teleskop z Chin za 10k PLN jest dużo gorszy od waszych Takahashi za 50k (i za 20 z drugiej ręki). Nikt nie twierdzi inaczej. Nikt tego nie oczekuje i nie prowokuje takich tez, poza Wami samymi. I biorąc to pod uwagę pozwólcie toczyć nam normalną rozmowę o sprzęcie który nas interesuje, chcemy go kupić lub już kupiliśmy. Inaczej to jest po prostu trollowanie, usilne i celowe wybijanie ludzi z równowagi, formułowanie wymyślonych tez przeciwko innym wymyślonym tezom. A to jest bardzo obraźliwa forma współistniena w internecie. Szanujmy się wszyscy, i zacznijmy od tej strony. Dotyczy to też lajkowania trollujących postów, uważam to za prowokację. Na pewno będzie mniej pyskówek. Z góry dziękuję bo wierzę, że jesteśmy zdolni do pozytywnych zachowań.

Krzyżyk na drogę, won't you come back Jack Uwaga: Dla osób, które są ciekawe tego sprzętu, a nie bicia piany. Przez moment miałem tu niebo widoczne, kiedy zamontowałem teleskop w kopule zostało mi może 5 minut patrzenia, niestety już nieco prze cirrusa. Wycelowałem w Dubne. Bardzo pozytywnie! Naprawdę fajny widok, miłe zaskoczenie. Bez CA, czysto ostro w środku. Do brzegów dosyć mięknie, flattener jest chyba raczej konieczny. Mam porównanie do Niutka 1000mm F4, Esprita 80 i do MAK180. Powiedział bym, że obraz co do jakości przewyższa ten który pamiętam z Esprita, choć powiększenie oczywiście inne. MAK lepszy. ostrzejszy i jakby taki kryształowo czysty. Tu widać lekko kolorek od szkła. Bardzo subtelnie to widać, ale równica do MAKa jest całkiem oczywista. Patrzyłem przez Pentaxa 20mm i przez Ortho Omegon 10.5. Szukałem intensywnie o ile to możliwe w tak krótkim czasie, rozogniskowałem ale bezskutecznie. Gwiazdka miga kolorowo, ale bez obwódek, po rozogniskowaniu zrobiła się jednolicie szara, bez jakichkolwiek widocznych okiem zabarwień czy obwódek. Myślę, że krzywizna i ewentualnie ostrość są tu słabszą stroną w porównaniu do bardzo drogiego sprzętu, choć powtórzę, że jest bardzo fajnie moim zdaniem. Zakup flattenera lub reduktora wydają się rekomendowane (a jak będzie to zobaczymy jak przyjdą) Piszę to uczciwie, bo nie prowadzę żadnej krucjaty, mam tyle teleskopów (ten jest drugi najtańszy), że naprawdę mam porównanie i mogę bez kompleksów opisać co widziałem, żeby inni skorzystali. Przy czym muszę przyznać. Ostrzenie ręczne w moim wydaniu jest koszmarne. W MAKu mam motofocuser, tu wszystko się trzęsło jak cholera, ta tuba naprawdę mocno rezonuje! Piękne widoki. Jestem mile zaskoczony.

i dlaczego do ciężkiej cholery w ogóle jest tu mowa o Takahashi? jak ktoś ma taką straszną potrzebę powiedzieć jaki ma najlepszy teleskop to niech zalozy o tym wątek. Będę podziwiał.

naprawdę nie widzę powodu by prowadzić tę bezsensowną debatę, ale tylko pokażę na tym przykładzie jak bardzo nie wiesz co mówisz. To zdjęcie jest 1:1 czy inaczej 100℅ powiększenia. Piksel w piksel i nie ma CA. Gdzie go chcesz szukać? W subpikselach? Kaman, to jest głupie wdawać sie w polemiki na takiem poziomie.

Żarty żartami, ale mam wrażenie, że mogę zrezygnować z wieszania tego teleskopu na tym montażu. Nośność 25 kg, ale przy tych wymiarach całość jest bardzo mocno narażona na wiatr i gibanie. Jak pisałem wiało dzisiaj i ustawienie czegokolwiek precyzyjnie graniczyło z cudem. Zdecydowanie lepiej będę się czuł wieszając go w kopule na CEM120 lub na ASA60. Tylko myślałem, że to będzie mobilny teleskop. Nie odważył bym się chyba dawać tego na AM5, na EQ6 bez problemu, ale opaskowanego to już zależy od warunków.

daj spokój, czlowiek ma misję. Każdy w życiu coś robi - on akurat to. I jak mnie jeszcze trochę potroluje to wezmę i kupię sobie TACa 140 tylko po to by się pośmiać. Od razu widać, że w znajdzie CA nawet jak nic nie ma, jeśli tylko to nie jest jego teleskop. Masakra, tyle powiem i przestaję karmić.

W Krakowie ma być niebo w poniedziałek w nocy. Jeżeli bedzie i jeśli wytrzymam planowane -17C to będą testy na gwiazdach bez flattenera. Jeśli nie to poszukam kogoś z sztuczną gwiazdą, albo sam zrobię. Jedno jest dosyć oczywiste, apo-srapo ten teleskop nie ma widocznej CA i to potwierdza wnuoski z CN. Podobnie też zauważyłem wyraźną krzywiznę pola.

niestety nie potrafię zrobić żadnych sensownych zdjęć telefonem tego co widać w okularze a w sumie ważna rzecz ja się na wizualu nie znam, ale bez diagonala nie ma podejścia nawet ta wysuwana część nie poradzi, potrzebna jest kątówka Ostatnie wrzutka Dach budynek ok 200m WB w PSie

tutaj jeszcze zdjęcie z długim czasem ale w miarę nie rozmazane 0.1s i niski gain generalnie test wiadomo że nic nie wart, ale z czystej ciekawości zrobiony WB zrobione w PSie Ewidentnie obraz w kamerce jest bardziej neutralny niż przez okulary. Nie wiem czy to wpływ filtra UV czy same okulary tak wpływają na obraz. W orciaku obraz jest leciutko zielonkawy. W pentaxie czysty, w kamerce jak widać.

też tak myślę, bo w zależności od okularu się zmienia. Pentaxem też patrzyłem i CA na obwodzie pola widzenia była większa niż w orciaku

i tu z innej klatki 1:1 debayer bez WB i WB z PS od razu wytłumaczę - żeby obraz się nie zamazywał musiałem robić czasy 0.005s, dlatego musiałem podbić gain i stąd widoczny szum

a tutaj test kamerką ZWO ASI 662 ponieważ kamera nie ma wbudowanego więc użyłem filtra UV (debayer bez WB) i WB w PSie teleskop prawie poziomi, odległość do obiektu około 300m bardzo duża wilgotność jak wiadomo ustawienie ostrości o tyle ile bo jest wiatr i te gałęzie się ruszają plik otwarty i screenshot sytuacja:

I obserwacja praktyczna - tak długi teleskop gibie się na moim paskowym Avalonie dosyć mocno jak na stosunkowo niewielką wagę względem nośności maksymalnej. Naprawdę duża tuba.

Zrobiłem test dzienny, z okularami Pentax 20mm i ortho Omegon 10.5 Czyli bez ekstremalnych powiększeń. Obraz jest czysty, jak na moje oko bardzo ostry, bez widocznego CA. CA widać po obwodzie okularu, gdzie obraz jest wyraźnie bardziej miękki (nie ma flattentera na razie). Tu zdjęcie przykładowe komórką trzymaną nas okularem, niestety ze światłem bocznym - fatalna jakość bo nie potrafię wycelować równo w oś okularu Omegon 10.5mm

Ktoś ma pomysł co tu się dzieje? Działało i koniec

zakładam, że niesymwtryczność najbardziej zewnętrznwgo jasnego pierścienia to efekt robienia zdjęcia komórką.. inaczej oznaczało by to sporą odchyłkę osi optycznej od ramy teleskopu za ile wypożyczasz?

wersja ad 2024, wiele się nie dało poprawić ale zawsze

ja mam taki plan, ale poza deszczem to jest jeszcze pytanie - czy jest sens robić to przez złączki okularowe? Oczywiście wizualnie mogę, ale braknie materiału do pokazania. Ale może jutro..