dobrychemik

Zmierzyłem dzisiaj filtry dla siedmiu osób, więc w najbliższym czasie możecie się spodziewać prezentacji nowych wyników. Na początek wziąłem się za Askara, bo to tylko jeden filtr i akurat miałem wolną chwilę, by się zająć tą nowością. Askar OIII 7nm Naszemu koledze trafił się dobry egzemplarz, choć wyraźnie "zoptymalizowany" pod duże światłosiły. Nie robiłem pomiarów kątowych, więc symulacji nie mogę zaprezentować, ale szacuję, że ta sztuka najlepiej będzie się czuła w okolicy F/3. Szerokość pasma dla T=50% wynosi 7.5nm.

Nie każdy potrafi zrobić bota, ale każdy umie założyć kilka kont. Admini będą mieli ubaw po pachy

W sklepie Artesky można już zamawiać ten filtr. Dwucalowy kosztuje 460 eurosów.

Ale wiesz, że to raczej licencja na 3 komputery JEDNEGO użytkownika?

@janekosa Jeszcze jedno. Obecność warstw przeciwodlaskowych nie spowoduje różnicy w pomiarach widm przy odwrotnym ustawieniu filtra. Już to sprawdzałem i tu opisywałem

Sprzęt już się grzeje. Niestety jedna paczka nie zdążyła dotrzeć na czas

Brawo Janek Dwie małe uwagi: - 1100 nm to nadal jest podczerwień i to bliska; do mikrofal jeszcze daleko - kluczowe podczas pomiarów filtrów interferencyjnych jest dokładnie prostopadłe padanie wiązki światła na filtr - jeśli nie zrobiłeś tego uważnie, to możesz mieć wtedy niewielkie przesunięcie pasm transmisji filtra - chyba nigdy nie mierzyłem L-Pro w zakresie do 1100 nm - cenna informacja na temat piku w podczerwieni

1: zgadza się. 2: to raczej nie jest wina wielkości filtra. Jesteś pewny, że to wina filtra? Bez niego gwiazdy są ok?

Optolong Moon - niemal identyczny z Baaderem, uzyskasz te same efekty w niższej cenie. Druga opcja L-Pro. Filtr lepszy, ale wyraźnie droższy. Optolongi eN i eX to już filtry mgławicowe, więc nie można ich traktować jako zamienniki tytułowego filtra antyLP.

Do takich testów producent zawsze wysyła najlepsze, wyselekcjonowane sztuki. Bardzo jestem ciekaw ceny - czy zmieści się w 2000 zł.

Szukałem wszędzie, ale znalazłem tylko jedną sztukę. Potwierdzam, że Angeleyes są łatwe do rozkręcenia.

Na razie nie mam czasu na zabawę z filtrami. Obiecałem zrobić pomiary w ten piątek i zrobię, ale na opracowanie wyników ludzie też będą musiali poczekać, bo po prostu nie nadążam.

Mam wszystkie widma kiedykolwiek przeze mnie mierzone. Symulacje natomiast mam raczej tylko dla tych filtrów, które mierzyłem PO opracowaniu odpowiedniego modelu. Przygotowanie wykresu zależności transmitancji od światłosiły to dużo roboty, więc nie robię tego z automatu dla wszystkich filtrów.

@_Spirit_ kolekcjonuje takie okazy.

Postaram się w weekend znaleźć wolną chwilę i napisać stosowny model dla ASI294MC+Quad Band.

Zgadzam się, light pollution bardzo będzie przeszkadzać, stąd moje zastrzeżenie na samym początku, że istotna będzie szerokość spektralna filtra. Im szerszy filtr - tym gorzej. OPT Triad Ultra Quad-Band wydaje się dostatecznie wąski, by sensownie się w to pobawić. Chcąc uzyskać jak najlepsze efekty trzeba by jeszcze uwzględnić w modelu dokładną charakterystykę filtra interferencyjnego. Zamiast wartości liczbowej odczytanej z wykresu czułości kamery np. Ha powinno się policzyć "całkę nakładania" tejże czułości (można dane wklepać ręcznie na podstawie dostępnych obrazków), transmitancji filtra interferencyjnego (ktoś by pewnie chętnie zmierzył widmo) oraz szerokości spektralnej samego sygnału pochodzącego z mgławicy (łatwo wymodelować przyjmując jakąś sensowną szerokość sygnału wynikającą z efektu Dopplera). Brzmi to groźnie, ale jest w sumie bardzo łatwe do obliczenia w Excelu. Największa trudność sprowadza się do... zakupu cholernie drogiego filtra

Emisja Ha i Hb pochodzi od wzbudzonych atomów wodoru, więc bardzo bym się zdziwił, gdyby intensywności obu pasm nie były skorelowane. Statystyka rządzi tym na jaki poziom elektronowy zostanie atom wzbudzony oraz kiedy i jak pozbędzie się później energii emitując kwant Ha lub Hb. Co do siarki i wodoru - nie rób sobie jaj

Bartek, mocno uprościłeś model pomijając sygnał Hb, który można na początek przyjąć jako równy 50% Ha (wartość wzięta z kapelusza, ale chodzi o sam fakt, że są liniowo zależne). Wtedy sygnał od wodoru jest zdecydowanie mocniej reprezentowany w kanałach G i B, co powinno zmniejszyć problem nadmiernego szumu.

Od czterech osób filtry już do mnie dotarły. Piąta paczka jest w drodze. Paczki nr 6 i 7 widzę aplikacji InPost, ale jeszcze nie zostały nadane. Postarajcie się je wysłać w porę, by wyruszyły do Krakowa jeszcze dzisiaj w nocy! Paczkę numer 8 jeden kolega przywiezie mi w piątek do pracy. To największa z dotychczasowych akcji pomiarowych.

Bo do powiększeń rzędu 370x albo 450x lepiej kupić mikroskop

Charakterystyka kamery jest taka sama na każdym pikselu i każdy piksel rozpatrujesz niezależnie i tak samo. Każdy uzyskany po obrobce subpiksel SHO będzie kombinacją liniową trzech oryginalnych subpikseli RGB. "Macierz transformacji RGB do SHO nie będzie zależała od charakterystyki spektralnej obiektu, a jedynie od parametrów kamery i filtra, czyli de facto kombinacji filtrów: dual band i siatka Bayera. Nic więcej nie trzeba.

Jak się dobrze zastanowić, to można z fotki zrobionej z użyciem takiego filtra wyekstrahować sygnał SHO. Trzeba jak najdokładniej znać względną czułość subpikseli w danej kamerze kolorowej. Z trzech zmiennych dla danego piksela (zarejestrowane RGB) można wtedy z dobrym przybliżeniem wyliczyć trzy składowe SHO. Mamy układ trzech równań z trzema niewiadomymi (przy założeniu liniowej zależności między intensywnością Ha i Hb). Im węższy spektralnie filtr, tym lepiej to powinno działać.

Optolong 3nm to będzie taka Antlia, tyle że bez fikuśnego, magnetycznego pudełka. Czyli lipa, bo pudełko jest czadowe

Chyba mam spore zaległości w przygotowywaniu zbiorczych porównań filtrów. Może kiedyś. Przyznam, że ilość materiału mnie przytłacza i zwyczajnie nie czuję aż takiego imperatywu wewnętrznego, by się za to wziąć. I tak na podstawie "n" widm nie przewidzisz jakie parametry będzie miał kolejny, "n-ty plus pierwszy" egzemplarz.

No Góralu, przyjedź a bedzie łoscypek