dobrychemik

Czy w teorii, ze względu na wielkość kół, można się spodziewać wyraźnie lepszej precyzji niż w urządzeniach typu SW StarAdventurer?

Kupię montaż w stanie co najmniej dobrym+, nadający się do astrofotografii, np: - iOptron CEM25 - SW HEQ5 - SW EQ6 Interesuje mnie tylko sprzęt w jednocyfrowym wieku, najchętniej od pierwszego właściciela.

Do jutra nazbierasz kilka komentarzy, że zły balans zrobiłeś, że gwiazdy jakieś takie koślawe, a nade wszystko, że teleskop ma służyć jako obiektyw , a nie obiekt fotografii

Nie dziwię się, że Policja dość sceptycznie podchodzi do wygaszania świateł - po ciemku niełatwo będzie odróżnić policjanta z pałką u boku od byle zboczeńca.

Ciekawe czy robił ktoś kiedyś ankietę na temat tego czy gwałci się lepiej po ciemku czy przy świetle.

Przejrzałem wczoraj robione zdjęcia z mojego Maka127. Pobiłem mój rekord zasięgu w Krakowie: przy 20s klatkach udało mi się sięgnąć 16.25 mag. To oznacza, że takim byle jakim sprzętem w Krakowie da się sfotografować Plutona! poprawka: 16.55 mag.

Kiedyś, w dalekiej przyszłości, gdy już ludzie będą sobie podróżować po układzie słonecznym, będą się śmiać z naszego wyczekiwania na koniunkcje. Zwłaszcza z koniunkcji w 2874 roku Wyobraźcie sobie, że budowniczy Krzywej Wieży postanowili policzyć jakie będzie ustawienie ich dzieła w 2020 roku. Kto wie, może by wyszło, że ma teraz stać idealnie pionowo... po zrobieniu już kilku pełnych obrotów

Takiej nocy w Krakowie nie pamiętają najstarsi gór.... najstarsi krakowianie Nie dość, że latarnie powyłączane i zupełnie bez chmur, to jeszcze dzięki ostatnim wiatrom bardzo przejrzyste powietrze (oczywiście jak na Kraków). Trzy i pół godziny spędziłem na tarasie

Wiecie, zawsze moglibyśmy mieć ciemne niebo. Wystarczyłoby zrobić zrzutkę na filtry interferencyjne, np. cls dla każdej latarni. Zamontowane tak, by światło odbite od filtra wydostawało się z lampy, a przepuszczone przez filtr padałoby na ogniwo fotowoltaiczne, aby odzyskiwać energię. Wtedy każdy astroamator po założeniu filtra cls miałby Kudłacze w Krakowie

Widać chmury i to nadal dość mocno świecące, ale różnica jest.

Jest! Kraków wygaszony!

www.sejm.gov.pl

Mieszkam 5 minut autem stamtąd. Chętnie kiedyś skorzystam.

Cóż za ironia losu: ludzie się radują z kolejnych restrykcji i ograniczeń Sugeruję za bardzo i za głośno się nie cieszyć, bo się z tego szybko wycofają. Dzisiaj o północy idę z rodzinką na taras. Będziemy podziwiać Wyłączanie Świateł w Krakowie! Przy okazji może upoluję tryplet w Lwie.

No cóż, @szuu ma rację Dodam, że czytanie jego wypowiedzi MOŻE zwiększać ryzyko WSZYSTKIEGO, więc zalecam daleko posuniętą ostrożność!

Widzę, że bawimy się ekwilibrystykę słowną: "Światło nie wywołuje nowotworów, ale zwiększa ryzyko ich wystąpienia". Jeśli zdarzenie "A" zwiększa prawdopodobieństwo wystąpienia zdarzenia "B" oraz, jak to wskazano w ulotce, jest związek przyczynowo skutkowy, to śmiało można mówić, że "A" wywołuje "B". No chyba, że Autor miał na myśli nie związek przyczynowo-skutkowy, ale korelację wynikającą np. stąd, że osoby, które genetycznie mają zwiększoną zapadalność na nowotwory wykazują też tendencję do osiedlania się w mocno oświetlonych miejscach. Wtedy można by twierdzić, że "osoby narażone na światło w nocy częściej zapadają na choroby nowotworowe". Jednak w broszurze pada słowa "POWODUJE" i "MOŻE ZWIĘKSZAĆ" (swoją drogą, skoro "może zwiększać", to znaczy, że również może zmniejszać!). Wiem, czepiam się. Niestety bardzo wiele osób łatwo wpada w pułapkę korelacji lub koincydencji - ostatnio w innym wątku była o tym dyskusja. A sama broszura niepotrzebnie próbuje żerować na strachu.

W momencie, gdy przeczytałem, że światło wpadające przez okno do sypialni może powodować nowotwory straciłem sympatię do tej broszury. Już tylko brakuje, by tam przeczytać, że od tego światła się łysieje, wypadają zęby i pojawia się płaskostopie. Najważniejsze, to nie przeginać. Informacje w broszurze powinny sprawiać wrażenie rzetelnych.

Jak tylko @anatol pochwalił pogodę to ją szlag trafił: mocny wiatr, chmury, deszcz... Moi Drodzy, zróbmy listę osób, rzeczy i zjawisk, o których pochwalenie poprosimy Anatola

Kolejne pytanie człowieka nie mającego pojęcia o "gajdingu": czy on koryguje też błąd ustawienia na biegun? Innymi słowy: czy guiding działa na obie osie czy tylko na RA?

Jesteś zbytnim optymistą, niestety nie jest tak różowo. Co prawda każda publikacja naukowa podlega recenzji, zwykle jest dwóch recenzentów plus ewentualnie redaktor z czasopisma. Jest jednak kilka ale... Podstawowy problem to czas. Coraz częściej dostaje się dwa tygodnie na zrecenzowanie publikacji. Nie ma mowy o jakimkolwiek sprawdzeniu eksperymentalnym uzyskanych przez kogoś wyników. Trzeba wierzyć na słowo. Co więcej, wiele czasopism prosi autora o zasugerowanie kto mógłby zrecenzować daną pracę. Podaje się nazwiska osób, które siedzą w tej samej tematyce, czyli zwykle są to osoby, które się zna. W ten sposób powstają setki tysięcy publikacji naukowych rocznie - już ta ilość powoduje, że nie da się ich porządnie recenzować z powodu braku ludzi i czasu, którzy chcieliby na to tracić więcej czasu niż to absolutnie konieczne.

Jest to rzecz codzienna: ludzie mylą koincydencje, korelacje i związki przyczynowo-skutkowe. Proponuję lepszą, bo moją teorię wyjaśniającą dobrą pogodę. Otóż jakiś czas temu umyłem okna - od tej pory widzę przez nie o wiele mniej chmur. Pamiętam, że rok temu, po umyciu okien, też były bezchmurne noce. Wniosek prosty: to mi należą się podziękowania za dobre warunki obserwacyjne (a dokładniej to mojej Żonie, bo mi zleciła umycie tych cholernych okien).

To nie herezje, to jak najbardziej sensowny problem, o którym już też kiedyś myślałem. Napiszę jak ja to widzę. Model ciała doskonale czarnego w sposób oczywisty jest tylko wytworem statystyki i jako taki jest modelem przybliżonym i bardzo uproszczonym. To nie gwiazda świeci, nie świeci też kawałek rozgrzanej stali. Wyświecone światło składa się z kwantów, a każdy z tych kwantów został wypromieniowany lokalnie, zwykle przez atom lub grupę atomów lub jeszcze bardziej lokalnie: przez konkretny elektron. To już zależy w jakim zakresie widma jesteśmy - gdy mowa o świetle widzialnym, to znaczy że musimy zajmować się pojedynczymi elektronami. Każdy izolowany atom, np. wodoru jest taki sam (pomijam tu takie zagadnienia jak izotopy lub izomery jądrowe) i każdy będzie miał takie samo widmo emisyjne z wyraźnymi, wąskimi pasmami emisji. Ale w realnym świecie, a właściwie to we Wszechświecie, nie istnieją izolowane atomy. Wszystko oddziałuje ze wszystkim wpływając na energie stanów kwantowych. Im bardziej faza będzie skondensowana, tym te oddziaływania będą silniejsze, a efektem będzie coraz większe rozmycie pasm emisji. Dlatego w emisyjnej spektroskopii atomowej pomiar wykonywany jest dopiero dla materiału przeprowadzonego w stan gazowy/plazmę.

Napiszę jak to jest w przypadku aparatów Canon: Bezlusterkowiec ma płycej matrycę niż lustrzanki, ale popularne przejściówki T2/EF-M są odpowiednio grubsze niż T2/EF, więc sumarycznie ani milimetra się nie zyskuje. No chyba, że komuś uda się znaleźć przejściówkę T2/EF-M taką cienką, jak to robią dla EF - wtedy będzie zysk kilku centymetrów i większa szansa na bezproblemowe ostrzenie z problemowymi tubami.

Ten CEM25 podoba mi się, jak do wakacji nie trafi mi się jakiś okazyjny heq5 lub nawet eq6 w dobrej cenie to może się skuszę. Jest też wersja z jakimiś optycznymi enkoderami zmniejszającymi błąd prowadzenia trzydziestokrotnie. Co to są, u licha, te enkodery i jak działają? A jeszcze mam pytanie: jaką byście polecali optykę do guidera mającego pracować z moimi tubami (przypomnę: 600mm i 1500mm)?

Nie ważyłem mojego GSO 150/600, ale wg specyfikacji waży poniżej 5 kg. Nawet z szukaczem, aparatem, kołem filtrowym to i tak wyjdzie dużo poniżej nośności iOptrona (12 kg). Tuba F/4 jest też względnie krótka, więc i wiatr mniej przeszkadza. Dobrze rozumuję?