dobrychemik

Zdjęcie klimatyczne... W klimacie mocno "dojrzałej" kapusty.

Czy ToupTeK jest w stanie dorównać ZWO jakością oprogramowania? Macie w tym względzie jakieś własne doświadczenia?

Marcin, UHC był założony na obiektyw? Do bardzo szerokich kadrów nie zakłada się filtrów interferencyjnych na obiektyw, bo wychodzi pseudowinieta o różnej kolorystyce.

Sesja poprawkowa... urwanie głowy, nie dam rady.

Polemika tylko dla polemiki? Z pomocą nawet najpodlejszej chińskiej lornetki za kilkanaście złotych zobaczę więcej niż gołym okiem. Ale nie o to tutaj chodzi. To co postrzegamy jest wypadkową wielu czynników, m.in. niedoskonałości wszystkich elementów toru optycznego. W sytuacji, gdy zdecydowanie najsłabszym elementem będzie właśnie ludzkie starzejące się oko, pogoń na kolejnymi dziewiątkami we współczynniku Strehla przestaje mieć znaczenie inne niż tylko psychologiczne.

Czy soczewka w oku choć zbliża się parametrami do soczewek z chińskiego Apo? [pytanie retoryczne, nie oczekuję odpowiedzi]

Wieśku, myślę, że wiesz o co mi chodziło i nie sądzę, by konieczne było głębsze (ponowne) wchodzenie w ten temat. Gdy zamiast rozważać całkowitą liczbę fotonów uwzględnimy ile fotonów pada w jednostce czasu na jeden piksel, to wyjdzie, że jednak lepiej mieć sprzęt o większej światłosile. Z jakiegoś powodu ludzie niechętnie korzystają z Maków w astrofotografii DS.

Dzięki za szybką odpowiedź. Ja akurat z mojego egzemplarza na razie zadowolony jestem i pozbywać się go nie zamierzam Oferuje on jakość obrazu lepszą niż moje Fra300 i ACL200, a porównywalną z Fra600.

Pytanie laika: przy jakiej aperturze różnica między Strehlem np 0.99 a 0.95 przestaje mieć znaczenie, bo oko lub kamera i tak już nie zauważy różnicy z powodu własnej rozdzieczości oraz seeingu? Jak to oszacować w miarę szybko?

No kruca fiks, znowu jest problem z tym, że nie powinienem być zadowolony z Apo140, a jednak jakoś jestem. Kupiłem go, miałem okazję się nim pobawić ZANIM za niego zapłaciłem i zakupu nie żałuję.

Mam rację, bo zapominasz, że mogę mieć zupełnie inne priorytety niż Ty. Słowo-klucz: astrofotografia. Za nic nie wezmę gigantycznego newtona 8" f/8, bo będę miał z nim o wiele więcej problemów niż z Askarem 140 Apo przyspieszonym do f/5.6. Wymienię tylko najważniejsze przewagi Askara z mojego punktu widzenia: - szybsze zbieranie materiału dzięki znacznie większej światłosile - brak artefaktów (spajków) na zdjęciach - świetny fabryczny wyciąg z rotatorem - regulowana długość drogi optycznej i współpraca z bino (w newtonie można o tym zapomnieć) - brak konieczności kolimowania - brak konieczności mycia lustra - wolniejsze starzenie się sprzętu (regeneracja luster) - bardziej naturalne obserwacje wizualne - obserwator na wprost obiektu, a nie bokiem do niego - mniejsza tuba: zajmuje mniej miejsca, mniej podatna na wiatr, łatwiejsze mocowanie do montażu Oczywiście liczę się z tym, że mogę się spotkać z kolejną opinią, że nie mam racji i mam myśleć inaczej.

Gdy porównujemy różne konstrukcje teleskopów to nie sposób wskazać ten lepszy, bo zbyt wiele różnic. Dla mnie newton f/8 nie byłby lepszy od Askara f/5.6 z całego szeregu powodów istotnych tylko dla mnie, ale niekoniecznie dla innych.

Mamy na forum wielu właścicieli drogich refraktorów (np. Takahashi), ale tylko dwóch odczuwa chorą potrzebę walki z Askarem. Mamy właścicieli znakomitych montaży (np. Asa), ale żaden z nich nie jest na tyle żałosny, by przy każdej okazji wyśmiewać produkty SW. Jest co najmniej jeden posiadacz teleskopu Officina Stellare, który nie odczuwa potrzeby walki z tańszymi konstrukcjami. Niektórzy mają kopuły astronomiczne pod wiejskim niebem i nie wywyższają się nad tych obserwujących z balkonu w mieście. Jak to możliwe? Bo większość forumowiczów nie jest zaburzona.

Jestem pod wrażeniem otwartości Astropolis na różnych ludzi. Nie trzeba być geniuszem, by stanowić część tej społeczności. Nie trzeba umieć czytać ze zrozumieniem, by móc tu pisać. Nie trzeba rozumieć tytułu wątku, by pisać co się chce. I nie trzeba ukrywać problemów z samym sobą.

Jeszcze wygodniej by było, gdyby oś obrotu przechodziła przez obserwatora siedzącego na obrotowym stołku. Jedyna wada: potrzeba więcej miejsca, ale za to nie trzeba zmieniać lokalizacji siedzenia przy zmianie obserwowanego obiektu.

Toś dowalił. Przecież przy tych APQ, to wstyd wyciągać TAKa. Po prostu żenada kupować japończyka.

Piękne.

Poważne pytanie: czy jest jakieś zastosowanie, w którym nowy Tak za 10 kzł (jaka to wyjdzie apertura?) będzie lepszy od nowego Askara 140 Apo za 10 kzł?

System finansowania oświaty sprawia, że opłaca się obniżanie poziomu kształcenia. Kto tego nie robi, ten naraża się na utratę uczniów lub studentów, a to oznacza utratę etatów. Obecnie szkoły funkcjonują w sposób podobny do fabryk: PRODUKUJĄ absolwentów, bo to jedyny sposób, by nie stracić pracy. Tylko niewielki odsetek szkół może sobie pozwolić na trzymanie poziomu - dokładnie tyle, ile potrzeba, by obsłużyć zdolną, ambitną i pracowitą młodzież. Cała reszta służy ukrywaniu bezrobocia (młodzież udaje, że się uczy/studiuje, a ich nauczyciele udają, że uczą). Cokolwiek zostanie zapisane w tych podstawach programowych ma nikły wpływ na to, co absolwenci będą wiedzieć/umieć/rozumieć.

Bardzo podoba mi się Twoja filozofia obserwacji astronomicznych

Od lat odnoszę wrażenie, że co drugi polski astroamator jest związany z branżą IT.

Skoro dążymy do tego, aby niemal wszyscy zdobyli maturę, licencjat i magisterium, to trzeba odpowiednio obniżać poziom edukacji. Nie jest lekko, gdy ma się IQ w okolicach 80, a każą iść na studia.

Tym pytaniem, Maćku, zachęciłeś mnie do zainteresowania się tematem i zorganizowania sobie zestawu do anodowania.

Chętnie zrecenzuję wersję pod Askara 140