Przemek Majewski

https://www.baader-planetarium.com/en/blog/unmounted-filters-which-side-should-face-the-telescope/

^ hmm

1 godzinę temu, kubaman napisał:

Hej

 

wkręcając dzisiaj nowe filtry do mojego systemu Baader UFC do RASA zastanowiłem się, czy aby producent nie spieprzył tego projektu.

Dziwne, że nie pomyślałem o tym wcześniej, używam dwa lata.

 

 

Otóż system UFC instaluje filtry w szufladzie w następujący sposób:

 

A widziałem gdzieś zdjęcia (nie pamiętam gdzie) opisujące, że powłoki antyrefleksyjne są od tej fioletowej strony, w filtrze 2" od strony gwintu.

Ktoś ma zdanie na ten temat?

 

po mojemu odwrotnie... filtr na foto wyglada jakby zwyczajnie miał isc "w nosek".

pamiętasz, ze w rasa sensor z przodu a niebo z tyłu :p?

13 minut temu, Marek_N napisał:

Może nie jest spójne (lecz przesunięte w fazie) i oba zbocza wzajemnie się wygaszają?

 

zbocza lewe i prawe mają inna dlugosc fali. nic ze sobą nie robią.

co do tego by halo pod każdym  z kątów było przesuniete o pol fali -- niewykonalne geometrycznie. to swiatlo biega jak oszalałe

jak widzisz na moim foto powyzej -- widać wavefront, bo mamy nadal interferencję.

ok, Panowie, mam ciekawy wynik, szybka, którą miałęm za jednego podejrzanego zostaje zwolniona z winy. za odbicie odpowiada sensor. wiec halność + sensor neistety zawsze da halo. zatem nadal teoria "najmniejszej halności" wg mnie jest sluszna. 

@Marek_N widzisz? nawet bieda szybka niczemu winna... a umieściłem daleko od filtra (ponad 30 mm), żeby mieć pewność, ze halo z niej będzie duże.

szybka jeszcze pomaga na zmiejszenie refleksów przypadkowych pod duzym kątem. co widać w zalącznikach i ogolnie poprawia "ostrosc".

odpuśćmy więc szybkom IR/UV cut, widać ,są bez winy! ja im przebaczam, mam nadzieje, że one mnie też przebaczą. winien sensor*halność

EDIT: ważne! widać halo drugiego rzędu, dwa razy większe. zauważyłem je oddalając wzrok.

5 minut temu, Marek_N napisał:

A mógłbyś zmniejszyć ekspozycje zdjęcia na tyle żeby było widać kolor tych refleksów? Albo odbić w nich coś jasnego ale bardziej rozciągłego (np żarówke żarową).  Wyglądają na zielonkawe.

tak, sa delikatnie zielonkawe w bialej diodzie led. sorry... fot smartfonem.

8 minut temu, Marek_N napisał:

Założenia niby prawdziwe ale pogódź swoje punkty z tym:

 

Załóżmy ze zdjęcie zrobione przez f/1.6 (wykres wygląda tu jak taki typowy Baader 7nm poprzedniej generacji z wykresem do szpica)

- w najlepszym przypadku 18% światła dostanie na filtrze "cofke" do matrycy

- przy założeniu refleksyjności matrycy na poziomie 25%, to prawie 4% światła z powrotem wróci na jej powierzchnie tworząc halo I rzędu

 

A wg producenta filtra - efektu halo brak.

trudno w to uwierzyć.

w zalączniku szybka ktora wlasnie wymontowalem ze swojej kamery

zaczynam pierwsze poważne testy  zajawka, opis za chwilkę, czyli ciut później, i też zaraz pokaze @Marek_N lipa-szkieło, które wymontuję.

światłosiła f/4.6, 50/230. pomierzymy też wszystkie rozmairy ilościowo. jest i piękny microlensing, który tylko pomaga (jego teoria powstawania jest zrozumiana dobrze).

18 minut temu, dobrychemik napisał:

Marku, Przemku, bardzo Was proszę o zwięzłą ocenę prawdziwości kolejnych zdań (TAK/NIE):

 

1. Światło, które ulega całkowitej transmisji (T=100%) przez filtr lub całkowitemu odbiciu (T=0%) nie może tworzyć halo (z wyjątkiem sytuacji, gdy halo powstaje w całości poza obszarem filtra).

 

2. Halo powstaje ze światła o długościach fal, dla których transmitancja filtra jest większa od zera i mniejsza od 100% (z wyjątkiem sytuacji, gdy halo powstaje w całości poza obszarem filtra).

 

3. Wszystkie zbocza pasm transmisji filtra to obszary w których transmitancja jest najbardziej różna od 0 lub 100%.

 

4. Warunkiem koniecznym, ale nie wystarczającym, wystąpienia halo jest obecność w spektrum filtra obszarów o 0%<T%<100%, przy czym intensywność halo osiąga maksimum dla T=50% (z wyjątkiem sytuacji, gdy halo powstaje w całości poza obszarem filtra).

 

5. Zwiększenie transmitancji w pasmie transmisji oraz maksymalizacja gradientów na brzegach pasma transmisji sprzyja minimalizacji efektu halo.

 

6. Na wielkość obserwowanego halo mają wpływ również wpływ zjawiska odbić światła wewnątrz samego filtra.

 

 

dziękuję, ze pytasz, ale moge tylko dodac, ze dokladnie to Ci wczoraj sugerowalem, zdania nie zmienilem.

11 minut temu, dobrychemik napisał:

Marku, Przemku, bardzo Was proszę o zwięzłą ocenę prawdziwości kolejnych zdań (TAK/NIE):

 

1. Światło, które ulega całkowitej transmisji (T=100%) przez filtr lub całkowitemu odbiciu (T=0%) nie może tworzyć halo (z wyjątkiem sytuacji, gdy halo powstaje w całości poza obszarem filtra).

 

2. Halo powstaje ze światła o długościach fal, dla których transmitancja filtra jest większa od zera i mniejsza od 100% (z wyjątkiem sytuacji, gdy halo powstaje w całości poza obszarem filtra).

 

3. Wszystkie zbocza pasm transmisji filtra to obszary w których transmitancja jest najbardziej różna od 0 lub 100%.

 

4. Warunkiem koniecznym, ale nie wystarczającym, wystąpienia halo jest obecność w spektrum filtra obszarów o 0%<T%<100%, przy czym intensywność halo osiąga maksimum dla T=50% (z wyjątkiem sytuacji, gdy halo powstaje w całości poza obszarem filtra).

 

5. Zwiększenie transmitancji w pasmie transmisji oraz maksymalizacja gradientów na brzegach pasma transmisji sprzyja minimalizacji efektu halo.

 

6. Na wielkość obserwowanego halo mają wpływ również wpływ zjawiska odbić światła wewnątrz samego filtra.

 

 

1 tak

2 wynika z 1

3 tak, truizm, zbocze musi przejsc przez 0.5, im szybciej tym lepiej

4 tak

5 tak, powtarza 1-4

6 tak. ale znacznie mniejszego halo (w sensie rozmiaru), gdyz wydłużanie drogi optycznej bedzie o ułamki milimetra

można tez wziac najgorszy filtr, i idealnie czarny sensor w próżni i halo tez nie bedzie (poza jakims malym wewnatrzfiltrowym). "halność" to potencjal filtra do generowania halo w wypadku gdy są odbicia.

pierwsze halo ma dokladnie 

halnosc = calkę(T*(1-T))/calke(T).

wyzsze odbicja tworzą drugie i trzecie halo, ktorego srednice rosna x2 x3 a powierzchnie x4 x9 i nie ma co ich rozwazac.

halność _pierwszego_rzedu

17 minut temu, Marek_N napisał:

Na pewno masz na myśli szkło mleczne?

 

Im lepsze warstwy tym słabsze w nich odbicie - prawie bezbarwne. Chyba że ich transmisja jest celowo przesunięta w którąś stronę, to odbicie może być głęboko niebieskie / fioltetowe lub głęboko bordowe.

zle się wyraznilem. pozniej pokażę te szybki, mam wrażenie że one są dośc podstawowe... jakby pleksi czują się w reku.

1 minutę temu, Marek_N napisał:

Wychodzę z założenia ze hipoteza ma działać w całości, a nie w połowie. Za dużo przypadków nie potwierdzających jej, chociaż jest bardzo przekonywująca.

 

Jakby jeszcze jakiś czynnik powodował, że mimo istnienia zboczy, nie zawsze efekt halo występuje.

 

Nie mam pojęcia. Powyższa warstwa AR jest najlepsza ale też najdroższa. Najczęściej spotykane z warstw MC, są te "zielone" w układzie Zro2 - TiO2 - SiO2. Z "dołkiem" na 500nm, stad ich kolor.

 

Jeśli przed sensorem jest poliwęglan to trzeba materiał na warstwy dobrać do jego Indexu = 1.58. Ale ich wydajność będzie taka jak dla szkła.

 

No i oczywiście pozostają nano-powłoki - wydajność jak dobrych warstw AR, a do tego znacznie lepiej działają w szerszym zakresie pasma.

a jak szybka kamery wyglada jak zwykle mleczne szkielko, bez wyraznego koloru?

2 minuty temu, rambro napisał:

Astrodon też o tym napisał, więc coś jest na rzeczy. 

https://astrodon.com/products/astrodon-narrowband-filters/

• Steep spectral profile minimizes halos around bright stars

mogę napisać jeszcze raz, że to podstawowa fizyka, ale co ja się znam, nawet matury nie pisałem. 

@dobrychemik pisze, ze nie ma silnika matematycznego, przytocze jednak moja PW do niego z wczoraj (i rysunek) w ktorym podsunałem mu pomysł (o czym.jak rasowy naukowiec nie wspomnial ;), no.ale ja czarna owca...)

tak jakby ktoś tu trafił

============ cytat ======

wstępne ciekawostki i całkowania z analizy tego co dałeś:

AntliaO3_halność = 0.2787

AstrodonO3_halność = 0.1685

Halność stanowi stosunek

  całka(T*(1-T))/całka(T).

Jest według mnie referencyjnym parametrem charakteryzującym sam filtr.

jeśli Tszyb = transmitancja szybki (w uproszczeniu jedna liczba), to stosunek mocy (intensywności) pierwszego halo do pierwszego obrazu to

wzglednaMocHalo = halność * (1-Tszyb)

Dokładnie, to będą całki z transmisji i odbić, ewentualnie z konkretnego widma (ma sens CDC dla szerszych filtrów, ale jak zakładamy NB można założyć stałą intensywność widmową dla gwiazd). I tak wyniki dla Twojego UV/IR cuta w połączeniu z filtrami O3 dla wiązki padającej prostopadle:

AntliaO3_OskarUVIR_haloFraction = 0.563%

AstrodonO3_OskarUVIR_haloFraction = 0.331%

Szacowalem, że halo powyżej 5% to będzie katastrofalne. Skoro halność Antlia wynosi 28%, to jeśli szybka odbija 10% światła (słaba transmisja rzędu 90%), to halo będzie miało prawie 3% mocy. NIe mam wyczucia ile to tragiczne halo, ale jeśli zacząć badać te parametry i weryfikowac z wynikami użytkowników, szybko można sobie zrobić wyczucie. Co do parametru halność  to jestem pewien, że świetnie opisuje on konkretny filtr. Oczywiscie halo nie istnieje, jeśli filtr jest uzyty "solo" bez niczego innego.

1 godzinę temu, rybek0s napisał:

Jako ciekawostka, oto cytat ze strony Antlia (link tu):

"Steep spectral profile minimizes halos around bright stars"

 

Więc nawet producenci filtrów przyznają że coś w tej hipotezie jest

ale lepiej cisnąć ze mnie bekę, bo wtedy jest śmiesznie, i tez nie trzeba się zastanawiać

1 godzinę temu, rybek0s napisał:

Jako ciekawostka, oto cytat ze strony Antlia (link tu):

"Steep spectral profile minimizes halos around bright stars"

 

Więc nawet producenci filtrów przyznają że coś w tej hipotezie jest

bo to elementarna fizyka, o ktorej napisalem Oskarowi pare minut po tym jak wyslal mi dane, ktore sobie wpuscilem w matlaba...

1 minutę temu, dobrychemik napisał:

 

Wyczuwam delikatną ironię. Ale nie szkodzi, bo jestem świadom niedoskonałości modelu.

Nie ma żadnej ironii. wczoraj w nocy wysłałem Ci dwie halnośći w prywatnej wiadomosci, dla danych, ktore mi dales. A poznien na ten temat rozmaiwalismy. Twoj "model" odbiega jakos od tego co zaproponowałem i o czym rozmaiwalismy, i co obliczyłem dla przykladowych widm?

2 godziny temu, Krzysztof z Bagien napisał:

Czy jest mi ktoś w stanie wytłumaczyć, ale tak jak debilowi: dlaczego właściwie nachylenie zbocza wykresu miałoby w ogóle wpływać na pojawianie się halo?

 

Bo rozumiem mechanizm halo wywołanego serią odbić od szybki/filtra itd. - i to dla mnie ma sens - ale nie jestem sobie w stanie wyobrazić żadnego mechanizmu, który generowałby halo wyłącznie dlatego, że zbocza nie są pionowe. Co by to miało być, jakaś kosmiczna aberracja chromatyczna na przestrzeni kilku nanometrów długości fali? Wywołana czym?

nie. po prostu nachylenie oznacza transmisje np 50% i odbicie 50% co rozpedza miedzypowierzchniowy ping pong. jesli transmisja 0 nie ma pingponga. transmisja 1. nic nie wraca. nie ma ping ponga. jesli cokolwiek pomiędzy 0 a 1, jest ping pong.

zadne aberracje kosmiczne. widmo gwiazdy jest bliskie cdc, w szerokosci 12 nm można zalozyc, ze w miare stale. każda dlugosc fali tam jest. wiec w halo są raczej dlugosci fali odpowiadajace stokom wykresu transmitacji.

10 godzin temu, dobrychemik napisał:

Do osób, które kiedyś tu trafią:

 

Problem pomiaru podatności filtrów na halo wydaje się rozwiązany. Wstępne wyniki liczbowe można zobaczyć w moim wątku dotyczącym pomiarów widm.

Świetnie Oskar, gratuluje!

18 minut temu, Marek_N napisał:

Powyżej sztandarowy przykład warstw AR w układzie MgF2 - ZrO2 - CeF3, na szkle BK7.

Doprawdy jest fatalnie dla długości fali 501 nm. Tylko 99,8% per powierzchnia

też dziękuję, zawsze fajnie sie czegoś dowiedzieć. ciekawe, może wiesz, czy szybka w asi294mm jest tak pokryta. albo ten plastik na sensorze, który zabezpiecza asi2600?

ja znam tylko 

R(n) = (n-1)^2/(n+1)^2

T(n) = 4n/(n+1)^2

stąd f(n) = R/T = (n-1)^2/(4n)

Dla f(1) = 0, f(1.4) = 2.8%, f(1.6) = 5.7%

f(1.7) = 7.2%

Nie wątpię, że istnieją świetne powłoki, nie znam się też na chemii tych powłok, rozumiem tylko w swoim prostym rozumku jak większa refrakcja jest problemem.

f(2) = 0.125.

36 minut temu, tex88 napisał:

Czy ten Askar ma płaskie pole bez dedykowanego reduktora/flattenera ?

@Tomasz_Habaj no i jak? zadowolony jestes chociaż?

@tex88 bez reduktora full frame 100% pod warunkiem zastosowania standardu m54/m68 od razu. z kamerami to proste, z lustrzankami nieco trudniej, najlepiej od razu w adapter wkrecic m54/m48 adapter.

2 godziny temu, isset napisał:

Da się "zmierzyć" jakoś jej wielkość? 

 

 

 

 

 

no pewnie! banalnie łatwo 

znajdujesz swoją skalę piksela w sekundach łuku

skala w sekundach luku to (206 mm/ogniskowa)*rozmiar_piksela

bierzesz linijeczke w programie graficznym i liczysz ile pikseli na dlugośc.

liczba_px * skala da Ci rozmiar obiektu w sekundach łuku:)

teraz idziesz do Wiki i czytasz odległość do Pętli - 1440 lś (to trudniejsze, pomiar odległosci w kosmologii i astronomii to odrębny temat)

mnożysz łuk przez odleglosc uprzednio zamieniwszy sekundy na radiany

np 

(3"/px * 20 px) /(3600"/deg)*(pi/180 rad/deg) * 1440 lś =

3*20/3600 * pi/180 * 1440 lś = 24*pi/180 lś = 4/3 pi lś. czyli z grubsza 4 lata świetlne niemało, biorąc pod uwagę, że małe kilkanascie godzin jest do brzegu Ukladu Slonecznego

ps. dane wziąłem "typowe" spod palca, obliczenie Twojego przypadku zostawiam Tobie

24 minuty temu, isset napisał:

 

No właśnie tak się zastanawiałem czy to defekt matrycy czy co  

kosmiczny defekt. śliczne. z lewej strony jest taka niebieska samotna... zawsze mnie to zadziwia

9 minut temu, isset napisał:

Poszukując swojej drogi tym razem na warsztat wziąłem AstroPixelProcessor. Cała ścieżka zrobiona własnie w APP, czyli kalibracja stackowanie, DBE, saturacja itd.

Sesja całkowicie z Warszawy z okropnym LP, wersja HOO.

Filtry:

Ha Baader 7nm 35x10m

OIII Optolong 6.5nm

Setup:

ED80/HEQ5/QHY9

 

mnie zawsze zachwycają te samotne niteczki gdzieniegdzie w tle... taki karminowy kolor, niezłe czary xD

1 godzinę temu, Behlur_Olderys napisał:

@Tuvoc  

@Przemek Majewski 

 

RCek 16" f/8, czyli max sprzętowy jaki wydaje się mi realny, to wg Twoich wyliczeń wciąż jeszcze zestaw dla którego wystarczy piksel poniżej 2um...

 

 

Ale te "wyliczenia" sa dla diffraction limited bez atmosfery. Poza tym co to za wyliczenia. 

Wyjaśnię

- rozdzielczość 2x wieksza jak apertura 2x

- dysk Airy 2x mniejszy

- jak wydluzyc ogniskowa 2x dysk Airy 2x wiekszy

- zatem jak aperturę x2 i ogniskową x2 to dysk taki sam na matrycy

- czyli rozmiar piksela ma się do f-ratio. wspolczynnik proporcjonalnosci ktory ja stosuje to 4-7

- dla ogromnych ogniskowych jednak ograniczenia atmosfery czynią te ideal e zależności bezużytecznymi

16" to 400/3200. przy ogniskowej 3200 skala z 2.4 um to 0.15"/px. biorac pod uwagę seeing nie probowałbym skali duzo ponizej 0.5 do lucky ds-ów. czyli piksel 7.5 um. ew. 6 um.  chyba, ze jakieś very very very lucky.

do planet/Księżyca można moze probowac. Planuje niedlugo test 0.16"/px.

więc do lucky ds bralbym asi174mm + rc16. rc20 jest so załatwienia od gso i rc20+asi174mm to pewnie ideał do fast ds dostępny dla śmiertelników

2 godziny temu, Pasi Błażej napisał:

A długość naświetlania? Pojedynczym zdjęciem można osiągnąć taki obraz galaktyki?

dzięki temu, że wszystko jest rozmazane... "zasada 600" nabiera nowej mocy (taki mały dżołk). i pewnie można wydłużyć czas naświetlania wielokrotnie (gwiazdy zamiast piksela zajmują po kilkanaście lub dziesiat pikseli). rozmycie brzegu na 2-3 piksele nie bedzie problemem.