wiatr

możesz to trochę rozwinąć? Pytam z ciekawości bo zasilam taki "zabawkowy" laserek-wskaźnik z zasilacza stabilizowanego 5V(samodział max 0,7A) przez opornik ~300ohm i nic się nie dzieje. ps. nikomu nie zalecam takich eksperymentów, jak mi sie toto spali to sobię za dychę kupię nowy

Tak mi się wydaje że tu warsztat bardziej jest potrzebny do wykonania tej skrzynki, bo o ile jestem sobie w stanie wyobrazić w domowych warunkach obcięcie tuby to już z tymi płytami/profilami żeby ta skrzynka trzymała kąty to czrno widzę. Ciekawe ile waży całość, ta skrzynka jednak musi być dośc pancerna żeby utrzymać kolimację. Ale sam pomysł "od czapy" - podoba mi się. Znaczy do dzieła.

Masz rację, mój post jest złośliwy, może nawet cyniczny ale wskaż proszę gdzie napisałem coś o gównach w ilościach hurtowych i syfach do tego śmierdzących. Co więcej nikomu nie zarzuciłem tępoty, co byłoby obraźliwe a jedynie brak znajomości tematu - do którego sam się przyznajesz. Ponieważ jak napisałeś jest to Twój blog, możesz sobie pisać cokolwiek, ja natomiast mam prawo wyrazić swoja opinię. Zarzucaj mi proszę przesadę, naciąganie itp. ale nie chamstwo bo to nie ja Tobie wskazuję na wiadome miejsce do umieszczenia własnych przemyśleń. A jeżeli uważasz mnie za przemądrzałego chama bo sądzę że zanim coś się napisze na dany temat to trzeba najpierw poświecić czas (czasami miesiące) na ogarnięcie i przemyślenie tematu - trudno to Twój blog.

Może warto by było podkleić na te plastikowe łby coś miękkiego, jakąś porowatą gumę (np kółka z karimaty na dwustronną taśmę) ?

http://www.myoptics.at/modas/downloads.html

był szblon czy nowy lepszy aeorograf?

To jest tekst który nic nie mówi o fizyce zjawiska. Dobrze ilustruje w zamian chęć zaistnienia autora. Pisany wg standardu sms-owego, czyli krótko, bełkotliwie, bez tezy i wniosku byle jakaś sensacja, pisany w myśl medialnej zasady że każdy wzór zmniejsza liczbę czytelników o połowę, co (jeżeli jest prawdą) powoduje że tekstu zawierającego więcej niż 33 równania nie czytał nawet autor. A jak tu opisywać nie intuicyjne kwestie bez abstrakcyjnej matematyki? Standardową metodą - przykryć niewiedzę rechotem, wstawić obrazek z kaczkami w bajorku, własny pomysł uwiarygodnić wieloma odnośnikami do uczonych dzieł. No ale jak ktoś daje odnośnik dla poparcia swoich pomysłów który zaczyna się tak: ".....W tej sytuacji ogólna teoria względności i wszystkie inne znane prawa fizyki nie są w stanie przewidzieć, co się stanie dalej. Ta niemożność obnaża słabość obecnego matematycznego opisu natury...." to wg mnie zaczynamy dyskusję o "Nibru"

przynudzałem dla jasności- mnie kiedyś coś wykwitło w zlewce ale to się chyba nie liczy

" .....wykształciły się cząsteczki organiczne o rosnącym stopniu skomplikowania, by w końcu stworzyć coś, co możemy określić “życiem”. Nie mam zamiaru z tym polemizować – ciekawe jednak jest to, że mimo doświadczeń nikomu tak naprawdę nie udało się powtórzyć tego “eksperymentu”. Hipoteza pozostaje więc hipotezą....." zapewne nie udało się wychodować niczego żywego z mieszaniny prostych związków,a ale całkiem skomplikowaną mieszankę to już dość dawno, no i nie bardzo wiadomo jak miałby wyglądać ten następny już "żywy" krok pomiędzy "zupą" a pierwszymi(znanymi) organizmami kopalnymi oftop.:podział na związki organiczne i nieorganiczne ma swoje uzasadnienie historyczne a nie merytoryczne np.:PET(polietyloterftalan)jest syntetyczny a zalicza się go do zw. organicznych a chlorowodór którego wodny roztwór mamy w żołądku "fabrycznie" to zw. nieorganiczny

"Parse error: syntax error, unexpected '<' in /home/platne/estreszczenia/public_html/sonda_org_pl/modules/mod_mainmenu/tmpl/default.php on line 82" - no to sobie poczytałem

postępy jakieś?

- god bless america

proszę bardzo, pobawiłem sie trochę i wyszło mi coś o wymiarach zbliżonych do tych które Podałeś (dane są przybliżone ponieważ nie wiem gdzie ma być ognisko główne. To jest dość istotny parametr i producent optyki powinien go podać wraz z separacją luster): ____________________________________________________________________________ D1 Diameter of the Primary Mirror 205.00 F1 Focal Length of the Primary Mirror 730.09 A1 Focal Ratio of the Primary Mirror 3.66 R1 Radius of Curvature of the Primary Mirror 1460.17 X1 Sagitta of the Primary Mirror 3.5062 E1˛ Eccentricity at Square of the Primary Mirror 0.665 D2w Clear Aperture Diameter of the Secondary Mirror 59.99 R2 Radius of Curvature of the Secondary Mirror 580.67 D3 Minimum Diameter of Hole in the Primary Mirror 23.07 F Effective Focal Length of the System 2548.00 A Effective Focal Ratio of the System 12.43 Dm Mirror Separation 522.94 BWD Back Working Distance 200.00 D1i Diameter of Inoperative Zone of the Primary Mirror 59.05 D2i Diameter of Inoperative Zone of the Secondary Mirror 15.15 q Central Obstruction Ratio 0.28 m Magnification of the Secondary Mirror 3.49 2w Unvignetted Field Angle in Degrees [°] 0.20 ____________________________________________________________________________ Seidel Aberration Coefficients ____________________________________________________________________________ SI Coefficient for Spherical Aberration -0.00000 SII Coefficient for Meridional Coma 1.01005 SIII Coefficient for Astigmatism 1.07514 a w obrazkach to wygląda tak: policzone programem Modas po mojemu to jak na dall-kirkhama bez korektora to trochę jasny, ale jak się popatrzy np na mewlony (180 f/12)to teoretycznie powinno być podobnie, pozostaje oczywiście kwestia jakości wykonania optyki dociśnij producenta o jakieś fotki z noża czy testów interferencyjnych wtórnego

trochę się pobawiłem Twoimi danymi i wyszło mi to: Swiatłosiła całości ~ f/17.7 sec.mag. ~ 3.05 separacja luster ~ 610mm centralna obstrukcja ~ 35% (!) obliczenia oczywiście prowizoryczne dla założonej odległości ogniska układu 160mm za lg. (bfl 160mm)zrobione modasem dają taki obrazek: trochę mnie zastanawia wielkość lusterka wtórnego, ponieważ budujesz ciemny jak mi się wydaje planetarny teleskop z 35% obstrukcją która daje większe pole ale psuje ostrość. Ze znalezionych w sieci dall-kirkhamów (bez korektora) większość to konstrukcje o parametrach zbliżonych do tych: http://www.unitronitalia.it/gladio.htm http://www.rfroyce.com/DK%20OTAs.htm ps jeżeli bredzę proszę mnie poprawić

Wracając do tematu teleskopu to wygląda na "wszystkomający" (kamery serwomotory i inne szpeje) - i właśnie za to płacisz dość wysoką cenę. Automatyczne szukanie obiektów jest fajne ale ja wymieniłbym to na np. przyzwoity okular, zamontowana kamera - świetnie ale do astrofoto innego niż księżycowe to jeszcze trochę mało. Wydaje mi się że sensowniej jest zacząć od czegoś bardziej klasycznego a dającego możliwości rozbudowy. Za cenę tego teleskopu spokojnie można kupić banalnego w obsłudze dobsona o znacznie większej aperturze, albo coś mniejszego na przyzwoitym paralaktyku. Oczywiście jeżeli pieniądze nie są decydującym kryterium to moje ględzenie nie ma specjalnego znczenia - kupisz co zechcesz, ocenisz czy jest to to co chciałeś i ewentualnie wymienisz na bardziej dopasowany do Twoich wymagań. ps.: Moderatorem AFsię zbytnio się nie przejemuj On dużo kawy pije stąd pewnie taki wyrywny

niefart maksymalny jesteś pewien że chcesz ryzykować kolejne 100 godzin na reanimację tego szkła?

takie czasy wszystko musi być uniwersalne, dwa albo trzy w jednym niestety "takie rzeczy to tylko w erze". Ja się na foto nie znam, może ten sprzęt jest na przyzwoitym poziomie jakość/cena ale takie teksty raczej nie budują mojego zaufania do sprzedawcy

"....as well as high contrast solar system visual observing....." & " 8" aperture, 800mm focal length, f/4 focal ratio, parabolic primary mirror; 70mm m.a. elliptical diagonal mirror "=

co do organizacji szkolnictwa wyższego RP można powiedzieć wiele złego, natomiast ten pomysł wygląda dość sensownie bo na tej liście nie wystują kierunki typu makerketing/administracja itp. Wsparcie idzie na matematykę/informatykę kierunki przyrodnicze fizykę i kierunki "politechniczne". Co do natłoku chętnych na fizyce i matematyce to jestem dziwnie spokojny, a przyciągnięcie nieco zdolniejszych maturzystów na kierunki przyrodnicze z całą pewnością nie zaszkodzi, bo sytuacja w której wiele wspomnianych kierunów rekrutuje jeszcze w październiku co powoduje że przyjmuje się praktycznie każdego a po pierwszej sesji zostaje połowa i z resztą należy się obchodzić wyjątkowo "delikatnie" aby się przeliczniki zgadzały (bo jak nie to blokada etatów dla młodych którym chce się coś robić i niedobory w pensum u "starych") jest niezdrowa. pozostaje jeszcze inna kwestia - stan edukacji (intelektu?)" przedsiębiorców czyli potencjalnych pracodawców, sam się spotkałem szukając pracy z tekstem typu: ".. a pan po uniwersytecie, to ja bym musiał pana wszystkiego nauczyć ..." poczym zaczął klarować mi w czym rozpuszczają się metale bo on potrzebuje kogoś kto wyhoduje szczep bakterii (ogłoszenie -zatrudnię chemika) które będą pochłaniać kadm z baterii których utylizacją on ma się zająć. Agencje rekrutacyjne w których są głównie naiwne psychotesty i uśmiechnięte paniusie ale za chiny ludowe nie mozna się dowiedzieć czego dokładnie wymaga pracodowca. Ten przydługi wywód jest wyrazem obawy że absolwenci tych sponsorowanych kierunków wywędrują ekspresowo za granicę bo w Polsce tych "technologicznych" firm jest niewiele większość to "montownie" których centra badawcze są w innych krajach

to i moje stworki zajęte kocim hobby, ten z avatara to Olo kot raczej stacjonarny odziedziczył po swoim "szlachetnym" ojcu zamiłowanie do spania jedzenia i dystans do rzeczywistości. Białawy to Kajtek, kocia wersja ADHD czasami mam wrażenie że potrafi być w wielu miejscach jednocześnie, ostatnio niezmordowany łowca chrabąszczy

R.I.P

obstawiam ten wariant, wyjście: zmniejszony polerownik i MOT krótkimi ruchami ale uważać na środek coby za bardzo nie odjechał

31 lat temu - po ulicach śmigały syreny i warszawy ster dzierżył tow. Gierek ......- totalna prehistoria, a poczet polskich kosmonałtów ciągle składa się z jednej osoby generała Hermaszewskiego. Patrząc z tego punktu widzenia to niestety smutna rocznica.

http://www.nasa.gov/mission_pages/cassini/...i-20060309.html

no to zostałem strzelcem - to żle czy dobrze?