Marcin_G

7 minut temu, lockheed napisał:

Czytając takie bezpośrednie porównania mam wątpliwości. Wydaje mi się, że Orion Little Giant II 15x70 to mniej-więcej to samo, co Orion Resolux 15x70, czyli klon DO Extreme ED.

No......tak raczej baaaardzo mniej....

Czyli coś zupełnie innego

Ja wątpliwości nie mam

1 minutę temu, lockheed napisał:

Doczytałem się, że te chińskie lornetki 15x70 mają faktyczne pole widzenia bliższe 15x63, niż 70, co jest głównym czynnikiem tamtej opinii. Drugim jest wyższa jakość optyki.

Chińskie śmieci typu SkyMaster - tak

Ale te dobre BA8 pracują pełną średnicą.

Nic straconego - możesz mieć Canona ORAZ Deltę - będą się świetnie uzupełniać

4 minuty temu, lockheed napisał:

z racji bardzo dorbej jakości optyki oferuje niewiele mniej światła od chińskich 15x70 (DO ED itp).

Coś chyba nie tak zrozumiałeś. Canon oferuje DUŻO mniej światła, co widać po porównaniu średnicy obiektywów - Delta eXtreme dostarcza do oka niemal 2x więcej światła. Canon zapewne będzie miał lepszą korekcję astygmatyzmu więc lepszą punktowość gwiazd, ale zasięg będzie większy tak czy owak w Delcie eXtreme. Jakiś tragiczny SkyMaster - odpadnie w przedbiegach. Ale nie Delta eXtreme.

Która "harmoszka" wydaje się Wam lepsza, bardziej przemyślana i ogólnie godna rozważenia?

Montaż planowany pod 8" SCT (7 kg), 6" achromat (10kg) lub 130mm apo (9,5 kg)

Zastosowanie:

- wizual

- obserwacje zakryciowe przez kamerę w ramach SOPiZ / IOTA-ES

- avikowanie planet i Księżyca

NIE planuję robić długoczasowej astrofotografii, najwyżej jakieś jednoklatkowce

4 godziny temu, Milena Niemczyk napisał:

Czy zakrycie Urana w fazie Księżyca w tym dniu będzie w ogóle zauważalne? Srebrny Glob przecież będzie bardzo jasny - a Uran będzie miał tylko 5,6 mag... Tak się pytam tylko  

Będzie bez problemu.

Gołym okiem Księżyc oczywiście "przyćmi" blaskiem Urana, ale w teleskopie, przy dużych powiększeniach rzędu 100-150x widok będzie bardzo dobry. Szczególnie, że od Urana do terminatora jest kilka minut kątowych. Jeśli masz okular Plossla, można w płaszczyźnie przysłony wkelić półprzepuszczalną folię odpowiednio dociętą, aby pełniła rolę filtra.

I jeszcze jedna uwaga Milenko: z racji "nie-punktowych" rozmiarów planet; tu szczególnie Marsa, zakrycie i odkrycie następuje baaaaardzo stooooopniooooooowoooo, w przypadku Marsa przez około 30 sekund. Wiec licząc momenty zakrycia i odkrycia dla MArsa, warto podać cztery momenty początek zakrycia, koniec zakrycia, początek odkrycia i koniec odkrycia

A w ramach wspominek, link do filmu z zakryciem Saturna, z czasów mocno zamierzchłych. W rolach głównych prof. Marek Zawilski oraz patron Obserwatorium w Bukowcu - Paweł Maksym. Do tego Łukasz W. i moja osoba, obserwująca Makiem Intesa kupionym od @Lysy. To byli czasy.....

Clamp w jakim rozmiarze?

52 minuty temu, sidiouss napisał:

Dlatego trzeba jeździć na zloty, bo można "obmacać" wiele modeli i wymarzyć sobie swój ulubiony a do tego jak @Marcin_G zacznie opowiadać o lornetkach, to nagle zapragniesz sprzedać nerkę, żeby kupić porządne szkło

Ostatnio przekonałem się, że jeśli mam mówić o lornetkach, najczęściej wypowiedź staram się ograniczyć do dwóch słów:

POPATRZ SAM!

Potem już komentarze są zbędne. Rozmowa schodzi na adres i koszty wysyłki  

7 godzin temu, Krzysztof z Bagien napisał:

 

To bierz pan Zeissa 20x60 S 

 

A tak na serio - koło tego Zeissa nawet nigdy nie stałem, ale mówią że jest super i ma tylko dwie wady: masę i cenę. Ale jak budżet nie jest problemem...

Mam za to Canona 15x50 IS i jest to rewelacyjny sprzęt, wart każdej złotówki, którą na niego wydałem (a i w porównaniu do Zeissa to właściwie taniocha). Stabilizacja obrazu naprawdę robi robotę.

Miałem go przez klika miesięcy - obraz bardzo dobry, ergonomia przyzwoita, ale ze źrenicą 3 mm nie jest to uniwersalna lornetka na niebo. Delta eXtreme 15x70 -  ułamek ceny łącznie ze statywem pokaże na niebie duuuużo więcej

4 godziny temu, lockheed napisał:

Ok, to już wiem że raczej nie Delta Optical Titanium 8x56 ED.

A co sądzicie o wyborze pomiędzy:

- Delta Optical Titanium 10x56 (1300zł)

- TS Marine MX 10X50 (1200zł)

Lornetka z pryzmatami porro (TS Marine) da wyższą transmisję swiatła i brak promieni ("spajków") na jasnych źródłach światła

SKF to niższa półka jakościowa od FAGa. Zwóć uwagę, że te łożyska kosztują dosłownie grosze, więc bierz najlepsze jakie znajdziesz.....

Każde, które są precyzyjnie wykonane. FAG jest bezpiecznym wyborem.

Uważam, że lornetki 7x50 mają sens TYLKO w sytuacji, gdy mamy szansę obserwować pod bardzo ciemnym niebem, mając źrenicę oka na poziomie 6,5 - 7 mm.

W każdym innym wypadku 10x50 będzie lepsza lub.....dużo lepsza.

Gdy nie używam kątowego APMa, moimi lornetami są Fujinon 10x50 FMT-SX oraz Delta Optical 16x70. Obie doskonałe!

10x56 będzie uniwersalniejsza.

Poza tym - jesli jesteś w wieku "50+", może się okazać, że oko i tak nie otworzy Ci się do 7mm, więc lornetki klast 7x50 czy 8x56 tracą sens.

Jesłi chciałbyś coś BARDZO uniwersalnego, możnaby pomyśleć do dobrej 10x50, no Nikon Action EX.

Albo - do astro brać Deltę eXtreme 15x70 (świetnie dogaduje się z filtrami 1,25") a do turystyki coś klasy 8x30

2 godziny temu, Merarem napisał:

 

Masz może jakąś miejscówkę na oku w takich okolicach?

nic konkretnego, ale lokalizacja w okolicy Przedborza pasuje pewnie osobom z Kielc, Łodzi, Warszawy i Krakowa.....

Dobra, czas na deklarację: jeśli miejsce byłoby do 150 km od Łodzi, to wchodzę w to. Także fianansowo (z kwotą czterocyfrową) i jako inżynier budownictwa. 

Kto będzie drugi? - zobaczmy ilu nas jest poważnie tym zainteresowanym, bo nie ma co bić piany, tylko trzeba działać, zanim ziemia zdrożeje.

Zarabianiem pieniędzy zajmują się takie miejsca na Kanarach i w Namibii.

Tu bardziej chodzi o miejsce, gdzie jest ciemno, sucho i bezpiecznie, na własne potrzeby.

Gdyby "nasz" zlotowy Bukowiec nie był 6,5 godziny jazdy od Łodzi, bywałbym tam częściej, bo Otaczarnia stała się jednym z moich ulubionych miejsc do lookania, szczególnie po tegorocznym pobycie tam w sierpniu.

Gdybym miał dostęp do takiego miejsca 1,5 h drogi z Łodzi, byłbym tam pewnie w co drugą pogodną noc.....

6 godzin temu, bartolini napisał:

Coś w stylu południowe Łódzkie (lepiej skomunikowane) lub zachodnie Świętokrzyskie.

Pod względem LP i skomunikowania nieźle wypadają na przykład okolice miasta Przedbórz.

O tak, tak! - idźmy tą drogą.

wzdłuż drogi Piotrków Trybunalski - Sulejów - Kielce jest ciemno jak.....w kieleckiem, niemal środek kraju, większość lokalesów mówi po polsku. 

Tu byłoby mi dobrze....

O właśnie to miałem napiać

12 minut temu, Jacek1977 napisał:

Dzięki za odpowiedź. Czyli nie ma sensu stosowania Barlowa w maczku z bino.... Pozdrawiam 

Raczej skup się na doborze jak najlepszych okularów. i 100x bym zdecydowanie nie przekraczał - używam tego Maczka z dwoma różnymi nasadkami bino. Poniżej ogniskowej okularów 14-15 nie schodziłbym

@luk, skąd masz informację, że ogniskowa w TV to -74,4 mm? 

W dniu 12.11.2022 o 23:25, phacops napisał:

Pentaxy są świetne jako okulary planetarne do szybkich refraktorów i w tej cenie nic lepszego się nie trafił.

Wśród bardzo krótkich - tylko Vixen LVW i Delite mogą konkurować

Wśród nieco dłuższych, do planet można DOBRE orto używać

Ja kupowałem na Aliexpress

Tu poniżej masz temat o głowicy, gdzie użyłem ten zacisk:

W dniu 22.08.2021 o 19:57, AviatorL napisał:

Cześć.

Czy wystawiony na zewnątrz teleskop chłodzicie ze zdjętymi zaślepkami z obiektywu i okularów czy z założonymi zaślepkami?

Aktulanie i w refraktorach i w SCT mam pokrywki metalowe, świetnie przewodzące ciepło - studzę z pokrywkami na swoim miejscu

Mak 127 ma pokrywkę plastikową i jego studzę "nago"

30-tka sprzedana

@Darek_B zamknij proszę

Godzinę temu, Milena Niemczyk napisał:

Nie moge się doczekać zdjęć Łysego z jego pokładu

@Lysy, nie każ czekać młodej damie......

Światłosiła geometryczna "f/ xx" bierze się z podzielenia średnicy źrenicy wejściowej przez ogniskową i nie zawiera żadnych informacji o transmisji światła przez obiektyw. W szczególności, dwa obiektywy f/2,0, różniące się ilością grup optycznych i skutecznością powłok, mogą mieć światłosiłę T/2,1 (mało grup z dobrymi powłokami) lub T/2,5 (dużo grup ze słabymi powłokami)

Obiektywy kinematograficzne często mają inny mechanizm przysłony, złożony z większej ilości segmentów, co w kontekście dyfrakcji śwaitła na przysłonie jest korzystne.