Skocz do zawartości

Marcin_G

Biznes
 Pokaż profil  Zobacz aktywność

  • Postów

    3 788

  • Dołączył

  • Ostatnia wizyta

  • Wygrane w rankingu

    8

 Typ zawartości 

Treść opublikowana przez Marcin_G

  1. Marcin_G
    No ale gwint w aluminium nie będzie sam z siebie szczelny, nawet jeśli Al i David Naglerowie przy dźwiękach Bacha skręcają okular klęcząc podczas pełni Księżyca przy grobie pana Galileusza. Musi być o-ring, by nie wpuścić pary wodnej do okularu. Tak zwany "punkt rosy" bezlitośnie zrobi swoje.....
  2. Marcin_G
    Niepokoi mnie brak aktywności w tym temacie naszego wymiatacza planetarnego Lukasz83. Albo o niczym nie wie (oby!) albo szykuje coś grubego.....
  3. Marcin_G
    Przekrzywienia (w znaczeniu: obrót) z całą pewnością nie. Ale już przesunięcie w płaszczyźnie prostopadłej do osi już tak. Okular ma tuleję aluminiową a to oznacza rozszerzalność cieplną. Jeśli jego świątobliwość Al Nagler zakłada, że okular ma się sprawdzić w zakresie temperatur od -20*C do +40*C, to w naszych temperaturach będzie pewien luz poprzeczny. Taki sam luz jest w celach dubletów i trypletów apo, gdzie każda z soczewek jest ustalana za pomocą trzech śrubek co 120*. W okularach tych śrubek nie ma - wszystko "w rękach" siły tarcia na stylu soczewka/pierścień, soczewka/dystans lub soczewka oprawa.
  4. Marcin_G
    To właśnie obstawiam. Ale dopóki nie dostanę okularu (dwóch pół-okularów) do ręki to wróżenie z fusów
  5. Marcin_G
    No nie do końca, kolejność była taka: ładne obrazy --> gorsze obrazy--> rozkręcenie --> duża koma. Przejście z ładnych obrazów do gorszych obrazów to wewnętrzny problem z okularem
  6. Marcin_G
    Wcale nie jest normalne. Grupy optyczne w tulei okularu są blokowane pierścieniami. Czasami jeden pierścień blokuje jedną grupę, czasami jest stack typu grupa-tuleja-grupa-pierścień. Rozkręcenie okularu "na pół" nigdy nie może spowodować poluzowania optyki, przynajmniej w okularach klasy TV, ES, Vixen, Pentax, Nikon. W tanich chińskich markach typu "huy ping pong" może być różnie Obstawiam, że fabrycznie coś nie było dobrze dokręcone, okular doznał wstrząsu i to wystarczy, by ciężka grupa ruszyła się o 0,1-0,2 mm. A przy polu 100* to jest już mocno off-axis. Ma ktoś przekrój przez takiego Ethosa?
  7. Marcin_G
    Nie znam anatomii tego okularu, ale po rozkręceniu jest największe prawdopodobieństwo, że ruszyła się któraś z soczewek "na łączeniu" Myślę, że mógłbym spróbować z nim powalczyć. Gorzej zapewne nie będzie...... To i owo już się w życiu kolimowało...... @SzamanWS daleko do mnie nie masz......
  8. Marcin_G
    Ta, gałęzie - pierwsze słyszę, aby między Jowiszem i Saturnem były gałęzie.... Planetoidy jakieś to jeszcze się znajdzie, ale gałęzie?
  9. Marcin_G
    W Łodzi dziś pięknie! Z pracy dzwoniłem do syna do domu, aby MTO na balkon wystawił
  10. Marcin_G
    A może chce dokładnie 8? Parę lat sobie poczeka na ofertę....
  11. Marcin_G
    Ale nie samym kontrastem oko żyje.... Co nie zmienia faktu, że w sierpniu tego roku w Bieszczadach trzy filtry UHC (2x1,25 w lornetce i 2" z obiektywami foto) zdominowały wątek astro podczas urlopu....
  12. Marcin_G
    No to Panoptic.... A tak poważnie - z łabędzia 40mm będziecie oboje zadowoleni!
  13. Marcin_G
    czasami prościej jest dobrać żonę do posiadanych okularów niż odwrotnie....
  14. Marcin_G
    Jakiś czas temu porównywałem w APO 80/480 trzech muszkieterów: - UO Koenig MK-70 - WO Swan - ES 40/68 Najlepszy był UO, w szczególności na brzegu. ES rozczarował mnie ogromną dystorsją i właśnie brzegiem. Poza tym jest za gruby, by użyć go w budowanym bino 2x102. Skończyło się na tym, że UO sprzedałem, bo nie widziałem szansy na zakup drugiej sztuki (służy w redakcji czasopisma "Urania", podszedł w zacne ręce) a mam parkę łabędzi od Wiliam Optics..... Ten WO Swan to rzeczywiście nie jest to "reaserch grade" optyka, ale jest na tyle wąski, że da radę w obserwacjach obuocznych..... Panoptic z powodów cenowych nie wchodził w grę.
  15. Marcin_G
    Może dlatego, że Maki SkyWatchera nie oświetlą poprawnie bez winietowania pola obrazu o średnicy 46 mm? Które plossle TV posiadasz?
  16. Marcin_G
    O! i to jest dobry pomysł! 32mm to ogniskowa, która natychmiast kojarzy się Tele Vue i chyba z jednym z najlepszych plossli weltweit
  17. Marcin_G
    ten też ma takie małe NIE MA możliwości, by okular 40mm miał w tulei 1,25" pole 50* ! 50* z ogniskową 40 mm wymaga diafragmy 37,3 mm, podczas gdy tuleja 1,25" ma 31,75 mm 43* z ogniskową 40 mm zmieści się w 1,25" rzutem na taśmę
  18. Marcin_G
    Chętnie bym porównał osiągi amerykańskiego Jeagera f/15 z chińskim "xing ping pong" f/12. Będziesz to robił na prostej rurze?
  19. Marcin_G
    Montaż QE3-2 jest za "miękki" by refraktorem klasy 120/600 robić długoczasowe ekspozycje. Poza tym ten refraktor to achromat f/5, więc aberracja chromatyczna w zasadzie wyklucza go z astrofotografii. To typowy "przeglądasz nieba" do dużych pól i małych powiększeń. Drugi z teleskopów też nie ujedzie na EQ3-2 (wbrew temu co pisze sprzedający....) ale z samą tubą będzie inny problem - ma długą ogniskową, a przez to bardzo małe pole widzenia. Myśle, że rozsądną opcją będzie np zakup refraktora 120/600 z EQ3, ale astrofotografię rozpocznaj tylko z aparatem+obiektyw na EQ-3 jak dokupisz napęd i lunetkę biegunową. A potem, jak dobierasz 10 000 - 15 000 zł. pomyślisz o czymś poważnym....
  20. Marcin_G
    Jak duże pole daje SCT (lub Mak, lub inny tego typu) możesz się łatwo przekonać. - ustaw ostrość z okularem w nocy na niebo - podczas dnia skieruj teleskop na jasne niebo albo mocno oświetloną ścianę i zobacz w płaszczyźnie ogniska - czyli tam gdzie był okular - jak duży obraz otrzymasz i jak duża jego część będzie miała taką jasność jak na osi. Potrzeba do tego kawałek matowej kalki oraz dobrze jest wiedzieć gdzie dokładnie w okularze znajduje się płaszczyzna obrazu (czyli field stop / diafragma)
  21. Marcin_G
    Oczywiście, jak 90% innych opisów na Ali. Zauważ, że okular ma stosunkowo prostą budowę z 6 soczewek w 4 grupach. Nie ma opcji by tak prosta optyka dała rozsądny obraz 70*. Zwróć też uwagę że Panoptic 27 mm (ta sama ogniskowa!) z mniejszym polem 68* jest już okularem dwucalowym. Tylko sprytny Chińczyk wepchnie większe pole do mniejszej tulei 1,25" Jeśli MUSI być to okular 1,25" to nic lepszego od ES 24mm/68* nie znajdziesz.....
  22. Marcin_G
    To całkiem fajny okular z "aniołem widzenia"* 53 stopnie https://www.astroshop.de/okulare/omegon-flatfield-27mm-okular-1-25-/p,43852 * - odsyłam do oryginalnego opisu na Ali
  23. Marcin_G
    Łódź życzy powodzenia Krakowowi! Gdzie i jak będziesz badał swój obiektyw?
  24. Marcin_G
    Pamiętasz jaki jest zakres ruchu tuby przód/tył? O ile trzeba przesunąć tubę przy przesiadce z lekkiego plossla lub orciaka na granat typu 31mm/82*-2"
  25. Marcin_G
    Chemik ma rację - żonie kup wieeeeelkiego Dobsona 10" a sobie na pocieszenie jakieś malutkie APO 150mm
×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Powiadomienie o plikach cookie

Umieściliśmy na Twoim urządzeniu pliki cookie, aby pomóc Ci usprawnić przeglądanie strony. Możesz dostosować ustawienia plików cookie, w przeciwnym wypadku zakładamy, że wyrażasz na to zgodę.