Krawat

No właśnie, pisałem o tym wcześniej. Tylko te 16 cali mało kto sprzedaje, bo to jest docelowy sprzęt, i jeszcze w miarę mobilny. Byłem kiedyś na obserwacjach z osobą która miała Taurusa 16, i byłem zdziwiony jak mało miejsca zajmuje złożony, i jak szybko można go złożyć. Pytanie też, czy ktokolwiek sprzeda taki teleskop poniżej 6 tysięcy. Może będę celował po prostu w 12 cali i więcej, ze wskazaniem na 14,15 Dzięki za rady, ale jeśli ktoś chciałby dorzucić parę słów od siebie, to chętnie posłucham.

Dobra rada, dzięki. Sam bym i tak tego nie nosił. Dobson od 16" jest naprawdę potwornie ciężki- wczoraj w 2 osoby można było przenieść kilkadziesiąt metrów, ale robiąc przerwy co jakiś czas. Sam bym nie uniósł- nie ma mowy. To jest 40kg, w dodatku nieporęczne. Musiałbym faktycznie sprawdzić, ile waży montaż od 12". Syntę 8" zawsze nosiłem nierozkręconą bez żadnych problemów- no ale to jest dużo mniejsza rzecz. Racja, jednak musiałbym porównać, jak wygląda przez 12". Bo powiem Ci szczerze- ta M13, którą zobaczyłem wczoraj pod tym ciemnym niebem przez 16" i LVW 8mm, była po prostu jak ze zdjęcia. Oczywiście rozbita do samego centrum, jasna, wyraźna. To samo zresztą M22- niesamowity detal. Wiesz, żebym się nie rozczarował, kupując 12", jeśli by miało być dużo gorzej. Inne gromadki, ciemniejsze, np. NGC 6934 w Delfinie (8,9mag)- w 8" plamka światła nawet przy 200x. W 16" i 100x wyraźnie rozbita na brzegach.

Mam. Ewentualnie mogę nawet zostawić tę 16-tkę u rodziny na wsi, gdzie też jeżdżę na obserwacje (~17km). To akurat nie problem. Poza tym niektóre z tych większych teleskopów mają taką konstrukcję, że można złożyć samemu- np. Taurusy. Ale nie wiem, czy one dalej są w obiegu.

Cześć! Ostatnio sprzedałem swoją 8" Syntę z zamiarem przesiadki na większy sprzęt. Miałem w planach 12", ale tak się złożyło że w mojej okolicy powstała jakiś czas temu organizacja astronomiczna. Zostałem zaproszony do członkowstwa, i wczoraj miałem okazję pierwszy raz wypróbować sobie Syntę 16". Oczywiście opad szczęki niesamowity- różnica w porównaniu do 8" kolosalna, obiekty Messiera to coś niezwykłego, a małe mgiełki które ledwo co łapałem w 8", tutaj są oczywiste i pokazują szczegóły. No i tu pojawia się moje pytanie- czy różnica pomiędzy 12" a 16" będzie też tak uderzająca? Prosta kalkulacja mówi, że Synta 12" zbiera 2.25 razy więcej światła niż 8", a 16" zbiera 1.77 raza więcej światła niż 12". Niby różnica jest mniejsza, ale czy właśnie te 4 cale nie brakną do studiowania szczegółów mgławic czy ramion spiralnych galaktyk? Może ktoś miał okazję porównywać bezpośrednio te dwie apertury? Oczywiście z tamtej 16" będę mógł korzystać, jednak głównym celem organizacji jest popularyzacja astronomii, więc zawsze jest kilka osób które nigdy nie patrzyły przez okular- z tego względu trzeba pokazywać im oczywiście jasne Messiery, a nie wyłuskiwać Palomary. Posiadanie własnego teleskopu to zupełnie co innego i dla mnie jest oczywiste, że chce mieć własny- wiadomo. Lubię czasami w samotności poszukać mgiełek. I nie wiem, czy kupując 12" nie będę od jej razu (lub po krótkim czasie) chciał i tak zmienić na 16". Oczywiście nie ma żadnego pośpiechu- nie planuję kupić ani w tym tygodniu, ani w przyszłym miesiącu, ale kupić chcę na pewno- żeby tylko dokonać dobrego wyboru. Niebo mam dośc przyzwoite, M13 gołym okiem widać, Droga Mleczna do Tarczy, majacząca w Strzelcu. Na nowe GSO 16" mnie nie stać (7000PLN), na nową, rozsuwaną Syntę 12" (3400) mógłbym sobie jeszcze pozwolić razem z jakimś lepszym okularem. Chciałem jednak celować w używaną Syntę 12" (były na forum i za 2000 nawet), najlepiej rozkładaną, choć mało kto sprzedaje. No a jeśli ktoś by sprzedawał używane 16" w okazyjnej cenie, to pewnie jakieś dodatkowe środki by się znalazły. Taki mi się zrobił mętlik w głowie po obserwacjach przez 16". Może ktoś pomoże mi z tego wybrnąć- szczególnie doceniłbym informację o widokach w 12" vs 16". Radek

Jest nowe zdjęcie z mozaiki 2x2. Rozdzielczość chyba 2.2km/pix. Widać MNÓSTWO nowych szczegółów oraz nowy teren na zachodzie. Zdjęcie z forum unmannedspaceflight.com - skąd oni to mają? Nie mam pojęcia.

To NIE SĄ te same teleskopy. W pierwszym linku jest 150/1200, a w drugim 150/750.

Zwróć uwagę, że teleskop na Dobsonie bardzo łatwo się rozkręca i przenosi (w 8"- Dobson 10 kg, tuba 10kg, łatwo złapać). Z kolei montaż paralaktyczny nie dość że trzeba ustawić na biegun żeby działał dobrze, to jeszcze przenoszenie go jest trudne, a stalowy statyw z głowicą waży naprawdę sporo. No chyba że będziesz odkręcać głowicę za każdym razem i składać nogi od statywu. Wtedy trochę łatwiej. Ale oczywiście wtedy przygotowanie sprzętu do obserwacji będzie trwało dłużej, zwłaszcza po ciemku, podczas gdy w Syntach trwa to ok. 20 sekund. Jeśli chodzi o zdjęcia- o ile w grę wchodzi tylko Księżyc (ew. planety) to praktycznie każdy teleskop się nada. Jeśli nie masz lustrzanki to w projekcji okularowej można zawsze próbować z lepszym lub gorszym skutkiem- na żywo będzie widać lepiej, ale pamiątka jakaś zostanie. Jeśli masz lustrzankę to fotografia w ognisku głównym- Księżyc z Newtonów wychodzi bardzo ładnie. Jest dylemat, bo jeśli chcesz żeby przez teleskop można było dużo zobaczyć (mówię o DS) a jednocześnie był on leciutki, to mam złe wieści. Więc musisz się określić co jest ważniejsze lub też co to znaczy "za ciężki" I oczywiście zgadzam się z poprzednikami- zakup tego Bressera odradzam.

Sprzedany. Proszę o zamknięcie tematu.

Nie zgadzam się kompletnie. 1. Jasne obiekty Messiera są bardzo łatwe w odnalezieniu. Na początku można nawet wziąć laptopa ze Stellarium na obserwacje, bo i tak nie będziemy szukać galaktyk 12mag na pierwszy ogień. 2. GoTo wcale nie gwarantuje poprawnego znalezienia obiektu 3. Wyszukując obiekt samodzielnie uczymy się nieba, dzięki czemu łatwiej jest znajdować coraz słabsze obiekty, polegając na GoTo możemy się "przejechać" 4. GoTo jest drogie. Kolega dawid87 jasno określił, ile ma do wydania, więc propozycje "Dobrze by było gdybyś podwoił budżet" są nie na miejscu Kupiłem teleskop na Dobsonie mając 15 lat, nie miałem nigdy GoTo, nieba się nauczyłem. Moim zdaniem jest to zbędna rzecz, jeśli ktoś ma odrobinę cierpliwości i jest w stanie poświęcić trochę czasu na naukę nieba i przygotowanie do obserwacji.

Cześć. Przeczytaj temat "Zanim zadasz pytanie" przyklejony na tym podforum. Jest kilka informacji, których nie zamieściłeś. Co chcesz obserwować? Jakie duże jest to miasto? Jaki duży masz balkon? To wszystko ma znaczenie. Nie wiem co to znaczy, że jesteś leniwy- mam nadzieję że teleskop udźwigniesz a wiedzę na temat astronomii będziesz chciał zdobywać- inaczej się nie da Pozdrawiam

Miałem ten problem. Rozwiązanie: zobacz, czy w pasku uruchamiania do Stellarium (z poziomu menu Start) masz 2 opcje (ikonki): -Stellarium -Stellarium (no OpenGL) Jeśli tak to spróbuj uruchomić tą drugą, bez OpenGL. Jeśli nie masz tej opcji, sprawdź czy w katalogu w którym zainstalowało się Stellarium nie masz drugiego pliku .exe z nazwą wskazującą na to że nie używa OpenGL.

Kupię teleskop jak w temacie- Sky-Watcher Synta 12". Ze wskazaniem na FLEX (rozsuwaną) ale rozważę wszystkie propozycje. Może być bez okularów zestawowych. Szukacz się przyda. Radek

Miej też na uwadze fakt, że dokumenty o astronomii pokazują wspaniałe, kolorowe, wyraźne widoki mgławic i galaktyk- w praktyce to tak nie wygląda. Nawet w dokumencie o New Horizons w tle było często widać kolorową Drogę Mleczną, co jest mylące. Teleskop nie sprawi, że celując w jakiś punkt na niebie zobaczymy piękne kolory jak ze zdjęć z Hubble'a. Podejrzewam że Twój syn będzie najpierw chciał obserwować Księżyc (ewentualnie planety)- tutaj faktycznie widoki są spektakularne, zwłaszcza jeśli chodzi o Księżyc, co na małym dziecku robi spore wrażenie. Tutaj to, gdzie mieszkacie, nie ma aż tak dużego znaczenia, niemniej dołączam się do prośby poprzedników o kilka informacji

Rezerwacja do jutra (20.07)

Witam Do sprzedania mam znany teleskop Sky-Watchera: Synta 8". Kupiony w 2008/2009 roku (nie pamiętam niestety dokładnie) w Delta Optical. Optyka w stanie idealnym, lustro czyszczone w październiku 2014 (można sprawdzić w historii moich tematów, zamieszczałem zdjęcia). Teleskop posiada normalne ślady użytkowania- lekkie zarysowania itd. Oderwany jest fragment gumy na pokrętle wyciągu (od mrozu). Redukcje są trochę przebarwione od słońca z koloru czarnego na złoty. Oczywiście jednak nie wpływa to w ogóle na jakość obrazu, i jeśli ktoś kupuje by popatrzeć PRZEZ teleskop a nie NA teleskop, to będzie zadowolony. Więcej zdjęć mogę zrobić jutro albo wyślę zainteresowanym na PW. W skład zestawu wchodzi: -teleskop Synta 8" z montażem Dobsona -2 okulary: Super 25mm oraz Super 10mm (nieużywane) -szukacz 8x50 -filtr słoneczny z folii Baadera własnej konstrukcji Cena: 800zł. Odbiór: bardzo mocno preferowany osobisty w Ostrzeszowie (Wielkopolska). Mogę dowieźć do jakiejś rozsądnej odległości (powiedzmy 50 km) po umówieniu się. Sprzedaję gdyż mam w planach przesiadkę na większą aperturę. Teleskop służył mi świetnie przez wiele lat, zobaczyłem nim naprawdę sporo. Polecam, chociaż zainteresowani wiedzą, co to za sprzęt. Radek

Wszystko było na czuja. Wybrali tą półkule, ponieważ wiedzieli z Hubble'a że jest bardzo kontrastowa. Wszystko było zaplanowane lata wcześniej. Bez żadnej możliwości zmian. Tzn, oczywiście możliwość była ale mogło to grozić utratą misji- nie było to testowane itd.

Niestety najpierw musi być decyzja "Czy lecimy?"- bo zespół NH dopiero stara się o fundusze na misję rozszerzoną- aczkolwiek byłoby zbrodnią, gdyby ich nie dostali- mają w pełni sprawną, świetnie wyposażoną sondę tak daleko- byłoby niedopuszczalne zostawić ją samą sobie. Tymczasem dziś o 19:00 czasu polskiego konferencja prasowa- spodziewamy się kolejnych 2 zdjęć Plutona w wysokiej rozdzielczości, i kolejnych 2 zdjęć Charona. Oprócz tego podejrzewam że zostaną podane jakieś nowe fakty wynikające z danych zebranych przez sondę. Czekamy!

Nie, chodzi o coś innego. Wydaje mi się że powód jest prozaiczny, a chodzi tu o... czas. Zrobienie tych 130 zdjęć zajęło sondzie 10 minut. Żeby pokryć całą tarczę w takiej rozdzielczości, potrzeba by było 130x130 klatek, czyli 16900 klatek. Z prostej proporcji wynika że zajęłoby to... ponad 21 godzin A przecież sonda musi zmieniać kierunek ruchu, korygować go itd, a to nie dzieje się niestety w zerowym czasie. Nie wiem nawet, czy sonda nie zatrzymywała swojego ruchu obrotowego przed każdą klatką. Zobacz na filmik który pokazuje ruchy sondy podczas przelotu- ten "skan" jednego paska widać w 2:25.

Został tak sfotografowany jeden "pasek" przez środek planety z północy na południe. Było nawet to zwizualizowane gdzieś w tym wątku, ale nie mogę znaleźć.

Kolego, to nie jest koncert życzeń. Myślę że naukowcy w NASA i APL mają swoje powody, żeby wysyłać najpierw takie, a nie inne dane, nawet jeśli nie tłumaczą się z tego całemu światu. To jest ich sonda i mogą sobie robić z nią co chcą- to jest ich dobra wola, że w ogóle pokazują zdjęcia tak od razu- bo np. ESA nie pokazuje zdjęć 67P z kamery OSIRIS przez wiele miesięcy. Masz prawo się z nimi nie zgadzać, ale możesz zostawić to dla siebie. Przeczytaj wątek, to dowiesz się kiedy będą zdjęcia najwyższej rozdzielczości. A zdjęcie Plutona z dzisiaj da możliwość oceny wysokości terenu- to jest bardzo ważne. O 21 konferencja, chyba będzie co oglądać https://twitter.com/newscientist/status/621373672897552384/photo/1

Dokładnie, dzisiaj o 21 naszego czasu zostaną pokazane nowe zdjęcia: - Pluton z odległości 778tys. km, w rozdzielczości 3.9km/pix (600pix średnica tarczy)- da nam to widok stereo razem z aktualnie najlepszą klatką - Charon z odległości 446tys. km, w rozdzielczości 2.3km/pix (520pix średnica tarczy) - Hydra z odległości 645 tys.km, w rozdzielczości 3.2km/pix (10x18pix średnica tarczy) Jutro zostaną pobrane 3 klatki z mozaiki 400m/pixel.

Ciekawe własności ludzkiego oka i postrzegania... Zobaczcie, co się dzieje, jak obrócimy zdjęcie Plutona- czy to nie wygląda, jakby ten biały materiał po prostu "wypływał" skądś i płynął tam, gdzie teren się obniża?

Właśnie wykonywane są zdjęcia na mozaikę o rozdzielczości 70 metrów na piksel!