szuu

całe szczęście że to tylko niepełnosprawni... chociaż busa trochę szkoda! Uploaded with ImageShack.us

odległe góry 3D z wikipedii! (link) odległość między oczami: 30m i wcale to nie wydaje się za dużo...

ale po co ta dramaturgia... ministerstwo jest tego samego zdania i nawet nie ma się z kim kłócić http://wiadomosci.onet.pl/2210028,11,koniec_protestu_ekolodzy_zeszli_z_dachu_ms,item.html

super pomysł! na początek zrób na próbę kilka zdjęć jednym aparatem, stosując różne odstępy między lewym i prawym. może się okazać że dla tak dalekich obiektów optymalna odległość między "oczami" to 10 metrów? albo 100? wtedy szkoda kupować szynę bo i tak sie nie przyda. a po drugie, w przeciwieństwie do uczestników zlotów, góry się nie poruszają, więc jednoczesność zrobienia zdjęcia nie musi być tak idealna. fakt, czasem bardzo widać poruszanie się cieni chmur i wtedy zrobienie dobrego zdjęcia stereo jednym aparatem może być utrudnione albo niemożliwe - trzeba poeksperymentować...

tutaj głupota w oryginalnej lepszej jakości http://www.youtube.com/watch?v=VjKN4dy3kGY

jest też w stanie dostrzegać struktury punktowe znacznie mniejsze niż wskazywałaby rozdzielczość, na przykład gwiazdy

zαmiαsτ τych κodóω mσζηα τεζ ρο ρrοsτυ ωκιεjας ιiτεrκi κoρioωαηε πρ. sτąd

zaglądając na astroczat można też przypadkiem znaleźć link do porównania refraktor kontra reflektor znanego na tym forum autora (dzięki toba94 i daniel24 )

ja tylko napiszę żeby podziękować ZbyTowi za cierpliwe tłumaczenie wszystkiego bo też czytam i mi się podoba a z tymi prostymi problem jest w tym, że chcemy wiedzieć jak TERAZ wygląda prosta a okazuje się że sięga wielkiego wybuchu, który był DAWNO TEMU... czyli zdrowy rozsądek mówi BZDURA ale skoro nawet nie ma czegoś takiego jak bezwzględna równoczesność zdarzeń to co to znaczy TERAZ i jak nasza biedna intuicja ma ogarnąć przebieg nieskończonej prostej w rozszerzającym się wszechświecie. aż dziwne że to w ogóle ma sens matematyczny który NIEKTÓRZY potrafią zrozumieć

dopóki to nie działa to można wejść na astropolis.pl i tam w niepozornej ramce "Dyskusje na Astropolis" widać w jakich wątkach powiedziano coś nowego

dwa drobiazgi które możnaby ulepszyć przy okazji nowej wersji: - w dzisiejszych czasach coraz więcej linków zawiera przecinki, wklejenie takiego linku na forum powoduje zepsucie linku bo forum myśli że przecinek to już jest koniec linku - za pomocą [ code ] można tworzyć na forum proste tabelki, ale zupełnie niepotrzebnie włącza sie wtedy "kolorowanie kodu", przeciez to nie forum o programowaniu, i na przykład znaki " i ' które u nas oznaczają sekundę i minutę forum rozumie jako stałe tekstowe, i zmienia kolory fragmentów tekstu, no a polskie znaki traktuje jeszcze dziwniej przykład bezsensownego kolorowania: godzina odległość nibiru od mgławicy oriona skutek 10:00 3˚45'20" przebiegunowanie ziemi, 'tej ziemi' 11:00 2˚54'56" ptasia grypa 12:00 1˚04'12" kryzys walutowy [ code ] lub jego odpowiednik powinien działać jak htmlowe <pre> czyli wymuszać czcionkę o stałej szerokości znaków i zachowywać układ spacji ale nie likwidować pozostałych poleceń formatujących bo na przykład teraz robiąc tabelkę nie mogę sobie na przykład w niej niczego [b]pogrubić[/b] ani [u]podkreślić[/u]

ja tu widzę takie różnice: teleskop nr 1 teleskop nr 2 szukacz red dot finder szukacz 6x30 obsługuje okulary 1,25" (?) 2" (i 1,25" ?) okulary w zestawie 10 i 25 brak (?)

skoro saturn może mieć gigantyczny niewidzialny pierścień to czemu nie ziemia. chyba nie ma ścisłej definicji ile musi być krążących cząstek i jak bardzo muszą być widoczne żeby można było już nazywać je pierścieniem... a więc każde ciało które posiadaniem jakiekolwiek stabilnych satelitów udowadnia że dominuje grawitacyjnie w danej przestrzeni, ma też zapewne jakiś, choćby niewidzialny, pierścień śmieci wokół siebie

o, fajnie, to trzeba będzie zobaczyć jesienią

nie ma takiego pojęcia jak odległość satelity astra od ekliptyki, bo pozycja satelity nie jest stała względem gwiazd, tylko względem ziemi. chyba nawet nie jest możliwe istnienie satelity ziemi któreg orbita nie przecina ekliptyki (chociaż nie jest to jeszcze równoznaczne z zaobserwowaniem satelity na ekliptyce z dowolnego miejsca na świecie bo jego orbita mogłaby być złośliwie zsynchronizowana z obrotem ziemi). w przypadku astry i innych geostacjonarnych nie ma z tym problemu, dociekliwym użytkownikom tvsat znane jest zjawisko zaniku odbioru 2 razy w roku, wtedy gdy słońce ustawia się dokładnie za satelitą i zagłusza jego sygnał. (i to sugeruje że spotkania z księżycem też mogłyby zdarzać się średnio 2 razy w roku, chociaż to bardzo niedokładny szacunek bo nawet nie wiem jak blisko musi być słońce od satelity żeby go zakłócić, może tak naprawdę do przejścia przed tarczą dochodzi o wiele rzadziej a i tak zakłóca) a tak wyglądają zmiany położenia ekliptyki w ciągu roku na tle pierścienia satelitów:

niespodziewanie pogodna noc pozwoliła mi przeprowadzić druga próbę - tym razem z makiem 127 (poprzednie obserwacje były newtonem 13") nawet tym niedużym teleskopem udało się wypatrzeć wszystkie 4 astry (1H na granicy widoczności), co daje pewne pojęcie o tym jak bardzo myli się calsky przypisując 1H mag 16,9. wrażenia są gorsze niż poprzednio: w dużym teleskopie satelity wyraźnie wyróżniają się z tła, są jaśniejsze niż większość mijanych gwiazd, w każdym powiększeniu efekt jest miły dla oka w maku jasność satelitów jest tylko trochę większa niż najsłabsze widoczne gwiazdki, ich znalezienie jest trudniejsze, zwłaszcza że początkowo używając okularu z dużym polem i małym powiększeniem pogarszamy sobie warunki rozjaśniając niebo i zmniejszając pozorną prędkość poruszania się satelitów, tak że nie widać ich od pierwszego rzutu oka. przy większym powiększeniu satelity staja się lepiej widoczne a ich ruch szybszy, ale kosztem zubożenia tła. a teraz zastanawiam się jak często zdarza się tranzyt satelitów geo na tle księżyca... biorąc pod uwagę ich bardzo specyficzny ruch po niebie (lub, w zależności od punktu widzenia, ich brak ruchu) to też mogłoby ciekawie wyglądać!

niektóre montaże mają tak, że nie da się precyzyjnie i bez przeskoków kierować teleskopu za uciekającą planetą albo wzbudza to takie drgania obrazu że nawet nie wiadomo czy dobrze celujemy (gdy drgania wygasną to planeta dawno uciekła). wtedy pomaga mechanizm mikroruchów. montaż dobsona jest wymyślony tak że nie wymaga mikroruchów - co nie znaczy że wszystkie jego konstrukcje są tak samo wygodne i przyjemne w obsłudze tak bywa, jeżeli coś jest do wszystkiego bo dołączono do tego dziesiątki bajerów i wodotrysków. ale tutaj bierze się to tylko z jednego prostego faktu: ten teleskop ma o wiele większą średnicę niż konkurenci w tej kategorii cenowej, a ten parametr ma największy wpływ na osiągi teleskopu. no i wszystko jasne.

informacja o pierścieniach jest błędem a "pierścień geostacjonarny" można tu zobaczyć w 3D, a tutaj w Stellarium

bo akurat w tym linku to nie jest GOTO (samochód który jedzie do celu), tylko DSC (navigacja w samochodzie) czyli mówi ci w którą stronę skręcić żeby trafić do celu ale samo z siebie teleskopem nie porusza