SPC 600NC nadaje się??

[Gość rubenjames]

Witam. Mam pytanie w związku z przerobieniem kamerki WEB do zamocowania w wyciągu okularowym. Przeglądając forum natknąłem się na topiki z użyciem kamerki Philips SPC 900NC. Tak się składa, że mam kamerkę, która daje zdecydowanie lepszy obraz od tej proponowanej. Mam na myśli tą kamerkę: Philips SPC 600NC. (po testach tych dwóch modeli u mnie w domu zdecydowanie najlepszy obraz daje SPC 600NC ) Mam w związku z tym takie małe pytanie: gdzie mogę dostać reduktor do tej kamerki, który będzie pasował w wyciągu 1,25? Próbowałem wgrać soft wg instrukcji podanej w jednym temacie forum. Niestety WcRmac stwierdził, że wersja software w kamerce jest nowsza niż pobrany plik sps900nc.bin i czy jestem pewien swojej decyzji. Operację oczywiście przerwałem.

[krystian_koza]

Typ czujnika - CMOS raczej nie zdatny do astrofotografii w niej potrzebny jest czujnik CCD

[sumas]

a możesz to napisać jeszcze raz?

bo z tego co zrozumiałem, porównywałeś 900NC z 600NC i w 600NC masz lepszy obraz niż 900??

a i chcesz jeszcze do kamery 600NC wgrać firmware od 900NC?

 

to może po kolei:

600NC ma matrycę CMOS nie CCD

do 600NC nie da się wgrać firmware'u od 900NC

złączkę kupisz np. w astrokraku, pod warunkiem że kamera ma wykręcany obiektyw na gwint M12 x 0,5mm

[Gość rubenjames]

Typ czujnika - CMOS raczej nie zdatny do astrofotografii w niej potrzebny jest czujnik CCD

Też tak myślałem. Więc dlaczego obraz z 600NC jest nieporównywalnie lepszy od 900NC? Cena też mówi za siebie: 600NC jest droższa od 900NC

złączkę kupisz np. w astrokraku, pod warunkiem że kamera ma wykręcany obiektyw na gwint M12 x 0,5mm

tak, ma taką samą budowę korpusu jak 900NC, czyli ma gwint M12 x 0,5mm Edytowane 23 Stycznia 2007 przez rubenjames

[sumas]

ale zdaje się i tak musisz szukać złączki z przedłużoną tulejką, bo gwint siedzi głebiej niż np. w 840

 

a możesz dać jakieś screeny obrazów jakie daje 900NC i 600NC?

bo w ten nieporównywalnie lepszy obraz 600 jakoś ciężko uwierzyć

raz, że:

 

Philips SPC 600NC, ToUCam III 30fps,CIF 30 fps, 800x600,USB

Philips SPC 900NC, ToUCam III 75fps,CIF 90fps, 1280x960,USB

 

a dwa, że pierwsza to cmos a druga ccd

[Gość rubenjames]

Właśnie przeglądałem strony internetowe, gdzie porównywane były dwie matryce: CCD i CMOS. Oby dwie produkowane są na tej samej taśmie produkcyjnej. Wyczytałem, że matryca CMOS jest bardziej czuła na światło aniżeli CCD i charakteryzuje się mniejszym szumem. Więc nie wiem, dlaczego polecacie CCD, skoro w astrofotografii najważniejszym elementem jest jak najmniejszy szum odbieranego obrazu??

Edytowane 24 Stycznia 2007 przez rubenjames

[Gość kaluzny_m]

Kluczem do sukcesu firmy Canon są właśnie matryce CMOS, nie oznacza to jednak że wszystkie produkowane na świecie matryce CMOS są identyczne i identycznie dobrze działają. Te umieszczane w webkamerkach są zazwyczaj bardzo tanim odpowiednikiem tego co jest w lustrzankach, no i niestety spisują się dużo gorzej przy małej ilości światła. Rubenjames poszukaj tego odnośnika - z chęcią poczytam bo matryce i obrazowanie to mój konik.

 

Pozdrawiam !

[bartolini]

Tutaj jest z kolei artykuł, w którym to CCD ma mniejsze szumy:

http://www.dalsa.com/shared/content/Photon...S_Litwiller.pdf

Wynika to z tego, że CCD ma o wiele mniej obwodów na chipie, które się grzeją.

Edytowane 24 Stycznia 2007 przez bartolini

[sumas]

rubenjames, ponownie proszę o jakieś przykłady

ccd i cmos nie mogą być produkowane na tej samej taśmie produkcyjnej, bo to dwie różne technologie

bo to tak, jakbyś napisał, że na jednej linii produkcyjnej są produkowane telewizory CRT i LCD

[Gość rubenjames]

rubenjames, ponownie proszę o jakieś przykłady

ccd i cmos nie mogą być produkowane na tej samej taśmie produkcyjnej, bo to dwie różne technologie

bo to tak, jakbyś napisał, że na jednej linii produkcyjnej są produkowane telewizory CRT i LCD

Proszę bardzo KLIK

W tekście jest wyraźnie napisane, że matryce CCD potrzebują większego napięcia w celu przysłania obrazu z komórki do komórki niż matryce CMOS, co oczywiście wpływa na zdecydowanie wolniejszą pracę matryc CCD oraz ich szybszemu grzaniu się, co wiąże się również z pojawianiem się szumów. Nawiązując do wypowiedzi SUMASA, owszem są to dwie różne technologie, ale dotyczą one nie samej produkcji przetworników CCD i CMOS, ale ich zastosowania ("Największą zaletą przetworników CMOS jest jednak możliwość zintegrowania ich z dowolnym elementem półprzewodnikowym.....","Przetworniki CCD wymagają zaś zupełnie innych maszyn i technologii niekompatybilnych z większością procesów stosowanych w przemyśle półprzewodnikowym....")

P.S. Zauważyłem, że matryca CMOS w 600NC jest zdecydowanie większa, aniżeli matryca CCD w 900NC. Może to mieć moim zdaniem istotny wpływ na jakość obrazu między tymi dwoma modelami

P.P.S. Po rozłączeniu dwóch płytek w 600 NC w dolnym, prawym narożniku wytrawiony jest na płytce napis Canon CMOS 65nm

Edytowane 24 Stycznia 2007 przez rubenjames

[Lampka]

Tu masz link do klasyki oceny przydatności kamerki do astrofoto:

http://homepage.ntlworld.com/molyned/web-cameras.htm

I druga strona:

http://homepage.ntlworld.com/molyned/morecameras.htm

Jasno wynika z tego, że SPC 600NC ma CMOS o czułości zaledwie 5 luxów wobec mniej niż jednego dla 900-ki.

Po krótkim śledztwie znalazłem informacje, że 600-ka ma sensor produkcji koreańskiej Hynix Semiconductor Inc. HV7131R, który mają też kamerki Orite - I-Cam, PCcam168, LG - Lic-200, LG - Lic-300, Philips - SPC700NC, Genius - Hv7131R, Logitech - QuickCam IM

Tu znajdziesz nazwę sensora dla 600-ki:

http://www.bndcom.com/rms2/spca.htm

 

A tu trochę jego parametrów:

 

VGA resolution

5.04µm x 5.04µm active square pixel

1/4.5 inch optical format

Bayer RGB color filter array

Micro-lens for high sensitivity

Low Power Operation : Voltage Range : 2.6V - 3.0V

Max Frame rate : 30 frame/s at 25Mhz Master Clock (VGA)

Package Types : CLCC 40LD, COB(Chip-on-Board), COF(Chip-on-Flex)

10-bit Digital Image Signal Data Bus

Low Fixed Pattern Noise by Correlated Double Sampling

Controllable full function through standard IIC bus

External Power Down

Programmable Power Down mode

Auto Black level compensation

Flexible exposure time control

Strobe Control Signal generation for frame capture mode

Programmable Video Windowing

Integrated 10bit Analog to Digital Conversion

Programmable Frame Rate up to 30frame/sec

 

Jak widać jest odrobinę mniejszy od CCD z 900-ki (Sony ICX098BQ sensor 1/4").

Ma też odrobinę mniejsze piksele (w Sony ICX098BQ mają wielkość 5.6x5.6µm).

A więc nie bardzo zgadza się z tym co mówisz. Chyba, że masz inną wersję.

Dane pobrałem z

http://pdf1.alldatasheet.co.kr/datasheet-p...TC/HV7131R.html

Ciężko się ta strona otwiera, ale trzeba chwilę poczekać i będzie.

Pozdrawiam

Piotr

PS. Może zrób zdjęcie temu sensorowi "Canon 65nm". Szczerze mówiąc nie słyszałem jeszcze o sensorach Canon w kamerkach.

Edytowane 24 Stycznia 2007 przez Lampka

[Jarek]

Problem jest bardziej ogólny i dotyczy technologii i konstrukcji obu typów matryc. Specjalista ze mnie żaden, ale czytałem fachowy artykuł autorstwa Marka Lewandowskiego, który wyjaśnia te kwestie -muszę poszukać linka. W największym skrócie chodzi o to [wnioski],że przy małych matrycach z małymi pixelami [webkamery, kompakty cyfrowe itp.] można uzyskać lepszą czułośc /mniejsze szumy w technologii CCD, natomiast przy matrycach dużych [formatu APS-C, jak w lustrzankach cyfrowych] lepiej może działać CMOS, przynajmniej jesli chodzi o prace w temperaturze pokojowej [profesjonalny sprzet astronomiczny to nadal detektory CCD, ale chłodzone]. I nie chodzi tu o ogólnie znana zalezność zależność, że mała matryca = większe szumy [zarówno dal CMOS, jak i CCD]]. Na razie jedyną firma, która stosuje przetworniki CMOS w komercyjnym sprzęcie fotograficznym, jest Canon [seria lustrzanek EOS] no i jeszcze jest jeden model nie-lustrzanki Sony R1 z CMOS-em. Wszystkie w formacie APS-C lub większym [tylko Canon robi lustrzanki cyfrowe z matrycami większymi niż APS-C]. W dziedzinie małych matryc króluje CCD nad CMOS-em. Od strony technicznej to pamiętam,że chodziło o kwestie związane ze względna wielkością pixeli w stosunku do powierzchni całej matrycy, problemami związanymi ze sczytywaniem i transportem ładunku na matrycy, a także zasilaniem poszczególnych elementów matrycy. Wszystkie te czynniki miały mieć dość złozony wpływ na końcowy efekt w postaci wydajności rejestracji fotonów oraz generowany szum i to silnie powiązany z rozmiarami samych elementów. W sumie daje to zależność, o ktorej pisałem na wstępie. Zdaje się, ze znalazłem:

http://phototrip.pl/porady/wyklad/wyklad.html

Dział "Wykłady gościnne Marka Lewandowskiego"

Pozdrawiam

-Jarosław