szykują się nowe testy - okulary 5mm

Hans · 29 Stycznia 2007

Szykuje test okularów. Temat wykluł sie tu: http://astro4u.net/yabbse/index.php?topic=2804.0

Będzie nagler 4.8, Postaramy sie o Pentaxa XW 5mm o LV5 i Hyperiona 5mm. Może jeszcze coś wpadnie. Jak kto chętny to zapraszam. Jak bedą znane szczeg. to dam znać. (mile widziane do testów okulary UWA i Meade 5000 o ogniskowych 5mm. TV Radian 5mm i ew Panoptic 5mm i w ogóle inne "piątki" które ktoś chciał by udostępnic do testu.).

Pozdrawiam.

oskar · 29 Stycznia 2007

I proponuję 5-kę PL do tego testu dołączyć, żeby uciąć te dyskusje.

mpp · 29 Stycznia 2007

I proponuję 5-kę PL do tego testu dołączyć, żeby uciąć te dyskusje.

No własnie dałeś mi do ręki argument, że wszelkie wątpliwości są nie na miejscu. Jest tylko jeden słuszny wybór. A ja ci powiem, że nic mnie nie obchodzi szerokie pole, długi ER. Nie rajcuje mnie to! Mnie interesuje jak dobrze wydać pieniądze, czyli stosunek efektu wizulanego do ceny. Jak w teście wyjdzie, a wyjdzie, że nagler ma większe pole to będzie to wielkie odkrycie. Jak wyjdzie, że LV nie ma minimalną aberację, to też spadne z krzesła... Powodzenia! Czekam na test.

Jodłowskich warunków.

Hans · 29 Stycznia 2007

No własnie dałeś mi do ręki argument, że wszelkie wątpliwości są nie na miejscu. Jest tylko jeden słuszny wybór. A ja ci powiem, że nic mnie nie obchodzi szerokie pole, długi ER. Nie rajcuje mnie to! Mnie interesuje jak dobrze wydać pieniądze, czyli stosunek efektu wizulanego do ceny. Jak w teście wyjdzie, a wyjdzie, że nagler ma większe pole to będzie to wielkie odkrycie. Jak wyjdzie, że LV nie ma minimalną aberację, to też spadne z krzesła... Powodzenia! Czekam na test.

Jodłowskich warunków.

Mpp, ale o co chodzi? Moje testy nie są (a przynajmniej staram się jak moge aby nie były) tendencyjne. Zacytuje to co napisałem w wątku na A4U:

------------------

Nie chciał bym, aby test polegał na radosnym looknieciu przez kazdy okular na Łysego, Saturna i koniec. Tak jak pisałem. Sensowny test bedzie gdy sparring obejmie:

- Porównanie na achromacie F5 na Saturnie i Łysym w różnych warunkach zaświetleniowych - szacowany czas testu 2 bezchmurne noce z Łysolem

Kontrast, odblaski, komfort, transmisja bieli, chromatyzm własny współpraca z barlowem i filtrami

- Porównanie na dużym newtonie F4 (duze powery) na Saturnie i Łysym w różnych warunkach zaświetleniowych - szacowany czas testu 2 bezchmurne noce z Łysolem

Kontrast, odblaski, komfort, transmisja bieli, chromatyzm własny współpraca z barlowem i filtrami

- Porównanie na dużym newtonie F4 i na achromacie F5 , na małych jasnych i słabych DSach (kulki i mgławiczki planetarne, jakaś słabsza galaktyka, jakaś ciasna gromadka otwarta, jakiś ciasnawy układ wielokrotny, w różnych warunkach zaświetleniowych - szacowany czas testu 2-4 bezchmurne noce w nowiu.

Kontrast, komfort, jasność tła, zasięg maksymalny, astygmatyzm własny, współpraca z barlowem i filtrami, detal obrazu, rozdzielczość.

Nie jestem pewny czy mamy szanse zgrać sie z doskokami. Może tak, ale to bedzie wymagało pewnego wysiłku od deklarujących chęć współpracy, Ja osobiście zorganizuje wszelkie niezbędne do testu toolsy, (voice tracer, montaz z prowadzeniem, kawał stołu na graty, itd.).

------------------

Piszesz że nie rajcuje cię długi ER czy duże pole. To zobacz jak rozwiazałem te kwestię przy moich testach kątówek dla Astronocy. Podsumowanie wyglądąło tak:

http://www.astronoce.pl/testy_an.php?id=21&str=15

W tym momencie kazdy sam ustala co jest dla niego wazne i buduje na podstawie sprawdzonych parametrów swój własny ranking porównywanego sprzętu dobierajac i porównujac tylko te parametry które go interesują.

Pozdrawiam.

29 Stycznia 2007

No własnie dałeś mi do ręki argument, że wszelkie wątpliwości są nie na miejscu. Jest tylko jeden słuszny wybór. A ja ci powiem, że nic mnie nie obchodzi szerokie pole, długi ER. Nie rajcuje mnie to! Mnie interesuje jak dobrze wydać pieniądze, czyli stosunek efektu wizulanego do ceny. Jak w teście wyjdzie, a wyjdzie, że nagler ma większe pole to będzie to wielkie odkrycie. Jak wyjdzie, że LV nie ma minimalną aberację, to też spadne z krzesła... Powodzenia! Czekam na test.

Mpp, bez obrazy, ciekawi mnie odpowiedz na pytanie:

gdybys mial wybor: Plossl 9mm za 100 PLN i LV9mm za 150 PLN.

Co bys wybral?

EDIT:

i jeszcze Plossl 32mm za 150 PLN i Swan 33mm za 200 PLN?

Edytowane 29 Stycznia 2007 przez polaris

McArti · 29 Stycznia 2007

Hans żeby test miał sens. musisz koniecznie powiedzieć czego NIE widać w poszczególnych okularach na konkretnych obiektach. Pamietasz? pstryk jest, pstryk niema. potem pokaż fotke gromady kulistej i zaznacz kilka gwiazd których nie było w jednym okularze a były w drugim. Pokaż fotke jakiejś mgławicy i pokaz, którego farfocla nie było w jakimś okularze a w innym były.

Hans · 29 Stycznia 2007

Hans żeby test miał sens. musisz koniecznie powiedzieć czego NIE widać w poszczególnych okularach na konkretnych obiektach. Pamietasz? pstryk jest, pstryk niema. potem pokaż fotke gromady kulistej i zaznacz kilka gwiazd których nie było w jednym okularze a były w drugim. Pokaż fotke jakiejś mgławicy i pokaz, którego farfocla nie było w jakimś okularze a w innym były.

Nie ma problemu. Takie obrazowanie podsumowania moze wielu ludziom ułatwic odbiór opracowanego testu.

Na razie gromadze deklaracje udostepnienia mi sprzetu do testu.

Pozdrawiam.

mpp · 29 Stycznia 2007

Mpp, bez obrazy, ciekawi mnie odpowiedz na pytanie:
gdybys mial wybor: Plossl 9mm za 100 PLN i LV9mm za 150 PLN.

Co bys wybral?

EDIT:

i jeszcze Plossl 32mm za 150 PLN i Swan 33mm za 200 PLN?

ZDECYDOWANIE PL 32mm za 150zl. Kocham ten okular!

Zdecydowanie LV9, bo PL 9mm już mam. ale jak bym nie miał zabrałbym... PL.

Jeszcze 20lat temu okulary PL były szczytem marzeń i uważane były za szerokokątne...

Mówimy o PL dobrej firmy np. Vixena. Jesli byłbym to TV, to bez zastanowienia TV. Jakby to były takie złe okulary, to Nagler, by ich nie produkował!

Piszę, to bo głębszym zamyśleniu....

Edytowane 29 Stycznia 2007 przez mpp

29 Stycznia 2007

Są LV 8 mm? No są czy nie? No qrcze czemu nie ma?

A nie ma ich tylko dlatego, żeby Polaris nie mógł się spytać o to samo przy tejże ogniskowej - co do mojego Plossla Baadera, czy też Plossla TeleWuja - odpowiedź byłaby jaaasna

:Beer:

Do poniższego: W0l3k, a czym chcesz je porównywać? Polem ? Bo całej reszty nie warto, transmisja, kontrast są na 100% na korzyść Plossla. Takie walory jak: ER, pole- na dobro LWV. Ale to są okulary nieporównywalne. Prędzej do LWV można porównać Antaresa SW, Plossla Meade 5000, czy TS WA - też szerokokątne.

Edytowane 29 Stycznia 2007 przez saywiehu

W0l3k · 29 Stycznia 2007

Są LV 8 mm? No są czy nie? No qrcze czemu nie ma?
A nie ma ich tylko dlatego, żeby Polaris nie mógł się spytać o to samo przy tejże ogniskowej - co do mojego Plossla Baadera, czy też Plossla TeleWuja - odpowiedź byłaby jaaasna

Sa LVW 8mm.... :Beer:

Moralez · 29 Stycznia 2007

Mpp, bez obrazy, ciekawi mnie odpowiedz na pytanie:
gdybys mial wybor: Plossl 9mm za 100 PLN i LV9mm za 150 PLN.

To są dywagacje czysto teoretyczne, bo ani dobry plossl nie kosztuje 100 zł, ani LV nie kosztuje 150

a szkoda,

świat byłby piękniejszy :rolleyes:

pozdrawiam

moralez

oskar · 29 Stycznia 2007

No własnie dałeś mi do ręki argument, że wszelkie wątpliwości są nie na miejscu. Jest tylko jeden słuszny wybór. A ja ci powiem, że nic mnie nie obchodzi szerokie pole, długi ER. Nie rajcuje mnie to!

Nie no pewnie Twoje życie. Jednego rajcuje to , innego tamto. Ja wolę być bogaty i zdrowy niż biedny i chory.

Hans · 29 Stycznia 2007

Dobra test bedzie na pewno. Dogaduje szkło. Do testu staną:

Nagler 4.8

Hyperion 5mm

LV5

LVW5

Baader Ortho 5

Oraz w trakcie dogadywania:

Pentax XW 5mm

Oczekiwani do zdeklarowania:

Panoptic 5mm

TV Radian 5mm

Meade 5000 5.5mm (troche za długi, moga byc problemy z porównaniem w pełnym tego słowa sensie)

Meade UWA 4.7mm

Kitowe plossle 5mm (moga byc problemy z ogniskowa odległa od zdeklarowanej przez producenta)

Zapraszam do pomocy i udziału w teście.

Pozdrawiam.

Moralez · 29 Stycznia 2007

Zapraszam do pomocy i udziału w teście.

Pozdrawiam.

A jaki jest przewidywany czas i miejsce?

Może moje najczęsciej uzywane podczas obserwacji lewe oko, mogłoby sie do czegoś przydać? :szczerbaty:

W całej rozciągłości popieram pomysł testu - powodzenia :Beer:

Hans · 29 Stycznia 2007

A jaki jest przewidywany czas i miejsce?
Może moje najczęsciej uzywane podczas obserwacji lewe oko, mogłoby sie do czegoś przydać?

W całej rozciągłości popieram pomysł testu - powodzenia

Miejsce:

Jeziórko (taka wiocha za Zalesiem Górnym pod Warszawą).

Czas:

Juz ta pełnia i nastepny nów jak da pogoda, ale takie testy to nie jest jedna noc. To moze potrwac i ponad miesiac jak nie ma pogody. Testy są we wszystkie pogodne noce niezaleznie od tego czy nastepny dzień jest wolny czy pracujący.

Pozdrawiam.

Hans · 29 Stycznia 2007

Dogadane szkło:

Nagler 4.8

Hyperion 5mm

LV5

LVW5

Baader Ortho 5

Pentax XW 5mm

Oczekiwani do zdeklarowania:

Panoptic 5mm

TV Radian 5mm

Meade 5000 5.5mm (troche za długi, moga byc problemy z porównaniem w pełnym tego słowa sensie)

Meade UWA 4.7mm

Kitowe plossle 5mm (moga byc problemy z ogniskowa odległa od zdeklarowanej przez producenta)

Postaram sie załatwic drugiego paralaktyka, coby to wszystko szło sprawniej.

Planowany start (pierwsza noc testowa - Łysy, Saturn) - 30-31.01.

Jak ktoś jeszcze chce sie załapać (lub chce aby jego okular sie załapał) prosze o kontakt na forumowe PW.

Pozdrawiam.

29 Stycznia 2007

To są dywagacje czysto teoretyczne, bo ani dobry plossl nie kosztuje 100 zł, ani LV nie kosztuje 150

a szkoda,

świat byłby piękniejszy

pozdrawiam

moralez

Oczywiscie specjalnie zblizylem ceny okularow do siebie.

Juz otrzymalem odpowiedz od Mpp.

Daje ona do myslenia.

Nawet przy takich roznicach cenowych wzialby Plossle.

zysix · 29 Stycznia 2007

"Daje ona do myślenia" domyślam się że to tak jak z starymi samochodami troche?

Hans · 30 Stycznia 2007

Dogadane szkło do testu:

- Nagler 4.8mm

- Hyperion 5mm

- LV5

- LVW5

- Baader Ortho 5mm

- Vixen Ortho 5mm

- Pentax XW 5mm

Oczekiwani do zdeklarowania:

Okulary:

- Panoptic 5mm

- TV Radian 5mm

- Meade 5000 5.5mm (troche za długi, moga byc problemy z porównaniem w pełnym tego słowa sensie)

- Meade UWA 4.7mm

- KITowe plossle 5mm (moga byc problemy z ogniskowa odległa od zdeklarowanej przez producenta)

Było by pomocne w teście:

Filtry:

- UHCS (lub inne pokrewne)

- OIII (lub inne pokrewne)

- Polaryzacyjny

Teleskopy:

- Jakikolwiek MC OTA z zakresu 100-150mm

- Jakiekolwiek ED z zakresu 80-100mm

Zapewniona baza sprzętowa testu:

Teleskopy:

- Reflektor F4.5 270/1200

- Refraktor F5 102/500 (achromat)

Montaże:

- HEQ5 z napedem

- MON2

- Głowiczka foto

Filtry:

- Filtry kolorowe celestrona (6 podstawowych)

- Moon &SkyGlow

Foto:

- Meade DSI I

Inne:

Przyzwoity barlow (CU APO 2x) i katówka (Telewuj 2"), kolimatory i wszystkie inne toole niezbedne do testu.

Miejscówka testowa:

Teren zamkniety, odsniezony.

Przecietny zasięgo gołym okiem - 5.2M

Maksymalny zasięg gołym okiem w dobre noce - 5.8M

LP - łuna od Warszawy na północy - 40-50* wysoka 120* szeroka (przeciętnie), latarnia kasujaca niebo zachodnie do 45*, horyzontalne lp na południu eliminujące 30* nieba

Test cases:

1. (jeden test)

Odblaski własne - Łysy tuz za krawędź pola widzenia (refraktor 102/500), badamy wszelkie duszki pojaśnienia i łuki świetlne generowane przez okular.

2. (jeden test)

Odwzorowanie bieli - Na Łysym - wizualny odbiór barwy. (jak da radę bez katówki, jak nie to z TV 2" która jest w te klocki całkiem neutralna lub całośc na newtonie 270/1200)

3. (jeden test)

Chromatyzm własny - Na łysym (reflektor 270/1200) - wizualna kontrola poziomu aberracji chromatycznej wmoszonej przez okular.

4. (dwa testy - refraktor 102mm i reflektor 270mm)

Zasięg maksymalny - Na Plejadach (lub innej dobrze omapowanej gromadzie otwartej).

5. (sześć testów - kulka w refraktorze 102 i reflektorze 270mm i to samo ale na ciasnym układzie wielokrotnym i to samo na mikrych kraterach Łysego)

Rozdzielczość (kurde nie wiem jak to nazwać, nie teleskopu tylko wpływ okularu na rozdzielczość) - Na refraktorze i reflektorze - jakiś Ciasny układ wielokrotny i jakas gromada kulista (stopień i jakość rozdzielenia).

6. (ok. ośmiu, dziesięciu testów)

Kontrast - Oba teleskopy - na Saturnie i kilku jaśniejszych DSach (poziom kontrastu detali)

7. (ok. ośmiu, dziesięciu testów)

Detal obrazu (powiazane z kontrastem) - Ilośc detali uchwytna w okularku na Saturnie (Cassini, chmury) Łysym (mikre kraterki, struktury szczelinowe), DSy - kłaczki mgławic i struktury ramion galaktyk)

8. (sześć - osiem testów)

Ostrość - Łatwość wyostrzenia na dużych powerach (240x - refraktor 270/1200) (Łysy, Saturn, DSy)

9. (background pozostałych)

komfort - Poziom ER i to zjawisko, ze nie widać obrazu gdy nie obserwujemy idealnie w osi okularu (jak to się cholera nazywa?)- odczucia generalne

10. (ok. dziesięciu - dwudziestu testów)

współpraca z barlowem i filtrami - no wszystko jasne chyba, poziom degradacji obrazu przy pracy w tandemie z barlowem i poprawa lub brak poprawy obrazu przy pracy w tandemie z filtrami na małej (102mm) i dużej (270mm) aperturze. (Saturn, łysy, DSy)

11. (dwa testy - refraktor 102mm i reflektor 270mm)

jasność tła -róznice w jasnosci generowanego tła

12. (dwa testy)

wady własne (astygmatyzm itp). - Generalnie czy jak i w jakim stopniu obraz okularu jest zniekjształcony (bez szczeg. wgryzania się jak sie nazywa dokładnie która wada, bo i tak nikogo prawie to nie obchodzi) - na rozłegłej gromadzie otwartej (M44?) z uwzględnieniem wad własnych teleskopów.

13. (background pozostałych)

mechanika - Wygoda, boxy, dekle, i wszelkie inne tego typu sprawy.

Planowany start (pierwsza noc testowa - Łysy, Saturn) - 30-31.01. raczej nie wypali

Czekamy na pogodę.

Jak ktoś jeszcze chce sie załapać (lub chce aby jego okular sie załapał) prosze o kontakt na forumowe PW.

Jak ktos czuje się na siłach zaproponowac jakiegoś test case od siebie lub ma uwagi do tych zaplanowanych przeze mnie. zapraszam do dyskusji teraz (w trakcie testu nie bedę zmieniał zasad).

Pozdrawiam.

Moralez · 30 Stycznia 2007

A co z zapisywaniem wyników i wrażeń obserwacyjnych? Przy testowaniu dwóch, trzech okularów mozna jeszcze zapamietać, to co się widziało, szczegóły i detale. Natomiast przy 7 - 10 okularach pomnożonych jeszcze przez wiele obiektów, ilość informacji jaka z tego wychodzi wymaga ich dokładnego i

trwałego zachowania.

Natomiast , jeżeli nawet zaraz po zakończeniu obserwacji spisuje się wszystkie wyniki w tradycyjny sposów, to przy takiej liczbie sprzętu mozliwe, że pominiemy pewne szczegóły i niuanse jakie dały nam poszczególne modele okularów

Wiem, Hans, że nie jesteś nowicjuszem w tej branży i prowadziłeś już testy i zapewne posiadasz jakąś własną metodę na redagowanie wyników, Ja czytałem gdzieś, że bardzo pomocne jest korzystanie w czasie obserwacji z dyktafonu, to znacznie bardziej komfortowe rozwiązanie niż zapiski (zwłaszcza o tej porze roku) i pozwala zachować wyniki testu na gorąco zaraz przy teleskopie z uwzględnieniem wszystkich drobnych szczegółów i często bardzo niewielkich różnic w obrazie

pozdrawiam

moralez

Edytowane 30 Stycznia 2007 przez Moralez

Hans · 30 Stycznia 2007

A co z zapisywaniem wyników i wrażeń obserwacyjnych? (...) Ja czytałem gdzieś, że bardzo pomocne jest korzystanie w czasie obserwacji z dyktafonu, to znacznie bardziej komfortowe rozwiązanie niż zapiski (zwłaszcza o tej porze roku) i pozwala zachować wyniki testu na gorąco zaraz przy teleskopie z uwzględnieniem wszystkich drobnych szczegółów i często bardzo niewielkich różnic w obrazie
(...)

Tak to własnie robie. Nie udostepniam plików audio z zapisem testów bo to ogromne rozmiary. Pliki z testu katówek zajmowały około 100Mega! Na takich plikach jest też sporo informacji o warunkach w czasie testu (kontorlne opisówki zsięgu gwiazdowego, temperatury, wilgotnosci, wiatru itd. Po teście zawsze jest jeszcze niezbedne wiele godzin na rozpracowanie tego i zredagowanie do formy tesktowej. Niezła jazda.

Pozdrawiam.

Moralez · 30 Stycznia 2007

No nie,..... a ja chciałem być w swoim poście odkrywczy :Boink:

pozdr.

Edytowane 30 Stycznia 2007 przez Moralez

30 Stycznia 2007

Po uzgodnieniu z Hansem, w sumie na jego życzenie, wyślę do niego oprócz ortho Vixena... Skyluxowską "czwórkę" :szczerbaty: Ech- drżyjcie Pentaxy & Naglery :Boink:

No ta "czwórka" ma podobno prawdziwą ogniskową w okolicach 5 mm (nie mierzyłem), więc jest konkurentem dla całej reszty