System Mak-Newton

23 Lutego 2007

Mam takie coś "w zasięgu":

- tuba Mak-Newton

- 5"

- f/5.5

- optyka Intesa.

W sumie baaardzo mało wiem o tym systemie. Proszę o opinie i uwagi.

Biorę pod uwagę możliwość zastosowania do wizuala i jakiegoś prostego (na własny użytek) foto webkamerką. Do foto byłoby na czym powiesić... za jakąś tam chwilę.

P.S. Znam TEMAT MAKSUTOW-NEWTONIAN autorstwa Adama Jesiona. "Szukaj" uzyłem i tu, i na Astro4u. Może ktos ma jakieś własne nowsze opinie

Edytowane 23 Lutego 2007 przez saywiehu

Rysiek · 23 Lutego 2007

Jeśli optyka jest Intesa to można stwierdzić, że będzie dobrze

23 Lutego 2007

Są na to papiery, w tym faktura plus:

Mam do niego documentacje (wykresy) od Ludesa:
Longitudinal aberration

Transverse ray fan plot

Matrix spot diagram

Optical path difference

McArti · 23 Lutego 2007

5" na planety to mało

Edytowane 23 Lutego 2007 przez McArti

23 Lutego 2007

5" na planety to mało

Qrcze skoro takie foty, jakie pokazane są w temacie, który linkowałem, wychodziły opowiednio z MN 5 i 6", no to sorry- przy moim "straszliwym pędzie" do astrofoto - 5" byłoby do planetek aż nadto

6 Marca 2007

Ojejejejej, żeby nie powiedzieć dosadniej :szczerbaty:

Właśnie udało mi się luknąć chwilkę na Saturna z tego Maka-Newtona :)

Gdy kupowałem, poprzedni właściciel stwierdził, że to jest pełnowartosciowy odpowiednik 4.5" refraktorka APO. Nie wiem, nie mialem nigdy APO w łapkach, ale obraz po prostu powala! Telep ma jeszcze braki kolimacyjne, ale stale przy nim grzebię. Pod ręką "Star Testing Astronomical Telescopes", w wyciągu 2" kolimator holograficzny Lasermaxa, więc nie powinno być źle. Ale to żmudna robota... dla tych, co ojca i matkę :Boink:

McArti- starczy do planet, starczy na 100%! Można na nim wyciagać powery do 3xD, jeszcze tylko kwestia montażu, ale sprawa jest już b. poważnie zaawansowana.

McArti · 6 Marca 2007

do wizuala tak do foto nie :]

6 Marca 2007

No to oglądam planetki, a "zaś kiedyś" pofocę DSki, OK?

Uch- w sumie na razie marzy mi się fajny komplet telepów do wizuala. Mam różne sprzęty, które można wykorzystać pod astrofoto, ale jakoś... wolę obserwować. Fotki - fajna sprawa... ale te z Hubbla, Gendlera, Heńka i innych maestro- sam robiłbym pewno jakieś przełokropieństwa

voytek · 21 Marca 2007

Ojejejejej, żeby nie powiedzieć dosadniej

Właśnie udało mi się luknąć chwilkę na Saturna z tego Maka-Newtona :)

Gdy kupowałem, poprzedni właściciel stwierdził, że to jest pełnowartosciowy odpowiednik 4.5" refraktorka APO. Nie wiem, nie mialem nigdy APO w łapkach, ale obraz po prostu powala! Telep ma jeszcze braki kolimacyjne, ale stale przy nim grzebię. Pod ręką "Star Testing Astronomical Telescopes", w wyciągu 2" kolimator holograficzny Lasermaxa, więc nie powinno być źle. Ale to żmudna robota... dla tych, co ojca i matkę

McArti- starczy do planet, starczy na 100%! Można na nim wyciagać powery do 3xD, jeszcze tylko kwestia montażu, ale sprawa jest już b. poważnie zaawansowana.

Chcialbym tylko dodac ze podobno system Mac-Newt jest jednym z lepszych jakie kiedykolwiek powstaly. Czemu nie wiem ale tak przynajmniej wypowiadaja sie astroamatorzy za oceanem. Czesto uwazaja te teleskopy jako synonimy refraktorow ze wzgledu na jakosc obrazu - tak przynajmniej pisza.

Wiehu, jak bedziesz mial fotki z tej perelki to cos rzuc na forum(a na pewno wkrotce cos cykniesz)

hej

Darek_B · 21 Marca 2007

Chcialbym tylko dodac ze podobno system Mac-Newt jest jednym z lepszych jakie kiedykolwiek powstaly. Czemu nie wiem ale tak przynajmniej wypowiadaja sie astroamatorzy za oceanem. Czesto uwazaja te teleskopy jako synonimy refraktorow ze wzgledu na jakosc obrazu - tak przynajmniej pisza.
Wiehu, jak bedziesz mial fotki z tej perelki to cos rzuc na forum(a na pewno wkrotce cos cykniesz)

hej

Tylko dlaczego nie są popularne u nas? :blink:

Obstrukcja plus obniżona transmisja światła przez dodatkowe szkło to nie najlepsze cechy.

21 Marca 2007

Dzięki Voytek za słowa otuchy

Dokładnie takie samo wrażenie odniosłem po lekturze kilkunastu artykułów m.in z Cloudy, jakie czytałem o MN Intesa. W USA MN są wręcz celebrowane...

Ale do astrofoto to tak prędko mnie nie zagnacie :szczerbaty: Choć pewno podczas niedalekiego zlotu u mnie będzie szansa, żeby wypróbować tą tubkę

P.S. Darku- u nas nie są popularne głównie wskutek ceny. Mam fakturę zakupu kompletu optycznego do tego mojego MN- 700 USD. To tylko za 2 pięciocalowe szkiełka plus lusterko wtórne.

Edytowane 21 Marca 2007 przez saywiehu

lemarc · 21 Marca 2007

Nie wiem, nie miałem nigdy w ręku, ale może być z tym newtonem podobnie jak ze SN którego testowano na ASTRONOCACH do astrofoto DS, który pięknie punktowal gwiazdy, ale widać było winietowanie, które może dało by się usunąć. myślę że do DS-ów też się nada.

Edytowane 21 Marca 2007 przez lemarc

voytek · 22 Marca 2007

Tylko dlaczego nie są popularne u nas?
Obstrukcja plus obniżona transmisja światła przez dodatkowe szkło to nie najlepsze cechy.

To tez ale bardziej prawdopodobne ze po prostu jest ich malo. O ile wiem to tylko dwie firmy produkowaly takie teleskopy i to odziwo nie te najwieksze, nie pamietam teraz nazwy musialbym troche poszperac.

A co do wad to oczywiscie ma jak kazdy teleskop ale uwazam ze sytem mak-new ma duzo wiecej zalet niz wad. Do wizuala planet powinien byc bardzo dobry. ("powinien" bo nigdy nie mialem okazji osobiscie go sprawdzic, informacje tylko wyczytane w "madrych" ksiazkach )

hanysiak · 22 Marca 2007

Tylko dlaczego nie są popularne u nas?
Obstrukcja plus obniżona transmisja światła przez dodatkowe szkło to nie najlepsze cechy.

Ale co z ta obstrukcja?Zdaje sie ze jest (bywa) nieporownywalnie mniejsza niz w "planetarnych MC czy SC,cos jak 20%-MN do 30kilku%-MC/SC.

Transmisja swiatla w moim maku,jest podwyzszona a nie obnizona w stosunku do żywieckiego Cassegraina,mimo dodatkowej soczewki..

Pzdr.

Adam J. · 22 Marca 2007

Ja do tych synonimów refraktorów APO mam delikatnie mówiąc - dystans. Kiedyś wszyscy pisali, że Mak Intesa 150 jest odpowiednikiem 130 APO. Dawał piękne obrazy - najlepsze ze wszystkich maszyn dookoła. Do czasu, aż pojawił się w zasięgu APO 100 mm. Pozamiatane...

hanysiak · 22 Marca 2007

Poza tym,nie widze zadowalajacego kontrastu przy planetach z linku Saywieha,mysle ze to przez krotka ogniskowa i tyle.

22 Marca 2007

http://www.excelsis.com/1.0/entry.php?sect...amp;entryid=174

Zwłaszcza podoba mi się druga opinia! Do tego w aspekcie porównań do APO, akurat ten tam pisze, że ma porównanie...

Dla chętnych jeszcze tutaj:

http://www.cloudynights.com/item.php?item_id=700

Mój przed "remontem" wyglądał tak:

Tuba ma teraz inny odcień, ma Telrada i miejsce na szukacz 8x50 (ale na razie nie wykorzystane), wyciąg jest ten sam- to Crayford firmy Tele-Optic, z dość dziwnymi rozwiazaniami- ale nadzwyczaj skuteczny!

P.S. Hanysiak- zakład o tubę, że foty będą lepsze niż z twojego MAKA! Tylko nie mam w najbliższych planach astrofocenia...

Edytowane 22 Marca 2007 przez saywiehu

Adam J. · 23 Marca 2007

Fragment z tego linku:

"This results in 600X or 120X per inch of aperture. (...) There was no image break down!!"

A świstak zawija w sreberka... Nie zauważył pogorszenia obrazu - interesujące.

To jest też świetne

"Taks and APs are just like cars. Take a Ferarri for example, and a Mazda Miata. The Ferarri is 10x the price and people buy it for the name and obvious performance. But you can drop a $10,000 upgraded engine in the mazda and it will beat the Ferarri. So why don't people buy suped up Miatas? Because its all about the title. Likewise, this Mak-Newt (Miata) out-performs any 4" APO."

Widać, że ktoś kto pisze takie rzeczy nie patrzył nigdy przez topowe APO. Bzdury na resorach. Oczywiście, że cena powyżej pewnego poziomu rośnie x2 za każdy choćby detaliczny wzrost jakości. Ale różnica między tym MN a np. 130, czy nawet 100 APO będzie jednak znacząca - nie ma co sobie kitu wciskać.

Ja swego czasu - jak wiesz, mocno niuchałem sprawę tych MN. Trafiłem dokładnie na te same linki. Znalazłem też relację ze zlotu, gdzie było porównanie z 4" APO FS'esem. Było takie, że "nie było porównania". Wypadał dużo lepiej niż każdy newton w tej klasie, ale nie lepiej niż APO. Pisałem nawet do jakiegoś gościa - niestety, nie pomne teraz, do kogo. Odpisał mi, że sprzedał już Intesa, bo kupił sobie wreszcie upgragnionego Taka FS102. A w review wcześniejszy twierdził - że bije 4" APO. No tak to już jest. Każdy ma prawo się mylić.

W każdym razie - chciałbym, żeby było inaczej. Bo nie sztuka wydać Xx10$. Sztuką wydać mniej i mieć to samo. Naprawdę - nie zniechęcam. Chciałbym, żebyś przetestował, porównał z APO i potwierdził, że jest dobrze. Ale coś czuję, że nawet mój Scoposik 90-teczka zje go na śniadanie - na planetach ofcoz

Edytowane 23 Marca 2007 przez Adam J.

23 Marca 2007

Ja się tylko cieszę, że go mam. I że daje dobre obrazy. Nic więcej mi nie trzeba. APO nie jest obiektem moich westchnień. Wręcz przeciwnie- następny na liście jest achromat!

Przy 380x obraz psuje się tyle, o ile wpływa na to paskudny Barlow, jaki mam. Szczegół jest OK!

A propos... gdzieś zgubiłem sygnaturkę

Edytowane 23 Marca 2007 przez saywiehu

Adam J. · 23 Marca 2007

Ja się tylko cieszę, że go mam. I że daje dobre obrazy. Nic więcej mi nie trzeba. APO nie jest obiektem moich westchnień. Wręcz przeciwnie- następny na liście jest achromat!
Przy 380x obraz psuje się tyle, o ile wpływa na to paskudny Barlow, jaki mam. Szczegół jest OK!

A propos... gdzieś zgubiłem sygnaturkę

Mnie pytasz? A skąd ja mam niby wiedzieć?

23 Marca 2007

Do opisu mojego MN dodam tyle, że teleskop jest "samoróbką", złożoną z kompletu optycznego Intesa, a reszta jest dołożona samodzielnie. Tuba jest kartonowa, pokryta obustronnie trzykrotną warstwą epoxydu. Wyczernienie jest chyba najgenialniejsze! Tuba od wewnątrz została pokryta warstwą kleju w sprayu, na który zostaly przyklejone... fusy z kawy, pomalowane następnie czarną matową farbą. Na to byla położona następna warstwa kleju - i znów farba. Efekt jest niesamowity- to wszystko trzyma się "na sztywno", no i daje dużo lepszy efekt niż np. papier ścierny. Brak jakichkolwiek śladów odblasków

Teleskop miał zamocowanie do szukacza 6x30. Pomimo, że mam taki szukaczyk, nawet z kątówką, zrezygnowałem z tego rozwiązania. Postanowiłem, że albo 8x50, albo nic. Wybrałem... nic czyli Telrada- nooo.... on nie ma powiększenia, w tym rozumieniu to jest to "nic". Szukacz 8x50 na razie sobie czeka, bo chcę się "przekonać" do zabawy z Telradem. Zobaczymy, może tak zostanie.

Teleskop zostanie w najbliższym czasie posadowiony na montażu Super Polaris Vixena. To jest poprzednik GPD, o takich samych parametrach.

Jarek · 23 Marca 2007

Jesli ktos chce, to porównanie systemu M-Nz M-C można zrobić przegladajac strony teleskop-service www.teleskop-service.de Uwaga! Tylko niemiecka wersja strony i dobrze grzebiąc w podstronach, bo niektórych modeli nie ma w ofercie, ale informacje o nich, jak dobrze poszperać, są. Chodzi mi o M-N ze stajni Intesa: 127mm [2 modele: F/6 i F/10 albo F/8] oraz 150mm F/6. Podano m. in. średnicę lusterka wtórnego, a wiec znamy obstrukcję. O ile wiem, to w M-C Oriona 127/1540 średnica lustra wtórnego a raczej średnica wewnętrznego baffle'a wynosiła 39mm. W M-N o tej samej aperturze od Intesa mamy dla F/6 albo 29 albo 30mm -to z pamięci. Dla F/10 [F/8??] ta średnica wynosiła bodaj 26mm.

Pozdrawiam

-Jarosław

P.S. Ostatnio T-S ma nową wersję strony, ale część podstron nie zmieniła sie za bardzo, te informacje j. w. powinny gdzieś tam jeszcze wisieć.

Edytowane 23 Marca 2007 przez Jarek

23 Marca 2007

http://www.teleskop-service.de/Intes/IntesMicroNewtons.htm

O to chodzi, prawda?

P.S. Bardziej wrażliwi na piekno astronomii amatorskiej nie powinni oglądać cen

Edytowane 23 Marca 2007 przez saywiehu

Jarek · 23 Marca 2007

http://www.teleskop-service.de/Intes/IntesMicroNewtons.htm

O to chodzi, prawda?

P.S. Bardziej wrażliwi na piekno astronomii amatorskiej nie powinni oglądać cen

Jawohl, Herr Oberleutnant!

Pozdrawiam

-J.

P.S. Z tymi cenami tyż prowda...