jaki aparat z długim czasem naswietlania?

[Mat]

Jak w temacie, raczej nie potrzeba mi bajerów tylko najpotrzebniejsze funkcjie. co polecacie?(raczej z cyfrówek)

 

Ps ile porzeba czasu naswietlania aby uchwycic galatkyke np m31? .Czy w telepie dobrze widać cala galatkyke z ramionami i szczegolami, czy dopiero to na zdjeciu widac?

Edytowane 15 Marca 2007 przez Mat

[Rammstein5]

Jak w temacie, raczej nie potrzeba mi bajerów tylko najpotrzebniejsze funkcjie. co polecacie?(raczej z cyfrówek)

 

Ps ile porzeba czasu naswietlania aby uchwycic galatkyke np m31? .Czy w telepie dobrze widać cala galatkyke z ramionami i szczegolami, czy dopiero to na zdjeciu widac?

 

 

To zależy jakim teleksopem obserwujesz i w jakich warunkach.

Jednak nawet największe teleskopy nie są w stanie ukazać obiektu DS tak jak można oglądać go na niektórych najczęściej składanych z wielu ekspozycji fotografiach. Jednak pomimo tego iż na zdjęciach można zobaczyć więcej deatlu ja osobiście wolę obserwacje wizualne, dostarczają mi naprawdę dużo radochy

Edytowane 15 Marca 2007 przez Rammstein5

[Mat]

To zależy jakim teleksopem obserwujesz i w jakich warunkach.

 

 

np w Syncie 200 mm na paralaktyku

[Kuba]

Jeśli chodzi o to co z jakiego sprzętu na zdjęciu wychodzi to przejrzyj sobie dokładnie dział astrofoto - zazwyczaj ludzie wraz ze zdjęciem wrzucają któtki opis jego powstawania, z ilu ekspozycji się składa, jaki był czas naświetlania itp. To ci z pewnością trochę rozjaśni sprawę.

 

Natomiast obserwacje wizualne to zupełnie różna sprawa i naprawdę ciężko tu porównywać cokolwiek z fotografią. Oko ludzkie ma zupełnie inną dynamikę niż przetwornik aparatu, o wiele wiele większą. Ale nie ma takiej zdolności do gromadzenia światła jak aparat dlatego najczęściej wszystko co zobaczysz w okularze to subtelna 'mgiełka' ledwo odcinająca się od tła.

 

Polecam tą stronkę, zawiera szkice różnych obiektów obserwowanych z różnych telepów. Po lewej masz różne katalogi do wyboru.

http://www.skyrover.net/ds/library.php?cat=8

Jak jesteś 'cfany' to sobie zapiszesz obrazek na dysku, zrobisz negatyw i już masz czarne tło z jaśniejszym obiektem, najbardziej zbliżone do realiów jak to tylko możliwe.

 

P.S. Możesz sobie teraz porównać szkic i jakieś zdjęcie M31 i zobaczyć 'o co loto'. Ale powiem tak jak Rammstein, że foto to jest foto... a wizual - to jest TO

Edytowane 16 Marca 2007 przez Kuba

[Mat]

dzieki za odpowiedzi ale nadal czekam na odpowiedz na glówne pytanie

[Gość kaluzny_m]

Eos 350D !

[Mat]

Eos 350D !

yyy.......troche drogi :-)

a cos tanszego na kieszen studenta :-)

[KrzysztofZ]

yyy.......troche drogi :-)

a cos tanszego na kieszen studenta :-)

300D - na allegro ceny łażą od 1000-1500

[Gość kaluzny_m]

Konkretne pytanie konkretna odpowiedź. Tak jak ktoś napisał wyżej - sprawa wcale nie jest taka prosta i wszystko ależy od tego co chcesz fotografować i czym, zależy również od tego jakimi środkami dysponujesz, jakie masz warunki obserwacyjne i na ile ta zabawa Cię kręci. Na standartowym montażu paralaktycznym (np EQ5) można focić bez problemu aparatem analogowym (lustrzanką) z obiektywem do powiedzmy 100mm bardzi fajne obiekty rozciągłe. Ogólnie im dłuższa ogniskowa tym większe zbliżenie, ale i więcej kasy i zachodu...

[McArti]

prosze bardzo oto uchwycona M31 aparatem cyfrowym

 

 

moge Ci sprzedac ten aparat za np. 400zł

 

ps. M32 równiez uchwycona a jakże

Edytowane 16 Marca 2007 przez McArti

[Mat]

po ogladnieciu zdjecia stwierdzam ze moj aparat 4 mln pixelowy daje lepsze zdjecia , ale nie moge go do okularu przyłaczyc niestety no i ma 0,5 s czas naswietlania

 

 

zdejecie z mojego aparatu obiektu odległego o około 0,5 -0,8 km na aparacie zoom 1,5. Zdjecie wykonane przez lornetke 12x40, trzymana w rece co otym myslicie , bedzie sie taki aparat nadawal do astro?

Edytowane 16 Marca 2007 przez Mat

[Darek_B]

po ogladnieciu zdjecia stwierdzam ze moj aparat 4 mln pixelowy daje lepsze zdjecia , ale nie moge go do okularu przyłaczyc niestety no i ma 0,5 s czas naswietlania

zdejecie z mojego aparatu obiektu odległego o około 0,5 -0,8 km na aparacie zoom 1,5. Zdjecie wykonane przez lornetke 12x40, trzymana w rece co otym myslicie , bedzie sie taki aparat nadawal do astro?

Nie.

[Yakuza-Rammstein]

Zdjęcie księżyca w projekcji okularowej możesz zrobic, na więcej nie licz.

[Allshaq]

ja powiem tak : astrofoto to bardzo drogie hobby i trzeba liczyc sie z duzymi wydatkami. najlepiej kup tak jak ktos Ci to juz proponowal Canona 300D. aha a masz naped w tym paralaktyku ?

[jaro]

a czy nikon coolpix 995 bedzie ok? ma dlugie jak na prosta cyfre czasy naswietlania i jest stosunkowo tani na ebayu.

jarek

[Allshaq]

ja np uzywam canona a510 i hmmm daje rade (jak dla mnie). zobacz sobie moje inne posty (wrzucalem tam zdjecia wykonane tym apratatem ),

w wakacje jednak zamierzam kupic canona 300d

[jurekgda]

Wszyscy polecaja Canona a dlaczego nie inne lustrzanki. Jestem na etapie marzeń o lustrzance i nigdzie nie mogę znaleźć dlaczego Canon a nie np Olympus.

[McArti]

a czy nikon coolpix 995 bedzie ok? ma dlugie jak na prosta cyfre czasy naswietlania i jest stosunkowo tani na ebayu.

jarek

teraz zauważyłem ten post. cpoolpixy 995 i 4500 były na topie 4 lata temu i dawało sie nimi w projekcji (najczęściej z produkowanym przez WO okularem 28mm) uzyskiwać dobre rezultaty. miały dużą matryce 1/1,8" siatke filtrową CYGM (lepszą do astro niż RGB), długie czasy do 5min, wewnętrzny obiektyw i zapis bezstratny w TIFF