Newton 500mm F5 kontra 80ED - focenie

[philips]

Tak sie zastanawiam czego ja tu nie rozumiem.

Czemu wszyscy idą w apochromaty typu 80ED z ogniskowymi 500-600mm a nie w newtony ?

Newtona 500mm F4,4 ( zwierciadło 114mm ) można kupić za 400 PLN a na EDka trzeba wydać 1500 PLN.

Czy jest aż taka różnica w foceniu ?

- Newton z założenia jest "apo"

- Newton jest cięższy i większy - większy montaż.

- Newton 500mm do późniejszego guidingu kolejnego Newtona 1000mm F5 to ciężko ze względu na wagę

- Newton jest 3x tańszy

 

ale co z jakością? Czy lustro 110mm ma znacznie gorszą rodzielczość od apo 80mm ?

Musi być jakiś powód czemu nikt nie stosuje Newtonów poniżej 200mm lustra do focenia ...

Czemu, czemu, czemu ?

[JaLe]

Zwykle jeżeli Ktoś pisze Newton 500 mm to mówi o lustrze.

Dobrze, że wyjaśniłeś , że masz na myśli ogniskową

[qbanos]

Alez stosuje się Newtony np 150mm f/5. A mniejszych nie ma sensu ze wzgledu na koniecznośc stosowania dużego lusterka wtórnego co okropnie zwieksza obstrukcję. Tak, lustro 110mm da gorszy obraz niz 80ED.

[JaLe]

Alez stosuje się Newtony np 150mm f/5. A mniejszych nie ma sensu ze wzgledu na koniecznośc stosowania dużego lusterka wtórnego co okropnie zwieksza obstrukcję. Tak, lustro 110mm da gorszy obraz niz 80ED.

 

Edek jest też bardziej "kompaktowy".

[Adam J.]

To znacznie szerszy temat niż nam się wydaje. Praktyka a teoria to dwie różne kwestie.

 

Jakiś czas temu zacząłem drążyć ten temat:

 

http://www.jesion.pl/blog/2007/03/04/refra...flektor-150-f5/

[Gość kaluzny_m]

Zebrałem już trochę doswiadczeń i mogę sobie pozwolić na małe porównanie. Na pewno odradzam tego małego Newtona - to w sumie zabawka i będą problemy z foceniem tym sprzetem. Pierwszy sensowny sprzęt to to Newton 150/750. W miare przyzwoita apertura, lustrko jeszcze na poziomie kompromisu pomiędzy wilkością obstrukcji (a co za tym idzie spakiem kontrastu) a winietowaniem przypadku APS-D.

Dla tego Newtona do focenia minimum będzie jednak montaż EQ5 - a nie ten na którym go sprzedają (EQ3-2).

Podstawowe problemy z foceniem tym Newtonem to:

- koma (nalezy nabyć korektor MPCC),

- niestety cieńka blacha tubusa przez co praktycznie przed każdą sesją kolimacja (tzn ja tak robie ),

- ogólnie problemu z foceniem przy większym wietrze (no ale to raczej każdy Newton),

- gorszy kontrast oraz gorsza gwiazdka (w przaypadku tanich rozwiązań jaki jest właśnie 150/750).

Zalety tegoż:

- jest naprawdę tani - nawet po wymaganych zmianach (wyciąg 2" i przeróbka pod niego tubę) i zakupie korektora komy, kwota minimalna to około 1100 zł za gotowe OTA do zdjęć,

- zbiera sporo światła - nie oszukujmy się 6" lustra f:5 potrafi dać solidny zasięg,

- jest stosunkowo mały i lekki, lustro 8" to dłuższa ogniskowa, większa wagia i ogólnie większy problem z uprowadzeniem - 6" to takie optimum pod małe montaże (EQ5).

 

Teraz kilka słów o ED80 - swój egz. zakupiłem od Emdego wraz z flattenerem, od razu zakładałem tylko i wyłącznie taki zestaw do focenia - czyli 80/f:6 (480 ogniskowej)

Na początek wady:

- nie da się focić używając APS-D refraktorem bez wspomnianego flattnera a i z nim gwiazdka na brzegu idealna nie jest,

- koszt po najmniejszej lini oporu 1600 + 1000 flattner + wypadało by mieć inny wyciąg 500 - refraktor jest po prostu dużo droższy !

- nie da się focić bez grzałki lub odpowiedniego dewheat-a, soczewa lubi się pocić w czasie pracy....

- mniejsza apertura i jasność wpływa na zasięg i ilość światła.

podstawowe zalety:

- zdecydowanie lepszy kontrast, obraz jest ostrzejszy a jak się poświęci trochę czasu na ustawienie ostrości to gwiazdka wychodzi naprawdę ładna,

- jest mniejszy, bardziej kompaktowy, ułatwia to i focenie (warunki typu silniejszy wiatr) i transport. potrzebujemy też nieco mniej wymagającego montażu (choć bez guide w obu przypadkach tak naprawdę nie da się focić),

- ze względu na konstrukcję oraz wielkość ED80 jest w zasadzie dużo mniej podatny na zmiany temp. w trakcie focenia - tzn. mniejsze są odchyłki w ostrości wtrakcie całej sesji.

 

Jak widzicie oba systemy mają swoje wady i zalety - a wybrać wcale nie jest tak łatwo. Newton ze względu na cene jest niezła alternatywą ale należy kupować go ze świadomością ww wad i problemów.

[philips]

No tak....

 

- co do MPCC i flatenera to są to patenty drogie i o tym problemie na początku zapomnijmy jako, że żadnego z nich nie kupie przez conajmniej rok.

- Mam EQ5 - czyli obie konstrukcje niby pociągnie ( załóżmy, że będę guidował cały zestaw )

- Mam max 1000 PLN na jakąś rurę 500mm ogniskowej do focenia.

 

Zakładajac, że mam Newtona 200mm/1000mm do docelowego focenia ( perspektywa na 1,5 roku ) to

to polecacie do focenia na 500mm:

 

- Newtona 120mm/500mm - 600 PLN wraz z jakimś montażem do powieszenie na ścianie + wymiana wyciągu

- Docbierać na EDka - min 1500 PLN

- Jakiś achromat za 500 -1000 PLN

 

???

[Gość kaluzny_m]

tuba Newtona np na allegro 150/750 - jest tam taka jedna z szukaczem i wyciągiem 2" za 730 zł - do tego korektor komy 419 - troche więcej ale pewnie zostanie na troche dzłużej. Zresztą bez przesady to raptem 150 zł więcej od podanej kwoty.

Edytowane 22 Marca 2007 przez kaluzny_m

[franz]

Tutaj http://astronomia_amatorska_seniora.republ...skywatcher.html

można znaleźć trochę konkretów o przydatności tego reflektorka do astrofoto

[philips]

OK . Czyli ogólnie nadaje sie to do prób focenia ale jest o klasę lub dwie gorszy od 80 ED.

 

Zatem pytanie prosto z mostu :

 

Zakladając budżet 500-800 PLN lepiej focić na takim newtonku 500mm czy jakimś achromacie 500mm ( przypuścmy z soczewką 70-80mm F6-8 ) ?

Edytowane 23 Marca 2007 przez philips

[Adam J.]

OK . Czyli ogólnie nadaje sie to do prób focenia ale jest o klasę lub dwie gorszy od 80 ED.

 

Zatem pytanie prosto z mostu :

 

Zakladając budżet 500-800 PLN lepiej focić na takim newtonku 500mm czy jakimś achromacie 500mm ( przypuścmy z soczewką 70-80mm F6-8 ) ?

 

Jak miałbym achromatem robić, to już chyba wole newtona.

[qbanos]

Jak miałbym achromatem robić, to już chyba wole newtona.

 

Ja bym wybrał jakiś obiektyw fotogaficzny o konstrukcji Maka np Rubinar 5,6/500.

[JaLe]

Niestety jak do tej pory nigdy nie byłem w stanie wyciągnąć z małego Edeczka tyle ile potrafi, dlaczego? Odpowiedź jest prosta.

Zawsze coś stoi na przeszkodzie, tym razem wysokie chmury i Księżyc.

 

Data wykonania zdjęcia: 24.III.2007

Detektor: Canon 350D unmodified

Teleskop: Orion 80ED

Montaż: SW EQ-5

Ekspozycja: 10x240,6x300,2x360/800

Światłosiła: 7.5

Ogniskowa: 600

 

[philips]

wcisneło mi sie dwa razy...tego posta nie ma...wywalić...wróć....

Edytowane 25 Marca 2007 przez philips

[philips]

Tak staram sie także porównać mojego toucama SC2 z canonem i twoja fotka jest jesli idzie o ilosc swiatła jest chyba podobna do mojej....

Moja kamerką udało mi sie M51 tak:

szukacz od skywatchera - ogniskowa : 170mm, SW EQ5, toucam.

Oczywiście canon wypada w porównaniu lepiej ale ja robiłem swoje zdjecie z centrum warszawy, bez żadnych filtrów i to jest stack z chyba 6 obrazków wiec duzo sie z niego nie dalo wycisnąc.

Ale jakoś tak prównywalne swiatlo, nie ?

Edytowane 25 Marca 2007 przez philips

[qbanos]

Ale jakoś tak prównywalne swiatlo, nie ?

 

Oj niestety u Ciebie duzo słabsze. Zwróć uwagę chociażby na zasięg gwiazdowy. Ale widać co trzeba gratuluje

[Heniek]

Kolorowy czip w webkamerce nie należy do najczulszych. Z Vestą SC1 też walczyłem z M51, ale nie byłem zadowolony z efektów. Tak mi wychodziło.

Małej czułości nie można kompensować długością ekspozycji, ponieważ szybciej rosną szumy niż sygnał.

Po wymianie układu na ICX242AL będziesz miał dużą przewagę w czułości nad canonami.

[JaLe]

Niestety ja też mam spore LP i też działam bez filtrów. W praktyce surowa klatka wygląda tak:

Po złożeniu i obróbce tak:

[philips]

No troche tak... ale nie jest to jakaś porażająca różnica jak przy dedykowanych kamerach.

 

dzis bede probował sfocic M51 na 1000mm tylko troche wieje i nie wiem czy na tym parszywym EQ5 cos wyjdzie... tak czy inaczej postaram sie przylozyc tym razem....

 

a tymczasem, na rozgrzewkę, walnałem takie zdjecie 5 minut temu przy pełnym słońcu - taka zabawa na kacu po wczorajszej imprezie.....

 

stack z 500klatek, SW EQ5, Newton 1000mm, ToUCam SC2

chyba dzis jest nienargorszy seeing wam powiem ... przynajmniej narazie ...

Edytowane 25 Marca 2007 przez philips

[Heniek]

No troche tak... ale nie jest to jakaś porażająca różnica jak przy dedykowanych kamerach.

 

I tu się mylisz. Czułość ICX242AL jest wyższa niż ICX285, używany w Artemis i Starlight Express, a to z powodu większego piksela. Różnice w czułości czipów wytępują, ale nie są gigantyczne. Generalnie, im większy piksel, tym większa czułość. Po prostu więcej fotonów wpadnie do studni CCD.

 

 

A Księżyc naprawdę dobry. Nagraj go jeszcze raz jak się ściemni, bo kontrast mały.

[Gość TUR]

Ładny ten Łysy!!!

[philips]

I tu się mylisz. Czułość ICX242AL jest wyższa niż ICX285.......

 

Nie, nie.... ja mówiłem o Canonie i standardowej matrycy.... a o tym, że ICX242AL jest czulszy to ja wiem .... to doskonale widac na Pana obrazkach z tej matrycy....

 

Dzis chyba sfoce pół nieba bo jest dobrze.... jedna z lepszych nocy sie zapowiada od początku mojej kariery - czyli od grudnia...