Mission: Nowe CCD

Hans · 5 Maja 2007

No, chyba podjąłem decyzję. Przesiadam się z DSI na coś mocniejszego.

Potrzebuje porady za jaką kamera się rozglądać, bo to już będzie kamera docelowa (nie mam fabryki pieniędzy, ten zakup wyeliminuje moją aktywność nabywczą na długie lata).

- DSI powędruje na guider (kamera nie musi byc z opcją auto-guidingu).

- Na razie będę ciągle walczył z achromatem 100mm F5 docelowo z ED/APO 100mm F5/F6. Chciałbym kamerę, która obejmie choć 1* pola przy ogniskowej 0,5m (im więcej tym lepiej).

- Kamerę planuję upolować na Astromarcie lub na jakiejś promocji w którymś z sensownych sklepów za wielką wodą (europejskie ceny mnie odstraszyły). Myślę, że granicą dla mnie będzie równowartość 350D (jak będzie coś znacznie lepszego za 100$ więcej to wiadomo, że również wchodzi w gre).

- Przeznaczeniem kamery będzie cykanie galaktyk, mgławic i kulek w ognisku, dla czystej przyjemności astro-focenia.

- Kamera powinna być user-friendly (sensowny soft kontrolujacy).

Wiadomo, topowe Sbigi i Artemisy odpadają. Ale może jest coś czym powinienem się zainteresować dokładniej, a bywa w podanym zakresie cenowym z drugieł łapki na Astromarcie.

Pozdrawiam i bardzo liczę na pomoc w doborze, nie chciał bym zrobić najgłupszego zakupu astro życia.

Pozdrawiam.

5 Maja 2007

Hans,

Kup sobie kamerke z chipem gujdującym. Bedziesz miał z głowy dodatkowy ciężar na montażu w postaci telepa do guidowania oraz dodatkowych ustawień guidera. Poza tym guidujesz taka samą długa ogniskowa jaką robisz fotkę!

Pewnie nie mam zbyt wielkiego doświadczenia w ccd, ale muszę powiedzieć, że sbigi sa naprawdę super! Soft jest do tego świetny, bardzo user friendly, poza tym ustawisz na nich temperaturę chłodzenia jaka Cię interesuje.

Na astromarcie znalazłem cos takiego:

http://www.astromart.com/classifieds/detai...ified_id=498577

To trochę więcej niz zakładasz, jednak jakbyś wybrał opcję b/w bez koła filtrowego, to zapłaciłbyś ok700-800 USD, czyli coś w okolicy Canona 350D.

pozdr

Paweł

Hans · 5 Maja 2007

TURu ale to jest "The Full Frame Resolution is 765 x 510 pixels at 9 microns square."

To bedzie minimalna zmiana przy przesiadaniu się z DSI.

Nie ma czegoś "nie tak markowego" w tej cenie, a z lepszymi parametrami?

Pozdrawiam.

5 Maja 2007

Może i nie ma

A tak na poważnie to kup Canona - zlikwiduj ten niepotrzebny filtr - tańsze niż SBig - a niewiele gorsze, a jeśli chodzi o wielkość pola zdecydowanie lepsze od np. ST2000 - musisz meć tylko do dyspozycji odpowiednio ciemne niebo - z czym tak naprawde jest największy kłopot.

Edytowane 5 Maja 2007 przez JacekPala

sumas · 5 Maja 2007

niestety Hansie, nawet mając eos350D będziesz czuł jakiś niedosyt czułości matrycy

to wydaje się wprost jakieś niedorzeczne, że mając aparat bądź co bądź w jakiejś tam klasie, ciągle wydaje się mało i albo rozdzielość, albo czułość wydaje się za mała, ach mieć taką matrycę o czułości 16-bitowych kamer astro, ale niestety to wydatek paru tys $

philips · 6 Maja 2007

Czy ja w takim razie dobrze rozumiem ? :

- DSI, DSI PRO, DSI PRO II, Webcam SC3, ATK 16 C - kamerki o względnie marnej jakości <2/10 w cenach 1000-3000 PLN

- Artemis 285 (ATK 16 HRC), ST2000 itp - jakość >7/10 w cenach >8000 PLN

- Canon - jakość ~5/10 w cenie 1500 PLN ( z dodatakmi 2000PLN )

Bo to jakoś przewamia za Canonem aż za bardzo......

Wczoraj ktoś wlepił link do strony http://www.saratogaskies.com/category.pl?c...&sub=Scope1 gdzie efekty z Canona mocno mnie ucieszyły ..... i chyba przekonały..... a mam ten sam problem co Hans....

* Załóżmy, że skala jakości kończy się na STL 11000 (10/10)

Edytowane 6 Maja 2007 przez philips

6 Maja 2007

Nistetety - źle to rozumiesz Pogadaj z Waldkiem.

qbanos · 6 Maja 2007

Między Canonem a jakąś sensowną kamera o większym chipie (np Artemis 285) jest przepaść cenowa kilku tysięcy złotych i chyba nie ma narazie niczego co może ją wypełnić. Dlatego póki nie będę zarabiał kroci, pozostaje przy 350D

Dlaczego rezygnujesz z DSI? Wydaje mi się że nie wydusiłeś z niej jeszcze wszystkiego

Heniek · 6 Maja 2007

A nie pomyślałeś o wymianie czipu na B/W w swojej kamerce? To jest najtańszy wariant. Czułość wzrosłaby około trzykrotnie.

Niestety nic taniego nie znajdziesz, zakładając rozdzielczość większą niż 700x500. Cenę determinuje czip CCD.

Hans · 6 Maja 2007

(...)
Dlaczego rezygnujesz z DSI? Wydaje mi się że nie wydusiłeś z niej jeszcze wszystkiego

Heh... :letsdrink:

http://astro-forum.org/Forum/index.php?showtopic=16189

jeżeli DSI ma ok 8um pixel to skok ostrości na wyciągu ma przy f/5 10x więcej, czyli 80um (0,08mm) masz taką dokładność?

po drugie 1,5*8/5=2,4 czyli jesteś 2,4x poniżej rozdzielczości obiektywu to bardzo duzo nie jest.

po trzecie 2,4x140/100= 3,36" miałeś seeing długoczasowy i prowadzenie nie przekraczające 3.36arcsek?

mysle, że jesteś około wydolności telgo zestawu i tak wąską kamerka lepiej nie będzie. myslisz, że Crop z canona byłby ostrzejszy?

I kawałek specyfikacji:

- HAD Color CCD (Sony)

- Resolution: 510 x 492

- Pixel Size: 9.6 microns (W) x 7.5 microns (H)

- A/D Conversion: 16-bit

Pozdrawiam.

Hans · 6 Maja 2007

(...)
Wczoraj ktoś wlepił link do strony http://www.saratogaskies.com/category.pl?c...&sub=Scope1 gdzie efekty z Canona mocno mnie ucieszyły ..... i chyba przekonały.....

(...)

Philips, a doczytałeś ile czasu gościu wypalał to tym canonem?

"Exposure: 30 x 8min @ ISO 400 (RGB), 30 x 8min @ ISO 1600 (Hα)"

Pozdrawiam.

philips · 6 Maja 2007

Nistetety - źle to rozumiesz Pogadaj z Waldkiem.

A czy mogę prosić w 3 słowach czemu ? Załóżmy, że chcemy zapłacić jak najmniej i poniżej 5000PLN.... jakby przy tym założeniu Canon nie wygrywa w zawodach jakość/cena ?

Philips, a doczytałeś ile czasu gościu wypalał to tym canonem?

"Exposure: 30 x 8min @ ISO 400 (RGB), 30 x 8min @ ISO 1600 (Hα)"

Pozdrawiam.

Szczerze mówiąc to nie doczytałem....... jednak jakoś mnie to nie przeraża...... a powinno ? To w sumie 8H materiału.... zakładającą, że połowa to odpady to mamy 16H materiału do obróbki..... czyli 4 noce....hmmmm......no to chyba jednak powinno..... ale cóż - 2000PLN to nie 20000PLN

qbanos · 6 Maja 2007

Philips, a doczytałeś ile czasu gościu wypalał to tym canonem?

"Exposure: 30 x 8min @ ISO 400 (RGB), 30 x 8min @ ISO 1600 (Hα)"

Pozdrawiam.

Nie wiadomo jakie gość ma niebo, przy dużym LP trzeba naświetlać znacznie więcej klatek żeby osiągnąć ten sam efekt co pod ciemnym niebem.

Philips, zakładanie że 50% to odpady jest baaaardzo pesymistyczne!! Myślę że gość nie wywala więcej jak 10-20% klatek.

Hans · 6 Maja 2007

Nie wiadomo jakie gość ma niebo, przy dużym LP trzeba naświetlać znacznie więcej klatek żeby osiągnąć ten sam efekt co pod ciemnym niebem.

Philips, zakładanie że 50% to odpady jest baaaardzo pesymistyczne!! Myślę że gość nie wywala więcej jak 10-20% klatek.

Qbanos. Przy ogniskowej w okolicach metra, "zwykłym" nawet guidowanym montażu i ekspozycjach w okolicach 10min. Założenie, ze na odpady pójdzie 50% klatek jest bardziej realne niz założenie, że na odpady pójdzie tylko 10-20% klatek.

(...) jednak jakoś mnie to nie przeraża...... a powinno ? To w sumie 8H materiału.... zakładającą, że połowa to odpady to mamy 16H materiału do obróbki..... (...)

Dolicz jeszcz czas darków dla każdego kanału i luminacji. Przy takiej ilości klatek to kolejne 1-2h wypalanki.

Pozdrawiam.

Edytowane 6 Maja 2007 przez Hans

qbanos · 6 Maja 2007

Qbanos. Przy ogniskowej w okolicach metra, "zwykłym" nawet guidowanym montażu i ekspozycjach w okolicach 10min. Założenie, ze na odpady pójdzie 50% klatek jest bardziej realne niz założenie, że na odpady pójdzie tylko 10-20% klatek.

Pozdrawiam.

Kiedy obserwuję Heńka podczas focenia to jakoś nie widzę żeby co drugą klatkę wywalał Może gość ma tak ztuningowany montaż, że w ogóle nie szarpie a wtedy guiding sobie radzi bardzo dobrze. Dobra, przyjmijmy 30% odpadów.

philips · 6 Maja 2007

hehe.... ale licytacja.... która na dodatek nie ma żadnego sesnu.... 2 czy 4 dni to już nie robi wiekszej różnicy.... ważne,ze nie jest to 4h....

Warto dodać, że koleś foci na EQ5 z zawieszonym telepem 200/1000 + 80ED ..... co mnie napawa wielką nadzieją..... :banan:

Hans · 6 Maja 2007

Co to znaczy?

"Time to upgrade so I am selling my ST 8 camera

this is a 1999 model I just checked with SBIG and they say it has the 211 chip. The camera comes with power supply parafocal eyepiece cable and case. (...)"

To ST-8 miało różne sensory???? Eee... Zgłupiałem.

Pozdrawiam.

Hans · 6 Maja 2007

hmmm....

http://www.company7.com/sbig/products/st8.html

sounds good

Może mi ktoś powiedzieć kilka słów o ST-8? Mocne/słabe strony itd.

Pozdrawiam.

McArti · 6 Maja 2007

może kup tą kamerke Opti co dawałem link w oddzielnym wątku? 3Mpix 3,4um pixelek z hardwerowym binningiem coolerem i peltierem? za 700funtów jest. na jakimś nowym chipie sony.

takiej jeszcze nikt niema

Hans · 6 Maja 2007

Toto?

http://astro-forum.org/Forum/index.php?showtopic=16331

Oooooo :blink:

McArtii, jakie wzory zastosować, żeby wyliczyć jakie pole tym ogarnę przy ogniskowej 0,5m i tych mikrusich pikselkach tej kamery?

Kurde, przyzwyczaiłem się do formatu wyjściowego FITs, tu są RAWy, rozumiem, że z RAWa daje się bezstratnie wyciągnąć RGB?

Pozdrawiam.

sumas · 6 Maja 2007

wzorek znajdziesz tu: http://www.skyscope.pl/celestia/index.php/...widzenia_kamery

a ta kamerka ma taką samą matrycę SONY ICX262AQ jak kamera SAC10

i tak patrzę to zjęcia jakieś takie bardzo podobne do tego, co wychodzi z EOSa

np. tu: http://www.astronight.com/nebulae.htm

tu chyba najbrzydsze, ale prawie pełna klatka: http://www.astromart.com/images/classified...99/443826-1.jpg

Hans · 6 Maja 2007

Kurde, pole mi wyszło 55.7'/45.7'

I żadnych sensownych fotek w sieci... trzeba by poczekać, aż się strochę foto-towaru uzbiera na witrynach ownerów.

Pytanie. Czy RAW to jest zawsze ten sam RAW. Czy RAW Sonyego nie ma nic wspólnego z RAWem Canona lub Kodaka? Bo ten ich soft do obróbki to wygląda na jakiś strasznie biedny przy IRIsie...

Pozdrawiam.

Hans · 7 Maja 2007

Grzebie sobie po sieci i grzebie za fotkami z kamer z tym sensorem (SONY ICX262AQ ) i jak mam być szczery, to albo ownerzy tych kamer nie mają zbyt dobrego warsztatu, albo one nie są zbyt wysokich lotów...

Pozdrawiam.

philips · 7 Maja 2007

SAC 10 CCD ma tą matryce....

http://www.sac-imaging-europe.com/SAC/SAC%...y%20Gallery.htm <- tak z niej wygladaja zdjecia ( patrz podpisy zdjec ).... powiem krótko : nie powalają..... ale mógłbym takie robić

Tylko że ona kosztuje 5800 PLN ..... a do atremisa285 już tylko 1500 PLN....

qbanos · 7 Maja 2007

SAC 10 CCD ma tą matryce....
http://www.sac-imaging-europe.com/SAC/SAC%...y%20Gallery.htm <- tak z niej wygladaja zdjecia ( patrz podpisy zdjec ).... powiem krótko : nie powalają..... ale mógłbym takie robić

Tylko że ona kosztuje 5800 PLN ..... a do atremisa285 już tylko 1500 PLN....

Canonem można zrobić lepsze, patrz: np. zdjęcia Waldka a to co najmniej 3000 PLN taniej.