Lornetka na NOC

[skymacho2]

Dave, jeśli chcesz koniecznie dużą, dobrą lornetkę za rozsądną cenę to wybierz Orion GiantView 20x80:

http://www.telescope.com/control/product/~...roduct_id=09324

taki wybór miałby sens ...

[Dave22]

Zartujac:

 

Najlepiej to by bylo 12x80 z dobra jakoscia szkla, maly cizar, maly wymiar no i za mniej niz 500zl.

 

Ale takie rzeczy to tylko w...

[Dave22]

Czy ktos moze wie cos na temat takiej lornetki?

 

http://lornetka.pl/description.php?cPath=2...tik_Giant_15x70

 

Jak ona wypada obok tego celestron 15x70.

 

Z gory dzieki.

Edytowane 10 Października 2008 przez Dave22

[kivirovi]

Zartujac:

 

Najlepiej to by bylo 12x80 z dobra jakoscia szkla, maly cizar, maly wymiar no i za mniej niz 500zl.

 

Ale takie rzeczy to tylko w...

 

To jednak troche inaczej. Dobra lornetka 30mm daje rownie ladne obrazy co srednia 50, no ale zwykle kosztuje od niej 3x wiecej. Takze nie nalezy sie zastanawiac jakiej sie potrzebuje srednicy czy powiekszenie, ale co, gdzie i jak sie chce obserwowac. Lub od drugiej strony: ile mam pieniedzy, a w zwiazku z tym ile moge niewygod zniesc zeby utrzymac jakosc obrazu.

Edytowane 5 Grudnia 2008 przez kivirovi

[kivirovi]

Z drugiej strony - kiedyś podczas jednej z wypraw do rezerwatu Pagham Harbour miłośnik ptaków zaprosił mnie, bym spojrzał na czaplę przez jego spotter. Jako, że był to Svarowski - spojrzałem prawie z nabożeństwem. Powiem szczerze - w warunkach dziennych jakość obrazu jakoś mnie nie powaliła, do obserwacji ptaków SkyMaster czy Meade 10x50 też są dobre, chociaż hiperfirmowy spotter dawał większe powiększenie.

 

Tu musze zaprotestowac.

To prawda, ze czaple widac w nawet lornetce z lidla czy targowiska, ale przypominam, ze widac w niej rownie dobrze/zle rowniez gwiazdy. Warunki dzienne i terenowe wymagaja innych ukladow odniesienia niz nocne i do tego stacjonarne, ale wcale nie wymagaja mniej od sprzetu. Czasem lepiej powstrzymac sie z pochopna ocena. Taki spoter mozna latwo przerobic na warunki astro (tylko po co), i zapewne przy powiekszeniu 250x nie napisalbys, ze cyt: "jakość obrazu jakoś mnie nie powaliła, do obserwacji astro SkyMaster czy Meade 10x50 też są dobre, chociaż hiperfirmowy spotter dawał większe powiększenie".

[Janko]

Więc napadam...

 

... - pytasz, co zobaczysz więcej przez Nikona niż przez Celestrona. Odpowiadam: nic. Różnica w tkwi w tym JAK to zobaczysz. Nie potrafię odpowiedzieć na pozostałe Twoje pytania ... - to tak jakbym słowami miał opisać smak wanilii albo dźwięki muzyki Mozarta. Każde słowa będą ułomne i niemiarodajne w odniesieniu do rzeczywistych wrażeń. ... Masz dostępne parametry i testy na optyczne.pl, a decyzję musisz już podjąć samemu.

Dobrze napisane!

Myślę dokładnia tak samo.

[szuu]

znalazłem super zdjęcie pokazujące jak to NAPRAWDĘ jest z tymi źrenicami i lornetkami!

 

http://www.cloudynights.com/photopost/show...php?photo=16911

 

gołym okiem i bez żadnych obliczeń, widać że przy małej źrenicy (gdy jest jasno, zdjęcie górne) prawie cała powierzchnia obiektywów sie marnuje, natomiast gdy jest ciemno i źrenica się rozszerza (zdjęcie dolne) to robi się prawie dobrze (oprócz tego, że łatwo o fałszywy ruch i już kawałek tęczówki wystaje )

(a na samej górze pokazano jak można sobie samemu strzelić taką fotkę)

[Pepin Krootki]

szuu to zdjęcie jest GENIALNE!

 

Mam tylko jedną uwagę - słowo "dimmed" przy lampie błyskowej powinno być napisane ogromną czerwoną czcionką!