Okulary do refraktora F/6

starczek · 18 Maja 2009

Szukałem na forum podobnego tematu ale raczej większość tego typu wątków dotyczy klasyki polskiego rynku czyli Synty 8". Stosunkowo mało jest na temat doboru okularów do jaśniejszych refraktorów (wiadomo, że te o światłosile F/9 czy jeszcze ciemniejsze mają dużo mniejsze wymagania), bo te są raczej używane do focenia a nie wizuala - mi jednak zależy na mobilności, stąd refraktor krótki a więc i dość jasny. Co do okularów, jeśli są jakieś dywagacje o jasnych telepach to głównie o Newtonach (w tym do wymienionej wcześniej klasyki). Poza tym wydaje mi się (mylę się?), że stosunkowo jasny refraktor to jednak nieco inne wymagania niż jasny reflektor.

Myślę o 3 okularach wg podziału: długi okular -> szerokie pole, średni okular -> średnie pole i krótki -> planety, rozdzielanie gwiazd podwójnych.

Parametry refraktora: D=110mm, F=655, szkło obiektywu: FPL-51, wyciąg 2".

Ograniczenia budżetowe oczywiście istnieją - zorientujecie się po tym nad jakim sprzętem się zastanawiam. Generalnie nie proponujcie okularów Huygensa ale też i nie same Naglery. :rolleyes:

Szerokokątne:

1) WO SWAN 33mm (20x, źrenica: 5,5mm , pole: 3*38')

2) WO SWAN 40mm (16,5x, 6,7mm, 4*24')

3) Scopos Extreme 35mm (19x, 5,9mm, 3*45')

4) Hyperion 36mm (18x, 6,1mm, 3*58')

5) Erfle 40mm (16,5x, 6,7mm, 3*58')

Zastanawiam się czy w przypadku 2) i 5) źrenica nie za duża (mam 32 lata i wzrok bez żadnych wad) - w mieście oczywiście stracę trochę światła, ale chciałbym wycisnąć maksa z tych szkieł w dobrych warunkach (mam możliwość częstych wypadów poza miasto - a nawet pomieszkiwania pod niezłym niebem około 30km na południe od Warszawy).

Planetarne:

1) Vixen NLV 2,5mm (262x, 0,42mm, 10')

2) Vixen NLV 4mm (163x, 0,67mm, 16')

3) Hyperion 3,5mm (187x, 0,6mm, 22')

4) Orthoscopic 5mm (131x, 0,84mm, 22')

5) Nagler Zoom 2-4 (327x - 163x, 0,34mm - 0,67mm, 9' - 19')

6) Nagler Zoom 3-6 (218x - 109x, 0,50mm - 1,01mm, 14' - 28')

Najbardziej skłaniam się ku 2), bo 1) wydaje się już do rzadkiego używania. Idealny byłby jakiś 3mm, bo 163x pozostawi pewnie niedosyt. Może więc salomonowe wyjście to Hyperion 3,5mm + ew. barlow 1,5x (wiem, że Hyperion ma już jednego barlowa w sobie - czy ten drugi nie zrobi kaszany?). Ortoskop wrzucony tutaj tak pro forma, bo ogniskowa troszkę za długa a LER wiadomo. Nagler 2-4 to już ekstremal - bardziej jako ciekawostka (wiem, że jest drogi, ale ma click-stopy co 0,5mm czyli daje to 5 okularów w jednym i cena dzielona przez 5 jest bardziej akceptowalna - tylko czy potrzeba mi 4 okularów planetarnych?). Nagler 3-6 już rozsądniej (click-stopy co 1mm, 4 różne ogniskowe). Generalnie nie jestem fanem zoomów, te mają ma przyzwoity LER jak na tak krótki sprzęt i DUŻĄ zaletę: zaczynam od np. 6mm (4mm) i jak atmosfera pozwala schodzę do 5mm (3,5mm) itd. pozwala to wymaksować obraz dostosowując się idealnie do seeingu.

Pośrednie:

1) WO SWAN 9mm (73x, 1,51mm, 1*)

2) WO SWAN 15mm (44x, 2,52mm, 1*39')

3) Hyperion 8mm (82x, 1,34mm, 50')

4) Hyperion 13mm (50x, 2,18mm, 1*21')

5) Hyperion 17mm (39x, 2,85mm, 1*45')

6) Vixen NLV 15mm (44x, 2,52mm, 1*9')

Tutaj, co chyba widać, mam największy dylemat. W zasadzie nie mam dobrego pomysłu ani szczególnych preferencji. A może na razie (albo wogóle?) zrezygnować z takiego okularu a wolne zasoby finansowe (czyt.: kasa) przeznaczyć na dwie pierwsze kategorie?

Ogólnie zastanawiam się także na barlowem ale nie 2x tylko raczej w okolicach 1,4x - 1,6x, co to też wymaga rozsądku w doborze ogniskowych (przykrością są np. okulary 10mm, 20mm i 40mm oraz barlow 2x). Tutaj wybór jest dość skromny - możecie coś polecić? No i raczej wolałbym aby to nie było szkło częstujące mnie fioletem. A może zrezygnować i kasę przeznaczyć na okular z kategorii pośredniej (po tym jak kasę z niego przeznaczyłem na sprzęt z dwóch pierwszych :szczerbaty: )?

Na stronie Tele Wujka sugerują dobór okularów wg źrenic: 0,5mm, 1mm, 2mm, 4mm, 7mmm jako zestaw docelowy. Tylko, że to aż pięć okularów... więc na razie zacznę od 0,5 i 7 oraz może coś koło 2/4mm. Z drugiej strony nie wiem czy 5 to jednak troszkę nie za dużo - sporo osób twierdzi, że 3 okulary to zazwyczaj wszystko co im potrzeba do szczęścia...

Na deser kątówka. Czy w praktyce różnica jest duża między dielektryczną a "standardową" np. SW?

Podsumowując tego nieco przydługawego posta, proszę Was o komentarze, uwagi a także pojechania po mnie jak bzdury wypisuję i nie myślę (w końcu późno już :szczerbaty: ). Acha, testy z AN znam, CN też znam, fora przeszukane i przeczytane (co nie znaczy, że coś mi nie umknęło), więc nie odpisujcie pliz w formie "poczytaj CN", albo "test teo i tamtego są na astronocach". Jeszcze raz z góry dzięki za każdą pomoc/poradę.

ALF · 24 Maja 2009

Witam

ostatnio także wgłębiam się mocno w tematykę refraktorów :rolleyes:

jeśli chodzi o kątówkę, to może zastanów się nad taką z pryzmatem a nie lustrem. Na CN doczytałem, że tanie pryzmatyczne kątówki BK7 dopomagają w niwelowaniu aberracji chromatycznej i sferycznej w dubletach klasy ED (niezależnie czy chodzi o FPL-51 czy 53)

CN

pozdr

Raf

Edytowane 24 Maja 2009 przez ALF

Hans · 25 Maja 2009

"więc na razie zacznę od 0,5 i 7 oraz może coś koło 2/4mm"

Osobiście bym zaczał od max 4mm. i nie schodził na dzień dobry do 0.5mm. Zestaw NLV4 kupiony razem z czymś stylu LVW13 i XW20 mógłby być moim zdaniem starzałem w dziesiątkę.

Pozdrawiam.

starczek · 27 Maja 2009

@Alf: Poczytałem i jednak mnie to nie przekonuje do końca - chyba musiałbym sprawdzić to na jakimś zlocie... W każdym razie dzięki za zwrócenie uwagi no dosyć ciekawą kwestię. Co do kątówki to zamówiłem WO 2" DIG2D-C (dielektryczna).

@Hans: Dopiero dziś przeczytałem twój post a wczoraj zamówiłem następujące szkła NLV 4mm, Hyperion 13mm i Scopos 30mm - co mi schlebia, że dokonałem (co do ogniskowych) podobnego wyboru. Na marginesie: zauważyłem, że raczej nie polecasz rozwiązań pośrednich tylko sugerujesz zawsze najlepsze możliwe szkła (Naglery, Pentaksy, LVW) - pełna zgoda - niestety, budżet z gumy nie jest Do tego ściągam barlowa Antaresa 2" 1,6x. Ten barlow zbiera bardzo pozytywne recenzje, poza tym między kątówką a okularem ma nominalnie 1,6x a po włożeniu go przed kątówkę daje 2,4x. Co w połączeniu z zamówionymi okularami daje następujący szereg powiększeń: 19, 30, 45, 50, 81, 121, 164, 262, 393 (to ostatnie podane, bo teoretycznie można tyle wyciągnąć, ale wiadomo, że to co najwyżej do rozdzielania gwiazd). Tak więc wydaje mi się, że okulary z barlowem będą dobrze się uzupełniać. W wyborze pomógł mi program Stellarium z pluginem "Oculars". Poustawiałem sobie parametry okularów i teleskopu (można zdefiniować 10 różnych) i sprawdziłem jak wyglądają poszczególne obiekty np. czy mieszczą się w polu widzenia itd. Oczywiście wiem, że M31 czy M57 nie zobaczę takich jak w programie :szczerbaty: . Zdaję sobie również sprawę, że program nie pokazuje wad okularów, niemniej chodziło mi bardziej o wyrobienie sobie ogólnego poglądu jakie okulary mają sens a jakie nie. W ten sposób zrezygnowałem ze Scoposa 35mm na rzecz wersji 30mm.