VDB 152

[Krzysiek Gaudy]

Witam !

 

Trochę się zastanawiałem czy pokazywać to zdjęcie, ale jak już obrobiłem, to niech będzie...

Generalnie - mimo, że Luminancja robiona była w Bieszczadach na ostatnim zlocie, to...

1) Robiąc zdjęcia koloru spod Częstochowy wstawiłem do wyciągu kamerę pod innym kątem niż w Bieszczadach i sporo kadru musiałem wyciąć.

2) Sam kadr dobrałem źle pod ten obiekt

3) Zamiast 300 sek, to nie wiem kompletnie po co klatki były po 400 sekund. Przez co najwięcej czasu spędziłem na usuwaniu bloomów w tym zdjęciu...

4) Przez bloomy, 3 największe gwiazdki wyglądają, jak placki...

5) Koloru mimo wszystko za mało i Lumimancje musiałem trochę przyciąć, żeby kolorki ładnie wyszły.

 

Ostatecznie więc z efektu średnio jestem zadowolony, bo wiem że można lepiej, ale mimo wszystko pokazuje.

 

23x400 sek. L, 12x300 sek. RGB; FLI, TSA, EQ6

 

Pozdrawiam,

Krzysiek

[MaPa]

Zdjecie nie jest wcale zle ale w twoim sprzecie jest wiekszy potencjal Mysle ze w Biszcadach mogłeś robić dłuższe klatki np 10min chyba ze ten blooming to problem.

Wiesz juz czym ten Berg pachnie wiec nic nie stoi na przeszkodzie abys ponownie podszedl za jakis czas i wyeliminowal kwestie o ktorych wspomniales

 

Na prawde bloomy tak masakruja gwiadki ze robia sie z nich placki ?

[Krzysiek Gaudy]

Na prawde bloomy tak masakruja gwiadki ze robia sie z nich placki ?

 

Zależy pewnie, jak te bloomy usuwasz. Ja tam się zawsze bawię w PSie i to usuwam. Ale w tym zdjęciu ze względu na tą dużą jasną gwiazdę po prawej stronie bloom był na połowę klatki Im dłużej naświetlasz, tym większy bloom i usunięcie tego w PSie już było problematyczne. Nie powiem ile gwiazdek wyciąłem przy okazji usuwania Bloomów

 

Można lepiej to zrobić, ale miałem dosyć już zabawy... Na wszystkich poprzednich zdjęciach, jakie przedstawiałem Bloomy miałem również, a jak widać nie wyglądają źle. Po prostu tutaj co druga gwiazdka je miała, bo za długo naświetlałem.

10 minut dla Luminancji dla tej kamery to zdecydowanie zbyt długo - z pełną odpowiedzialnością mówię, bo testowałem.

 

EDIT: dodam jeszcze że wiedziałem co kupuję - poniekąd. Zdjęcia M42 czy M45 tą kamerą nie zrobisz, bo te obiekty są za jasne. Ma inne przeznaczenie - do ciemnych, ledwo widocznych obiektów, w Ha jest nie do pobicia.

 

Pozdrawiam,

Krzysiek

[qbanos]

Fajne zdjęcie! Szkoda tylko tego kadru... Warto skorzystać choćby z DSA przed zrobieniem foty.

 

 

Pozdrawiam

Edytowane 13 Lipca 2010 przez qbanos

[Piotrek Sadowski]

zdjęcie całkiem niezłe, na następnym zlocie zrobisz drugie podejście i będzie ok,

co do usuwania blomów to nie przypominam sobie żebym kiedykolwiek je usuwał w ps-ie, zawsze korzystałem z automatu w maximie który radził sobie całkiem nieźle,

choć nie zmienia to faktu że jest to dosyć upierdliwe i raczej nie chciałbym mieć już takiej kamerki

[Adam_Jesion]

Heh, każda kamera ma swoje plusy i "upierdliwości". KAF3200 to marzenie jeżeli chodzi o sprawność. Za to jest stosunkowo nieduży i obciążony bloomami (dlatego nie nadaje się dla początkujących astrofotografów).

 

Z perspektywy czasu jednak muszę stwierdzić, że bloomy to 'pikuś' w porównaniu z tym, z czym zderzyłem się przy nowych chipie, czyli KAF16803. Jego problemem jest - wielkość. Raz, że ilość danych, która schodzi z sesji jest, delikatnie mówiąc, spora, to jeszcze jego FOV oznacza jazdę z gradinetami i ogólnie mówiąc - normalizacją tła.

 

Tak czy siak, nie ma drogi na skróty i astrofotografia na każdym etepie jest bardzo trudna. Nie ma tak, że jak wydasz więcej, to jest łatwiej. G... prawda.

[Piotrek Sadowski]

Nie ma tak, że jak wydasz więcej, to jest łatwiej. G... prawda.

 

święta prawda

Edytowane 13 Lipca 2010 przez Piotrek Sadowski

[mpwt]

Nie ma tak, że jak wydasz więcej, to jest łatwiej. G... prawda.

 

Ale z drugiej strony różnica w detalu jest spora. I ten trud jest wynagradzany efektem końcowym.